Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. ВАРНА 10.12.2014г.
АСЕН ПОПОВ – съдия докладчик по НОХД №1130/14г. по описа на Окръжен съд – Варна, след като се
запознах с материалите по делото установих :
На 15.09.2014г. Окръжна прокуратура
- Варна е внесла в Окръжен съд – Варна обвинителен акт по досъдебно
производство № 240/2014г. по описа на Сектор „ПП” при ОД МВР Варна срещу :
К.А.А. ЕГН **********
- за
престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.3, б.”а” и
б.”б”, вр. ал.1, вр. чл.342
ал.1 от НК
Първоначалния съдия
докладчик – с-я Даскалова от ВОС с разпореждане от
06.10.2014г. прекратила съдебното производство и върнала делото на ВОП за
отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения от категорията на
отстранимите.
По повод на подадения частен протест с определение от
20.11.2014г. Апелативен съд Варна е отменил горния акт и е върнал делото на ВОС
за продължаване на съдопроизводствените действия .
Съгласно
разпоредбите на чл.35 и чл.36 от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна
като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство към момента.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални права на лицата визирани в разпоредбата на
чл.248, ал.2, т.3 от НПК.
По отношение на обвиняемия е взета мярка за неотклонение
„Подписка”.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глави двадесет и четвърта,
двадесет и пета, двадесет и седма, двадесет и осма и двадесет и девета от НПК.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на запасен съдия, или съдебен заседател, назначаване
на защитник и извършване на действия по разследването по делегация.
Предвид гореизложеното и на осн.
чл.248, ал.2, 252, 254, 255, 256, ал.1 и ал.2 и чл.257 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Насрочвам открито съдебно заседание на
27.01.2015г. от 09.00 часа.
За датата на съдебното заседание да се призоват подсъдимия,
упълномощените защитници, свидетелите, и вещите лица.
Да се връчи
препис от обвинителния акт на подсъдимия, с указание, че делото може да бъде
решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК и, че на осн. чл.254, ал.3 от НПК в седемдневен срок от връчване на
обвинителния акт може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да
направи нови искания.
Указвам на
подсъдимия, че на осн. чл.55 от НПК имат право на
защита, като съгласно чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК, защитник в наказателното
производство може да бъде лице, което упражнява адвокатска професия, съпругът,
низходящ или възходящ роднина на подсъдимия.
Не са налице основания за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за процесуална принуда, поради което Потвърждавам мярката
за неотклонение „подписка” по отношение на К.А..
Подсъдимият
следва до датата на съдебното заседание да организира своевременно защитата си,
като упълномощи по надлежния ред лице от
кръга на посочените по-горе.
Когато подсъдим не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение
и желае да има защитник, може да направи писмено искане пред съда за назначаване на служебен защитник,
като искането следва да бъде подкрепено с доказателства за неговото имотно,
материално състояние и семейно положение.
На осн. чл.257 от НПК указвам на страните в наказателното
производство, че до два дни преди датата на съдебното заседание могат да се
запознават с материалите по делото и да правят необходимите извлечения.
Да се уведомят
пострадалите от деянието преки наследници – св.Виктор Погора,
Олга Погора, Станислав Голубев,
Димитру Симонов и Дария Арабаджиева като майка и
законен представител на на Давид Привалихин,
че могат да направят искане за конституиране, като частен обвинител и
граждански ищец в процеса на осн. чл.84, ал.1 от НПК.
Препис от
разпореждането да се изпрати на подсъдимия и ВОП.
Разпореждането
в частта относно произнасянето по мярката за неотклонение подлежи на обжалване
с частна жалба и протест в седем дневен срок от връчването му пред Апелативен
съд - гр.Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :