Определение по дело №718/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Съдът е сезиран с искова молба, предявена от Я. Г. П. от гр.Пловдив, против П. Г. П. от Г., с цена на иска 45 954 лв. Исковата сума се претендира на основание чл.59 от ЗЗД; търси се и законна лихва за забава върху исковата сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендират се деловодни разноски.

Твърди се в исковата молба, че преди около седем години, отв. П. Г. П. /брат на ищеца/ и неговата съпруга И.П.Б., се свързали с фирма „А. Х" ООД. Фирмата предлагала за продажба апартаменти в С. б., община Н.. През това време ищецът пребивавал в Канада. Ответникът предложил на ищеца да си закупят апартаменти от „А. Х." ООД. Страните се договорили да закупят два апартамента, като единият да стане собственост на тяхната майка, а в последствие да бъде прехвърлен на ищеца, а другият да бъде закупен от ответника и неговата съпруга. Тъй като ответникът не разполагал с пари, ищецът превеждал средства с които да бъде заплатено капаро за апартамента на тяхната майка в размер на 8 700 лева, и капаро за апартамента на ответника в размер на 8 700 лева. Тъй като ответникът и неговата съпруга не могли да изтеглят кредит, се отказали от намерението си да купуват апартамент в к.к. Слънчев бряг. На 29.01.2005 година между майката на страните и „А. Х.” ООД бил сключил предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж, по силата на който „А. Х.” ООД било задължено да построи и предаде на Ц. К. при условията на предварителния договор недвижим имот, находящ се в УПИ **, кв. 5001 по ЗРП на к.к. „С. б. – запад”, община Н, целият с площ 1249 кв.м., при граници: изток – УПИ *** – общински, юг – УПИ *** –***, запад УПИ *** – *** и 1-***, север – улица и представляващ Апартамент СЖ-4, находящ се на първи етаж над магазини в секция № 1 от административно-жилищна сграда със застроена площ 45.66 кв.м., състоящ се от една стая, кухненски бокс, санитарен възел и тераса при съседи: от юг – СЖ-3 от секция № 1 и от запад – стълбищна площадка, заедно с 3.578% идеални части от общите части от сградата, което се равнява на 6.72 кв.м. площ или обща площ на жилището - 52.38 кв.м. и 0.933% от правото на строеж върху терена. Договорената цена за покупко-продажбата била в размер на 44 523 евро, равняващи се на 87 079, 42 лева. Наследодателката на ищеца заплатила основната продажна цена по договора в размер на 44 523 евро, като ищецът твърди, че цялата сума, която била заплатена, той превеждал от чужбина, а Ц. К. изтеглила потребителски кредит от Банка ДСК и ипотекирала собствения си апартамент, като за погасяване на потребителския кредит били използвани сумите, които ищецът пращал от Канада. Ищецът твърди също така, че ответникът П. П. поискал от майка си парите, с които същата разполагала за погасяване на задължението по покупко-продажбата, както и нотариално заверено пълномощно за изповядване на сделката. На 26.07.2006 год. майката на страните изтеглила в брой всички пари от сметката си в „Банка ДСК” в размер на 26 940 лева от отпуснатия й жилищен кредит, предала ги на П. П., дала му нотариално заверено пълномощно да я представлява при изповядване на сделката и в гр. Н. отв.П. П. участвал при съставяне на нотариален акт за покупко-продажба, в който обаче вместо Ц. К. като купувач бил вписан П. Г. П.. Сочи се в исковата молба, че в Районен съд – Н е висящ иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на недействителността на посочената сделка. Също така се сочи, че на 14.05.2007 год. майката на страните починала, като оставила за свои наследници ищеца и ответника. Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер 45 954, 06 лева, представляваща вземане, станало част от патримониума на наследодателката и част от нейното наследство, с която сума ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на наследодателката Ц. К. К., респективно за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата; при условията на евентуалност да се приеме наличие на заемно отношение между ищеца и неговият наследодател Ц. К. К. и поради частично сливане на качествата на кредитор и длъжник на наследството да осъди ответника да заплати на ищеца исковата сума, представляваща Ѕ идеална част от задълженията на неговия наследодател, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и съдебни разноски.

В съдебно заседание чрез пълномощник ищецът поддържа предявените претенции и исканията си.

Ответникът не е депозирал отговор. След насрочване на делото е постъпила молба с вх.№****/24.10.2012г., с която прави пълно признание на иска, с нотариална заверка на подписа, без да излага насрещни права или доводи.

От доказателствата по делото се установява наличието на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж от 29.01.2005г., сключен между „А. Х.” ООД като продавач, и Ц. К. като купувач, с предмет на договора процесния недвижим имот, подробно описан в ИМ; от препис-извлечение на акт за смър №***/14.05.2007г. и удостоверение за наследници № ***/17.05.2007г. се установява, че майката на страните е починала на 14.05.2007г. и е оставила за свои наследници по закон Я. П. и П. П.. Видно от НА за покупко-продажба на недвижим имот № **, том *, рег.№ ****, дело № **** от 27.07.2006г., процесният имот е бил продаден от посоченото по-горе дружество „А. Х.з” ООД на ответника по иска П. П. за сумата в размер на 37 855,30лв. По делото е представено копие на нотариално заверено пълномощно, с което Ц. К. К. е упълномощила П. Г. П. да закупи на нейно име и за нейна сметка процесн¯то жилище. Приети по делото са депозитна разписка, фактури и извлечение от разплащателната сметка на Ц. К. в „Банка ДСК”; 2бр. удостоверения от финансов център на „Банка ДСК”; договор за кредит за текущо потребление от 23.12.2004г.; договор за кредит за покупка на недвижим имот от 29.97.2005г.; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №***, том *, рег.№*****, дело № **** от 2004г.; нотариален акт за договорна ипотека №***, том 2, рег.№ ****, дело №***/2005г.; схема на самостоятелен обект в сграда № ****/28.02.2012г.; заверено копие на невлязло в сила решение №**/12.04.2012г. на РС-Н., постановено по гр.д.№***/2006г.

Ищецът Я. Г. П. предявява процесния иск в качеството си на кредитор на починал длъжник – Ц. К., против неговия наследник – ответникът П. Г. П.. Последният от своя страна е придобил качеството на длъжник на кредитора Я. П., предвид качеството си на наследник на Ц. К.

В хода на процеса ответникът прави признание за дължимостта на претендираната сума, а ищецът е направил искане по чл.237 от ГПК за произнасяне на решение съобразно признанието.

При тези данни съдът намира, че предявените пред него искове са основателни и доказани, поради което следва да се уважат в пълен размер.

При този изход на делото, на ищеца се следват деловодни разноски в размер на 2 008, 16лв., съгласно приложения списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Водим от изложеното, и на осн. чл.235 във вр. с чл.237 от ГПК съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА П. Г. П. от Г., с ЕГН *, да заплати на Я. Г. П. от гр.П., с ЕГН *, сумата в размер на 45 954 лв., с която П. Г. П. се е обогатил за сметка на Я. Г. П., както и законна лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 11.05.2012г. до окончателното й изплащане, и деловодни разноски в размер на 2 008, 16лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: