РЕШЕНИЕ
№ 243
гр. Враца, 19.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А.Л.М.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20231420103323 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение 1 и чл. 92 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД).
Делото е образувано по искова молба, подадена от „А1 България” ЕАД (с предишно
наименование „Мобилтел“ ЕАД) с ЕИК *********, гр. София, ул. „Кукуш“ № 1 срещу Ф. А.
С. с ЕГН ********** и адрес с. ******.
В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало валидно облигационно
отношение въз основа на горепосочения договор за електронни съобщителни услуги услуги,
приложенията към него и общите условия на ищеца. За процесния период били начислени
следните задължения: сумата 201,83 лева – незаплатени месечни абонаментни такси и
електронни съобщителни услуги; сумата 128,97 лева – неустойка; сумата 92,75 лева –
мораторна лихва, начислена за период от 14.10.2020 г. до 29.09.2023 г..
Тъй като ответникът не изплатил процесните задължения, на 13.10.2023 г. ищецът
подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за процесните суми, било образувано ч.
гр. дело № 2633/2023 г. на Врачански районен съд, като съдът уважил заявлението и издал
заповед за изпълнение № 1475 от 16.10.2023 г., която била връчена на длъжника по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК-чрез залепване на уведомление на постоянния му и настоящ адрес след
отбелязване от връчителя, че длъжникът не обитава адреса. В срока по чл. 414 от ГПК
1
ответникът не е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, а от служебно изисканата
от съда справка е видно, че длъжникът няма действащи трудови договори, поради което е
предявен настоящият иск.
Искането към съда е да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца следните суми: сумата 201,83 лева – главница, представляваща стойността на
месечни абонаментни такси и използвани електронни съобщителни услуги по договор №
********* от 27.08.2020 г., към който са предоставяни услуги с партиден № М6350571, за
периода от 23.08.2020 г. до 22.01.2021 г., сумата 128,97 лева – неустойка за предсрочно
прекратяване на горепосочения договор и сумата 92,75 лева, представляваща мораторна
лихва, начислена върху всички горепосочени задължения (за електронни съобщителни
услуги и за неустойка) за периода от 14.10.2020 г. до 29.09.2023 г., ведно със законната лихва
върху задълженията за електронни съобщителни услуги и за неустойка, считано от
13.10.2023 г. до окончателното им изплащане, за които суми е издадена заповед № 1475 от
16.10.2023 г. по ч. гр. дело № 2633/2023 г. на Врачански районен съд. Претендират се
разноски.
Ответникът Ф. А. С., на когото препис от исковата молба с приложенията е връчен
лично на посочения в исковата молба адрес, не е подал писмен отговор и не е взел
становище по исковата молба.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответникът не е представил в срок писмен отговор, негов представител не се е явил
в първото по делото съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като на ответника е указано с връчването на исковата молба, че при
непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване на негов представител в първото
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в отсъствие на такъв
представител, може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и съгласно задължителното разрешение, дадено с т.
12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГКТ на Върховния
касационен съд, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноски, както следва: по заповедното производство сумата 75,00 лева-разноски за внесена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, както и направените по делото
разноски: сумата 175,00 лева-разноски за внесена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, последното определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с
чл. 37, ал. 1 от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП в размер на 100,00 лева.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по отношение на Ф.
А. С. с ЕГН ********** и адрес с. ******, че дължи на „А1 България” ЕАД (с предишно
наименование „Мобилтел“ ЕАД) с ЕИК *********, гр. София, ул. „Кукуш“ № 1 следните
суми: сумата 201,83 лева – главница, представляваща стойността на месечни абонаментни
такси и използвани електронни съобщителни услуги по договор № ********* от 27.08.2020
г., към който са предоставяни услуги с партиден № М6350571, за периода от 23.08.2020 г. до
22.01.2021 г., сумата 128,97 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочения
договор и сумата 92,75 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху всички
горепосочени задължения (за електронни съобщителни услуги и за неустойка) за периода от
14.10.2020 г. до 29.09.2023 г., ведно със законната лихва върху задълженията за електронни
съобщителни услуги и за неустойка, считано от 13.10.2023 г. до окончателното им
изплащане, за които суми е издадена заповед № 1475 от 16.10.2023 г. по ч. гр. дело №
2633/2023 г. на Врачански районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Ф. А. С. с ЕГН ********** и адрес с.
******, да заплати на „А1 България” ЕАД (с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД) с
ЕИК *********, гр. София, ул. „Кукуш“ № 1 сумата 75,00 лева-разноски за внесена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство-ч. гр. дело
№ 2633/2023 г. на Врачански районен съд, както и сумата 175,00 лева-разноски за внесена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по гр. дело № 3323/2023 г. на Врачански
районен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3