№ 1981
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно
частно гражданско дело № 20211100515169 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.538 вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от нотариус В.В.Я. срещу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2032 от 16.11.2021г. постановено от съдия по
вписванията С., с което е отказано вписване на официален препис –
извлечение от саморъчно завещание на М.П.И..
Жалбоподателят намира обжалвания акт за неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че така представения акт – извлечение от
саморъчно завещание подлежи на вписване и отговаря на изискванията на
закона. Поискано е вписване на завещанието в частта, с която е завещан на
наследницата дъщеря на наследодателката Б.И.В.- ½ ид.част от апартамент
от 103.15 кв.м.-имот находящ се в гр.София – ул.****. Твърди, че
извлечението от завещанието е из между документите за които се предвижда
вписване по чл.4к от ПВ и отговаря на изискванията на чл.25,ал.1 от ЗН и чл.6
от ПВ. Молбата с което искането е направено съдържа всички необходими
реквизити и са приложени всички необходими документи. Излага
съображения, че е неправилен изводът на съдията по вписванията, че не са
установени предпоставките на чл.264,ал.1 ДОПК, тъй като в издаденото
удостоверение от отдел ОП Оборище не се съдържат размерите на дължимите
данъци. Излагат се съображения , че в нормата на чл.264,ал.1 ДОПК са
подробно изброени сделките за които тази норма е приложима и това касае
само сделки, при които транслативния ефект настъпва със подписване на
сделката. Саморъчното завещание е едностранна сделка, чийто транслативен
ефект настъпва със смъртта на наследодателя. Процедурата по вписване на
завещанието единствено удостоверява така настъпилия транслативен ефект. С
вписване на завещанието би се идентифициран наследника като собственик,
което е в публичен интерес, за да може да се установи безспорно, кой носи
отговорност за публичните задължения за този имот. Наред с това към
1
молбата е представено удостоверение от данъчната служба, което е изискано
от нотариуса на осн.чл.19,ал.1 от ЗННД и същото е издадена във връзка с
вписване на завещанието, а не обичайното удостоверение за данъчна оценка.
В удостоверението не са посочени данъчни задължения.Моли да се отмени
отказа на съдията по вписванията. Претендира разноски.
СГС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира
следното:
Частната жалба е депозирана в срок от легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
С молба от 16.11.2021г. нотариус Я. е поискала от съдия по
вписванията при АВ – регистър НИ вписване на завещание на М.И. относно
недвижимия имот предмет на завещанието находящ се в гр.София.
С обжалваното Определение № 2032 от 16.11.21г. съдията по
вписвания е отказал вписване предвид, че молбата, с която се иска вписване
на завещанието не отговаря на изискването на чл.264,, ал.1 ДОПК .Намира, че
нормата е приложима предвид, че при завещанието е налице вещно –
транслативен ефект относно правото на собственост . Декларация за
изплатените данъци не може да се изисква от наследодателя, за това се
изисква представена данъчна оценка с отбелязани дължими или не данъци.
Прието е, че в конкретния случай данъчната оценка не отговаря на
изискванията на закона, тъй като не сочи има или не дължими данъци.
СГС намира, че отказът е неправилен. По отношение на
приложимостта на нормата на чл.264, ал.1 ДОПК при завещанията ВКС е
имал възможността и се е произнесъл с Опр.№ 35 от 01.02.22г., по ч.гр.д.№58
от 22г., ІІ г.о. В конкретния случай действително в данъчната оценка няма
отбелязани дължими данъци. Съдът намира, че доколкото същата е изисквана
от нотариуса за конкретното вписване на завещание, след като няма
посочени данъчни задължения, то следва да се приеме, че такива не
съществуват. Предвид на това не е било налице основание за отказ на
поисканото вписване. Отказа следва да се отмени и преписката върната на
съдията по вписвания при АВ с указания да се впише исканата част от
завещанието досежно имота негов предмет .
По изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2032 от 16.11.2021г. постановено от
съдия по вписванията С., с което е отказано вписване на официален препис –
извлечение от саморъчно завещание на М.П.И..
ВРЪЩА преписката на съдията по вписвания за извършване на
поисканото вписване.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3