Р Е
Ш Е Н
И Е № 252
град Стара Загора 12.07.2023
г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен
съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на четвърти
юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОЙКА ТАБАКОВА
при секретар Николина
Николова и с участието на
прокурора
като разгледа докладваното
от съдия Б.ТАБАКОВА адм. дело № 330 по описа за 2023г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.143, ал.3 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано
е по жалба от М.И.А. *** против Заповед № 1228р-25/ 30.03.2023г на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, с която на основание чл.143,
ал.3 от ЗДвП и чл.5, ал.3 от Наредба І-45/24.03.2000г
за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и
на ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС /Наредба І-45/ 2000г/, е отказано извършване на пререгистрация
на товарен автомобил, представен от жалбоподателката. В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, които се свеждат до
постановяването й при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че
административният орган не е извършил пълен анализ на относимите обстоятелства
и приложимата нормативна уредба по Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. и така не е
установил автентичния идентификационен
номер /ИН/ на автомобила. Счита, че само при невъзможност да се открие
автентичният регистрационен номер, поставен от производителя, се прилага
забраната за регистрация по чл.143, ал.3 от ЗДвП, а в случая не е проведена
предвидената в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. процедура по идентификация на
автомобила. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на
оспорената заповед и връщане на преписката на административния орган с указания
за регистрация на моторното превозно средство. Претендират се разноските по
делото.
Ответникът
по жалбата - Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Стара Загора редовно призован за съдебно заседание, не се явява
и не се представлява. Не изразява становище по жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и
като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира
за установено следното:
Със заявление № 221228024400 от 21.07.2022г
жалбоподателката Марияна А. е поискала да се извърши първоначална национална регистрация
на товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рама № ZFA23000005326391, регистрационен номер 443М317, внос от Австрия. Представено
е в легализиран превод Разрешително за движение по пътищата на конструкционния
модел автомобил 11203/8-1997, описан като специален автомобил: 2 оси, затворена
каросерия /кемпер-автомобил, тип „павилион за продажби“/ с ИН на шасито ZFA23000005326391,
издадено от Република Австрия.
За изясняване на някои обстоятелства относно
възстановяването на ИН на товарен
автомобил „Фиат Дукато“ с рама № ZFA23000005326391, за които са необходими
специални знания, на 01.08.2022г от инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР Стара Загора е направено Искане за извършване на трасологична експертна
справка от служител на „БНТЛ“ при ОД на МВР Стара Загора. Изготвена е такава № 189
от 15.08.2022г, в която е констатирано следното: При първоначален визуален
оглед се установява, че буквите и цифрите, представляващи ИН, са нестандартни
по форма и размер. След обработване на металната повърхност в областта
върху и около номера се установява
нестандартно наложена и заварена правоъгълна планка, съдържаща данни за ИН. При
визуален оглед на металните елементи под калника в дясно са открити следи от
извършване на ремонтни дейности. При отваряне на капака на двигателния отсек
върху напречна греда над воден радиатор се наблюдава стандартно поставена типова
табела с изписано на нея ИН ZFA23000005326391.
Във връзка с установеното от експерта е изготвена
докладна записка от полицейски служител, по която е образувана прокурорска
преписка № 9885/ 2022г на Районна прокуратура Стара Загора, ТО Казанлък, приключила
с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 03.10.2022г.
В мотивите на постановлението е прието, че ремонтът на корозирало МПС, при
който корозиралата до степен на унищожаване табела с ИН на рамата е била
заменена с неоригинална такава, но при запазване на оригиналния номер, не е
престъпление от общ характер.
В изготвена справка УРИ 1228р-3671/ 01.03.2023г от
Началник отдел „ОП“ при ОД на МВР Стара Загора до директора на ОД на МВР Стара
Загора е дадено становище, че товарният автомобил не може да бъде
пререгистриран поради интервенция, изразяваща се в монтиране на планка,
съдържаща данни за ИН с положени нестандартни по форма и модел символи.
С оспорената Заповед № 1228р-25/ 30.03.2023г Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора на основание чл.143, ал.3 от ЗДвП и чл.5, ал.3 от Наредба І-45/24.03.2000г отказва да се извърши пререгистрация на товарен автомобил марка “Фиат Дукато“ с рама № ZFA23000005326391, представен за регистрация от жалбоподателката М.А.. Изложени са мотиви, че в зоната, предвидена за полагане на ИН е налице интервенция, изразяваща се в монтиране на планка, съдържаща данни за идентификационен номер с положени нестандартни по форма и модел символи, с което не са спазени изискванията на чл.143, ал.1 и ал.3 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице, за което оспореният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.2 от приложимата Наредба І-45/24.03.2000г, а именно началникът на съответното структурно звено по регистрация "Пътна полиция" при ОД на МВР. Постановена е в писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл.59, ал.2 от АПК реквизити, но при допуснати съществени процесуални нарушения.
Транспортът е една от най-стратегическите общи политики на
ЕС, която е уредена с член 4, параграф 2, буква ж) и дял VI от Договора за функционирането на Европейския
съюз, поради което в настоящия случай Правото на ЕС намира приложение. Относимата към
настоящия случай уредба в тази по Регламент (ЕС) № 19/2011 на Комисията от 11
януари 2011 година относно изискванията за одобрение на типа на поставяните от
производителя задължителни табели и на идентификационния номер на превозното
средство за моторни превозни средства и техните ремаркета, и за прилагане на
Регламент (ЕО) № 661/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно
изискванията за одобрение на типа по отношение на общата безопасност на
моторните превозни средства, техните ремаркета и системи, компоненти и отделни
технически възли, предназначени за тях. В член 2, т. 1 и 2 на Регламент № 19/2011 е
дадена легална дефиниция на "задължителна табела на производителя" и
на "идентификационен номер на превозно средство" (VIN).
"Задължителна табела на производителя" означава пластина или етикет,
поставен от производителя върху превозното средство, съдържащ основните
технически характеристики, необходими за идентификация на превозното средство,
и предоставящ на компетентните органи съответната информация за максимално
допустимите маси в натоварено състояние, а "идентификационен номер на превозно
средство" (VIN) означава буквено-цифров код, присвоен на превозно средство
от производителя, за да гарантира правилната идентификация на всяко превозно
средство.
В приложение І
"Технически изисквания" на Регламент № 19/2011, част А
"Задължителна табела" са регламентирани изискванията към
задължителните табели: 1.) задължителната табела се състои или от правоъгълна
метална пластина или от правоъгълен самозалепващ етикет, като металните табели
трябва да бъдат закрепени с нитове, а етикетите трябва да позволяват проверка
на целостта, да бъдат защитени от неправомерна манипулация, да не позволяват
подправяне и да се самоунищожават при опит за отстраняване; 2.) информацията,
която трябва да съдържа: наименование на производителя; целият номер на
одобрението на типа на превозното средство; идентификационният номер на
превозното средство; технически максимално допустимата маса в натоварено
състояние; технически максимално допустимата маса в съчленено състояние;
технически максимално допустимата маса на всяка от осите, изброени отпред
назад, като височината на шрифта на идентификационния номер трябва да не е
по-малка от 4 мм, а останалата информация - от 2 мм. В допълнение на приложение
І са дадени четири образеца на задължителна табела на производителя, одобрени в
съответните държави. В приложение І "Технически изисквания" на
Регламент № 19/2011, част Б са регламентирани изискванията към
"Идентификационен номер на превозното средство (VIN)": 1.)
поставянето му от производителя по уникален и недвусмислен начин, на шасито или
на превозното средство, когато то напусне производствената линия, като
производителят гарантира проследимост за период от 30 години; 2.) състав на
номера с пояснение на значението на отделните сектори и буквено-цифрови знаци,
изисквания към вида и големината на буквите и цифрите и разстоянието между тях.
В приложение ІІ "Изисквания за местоположението върху превозното
средство", част А, е посочено, че задължителната табела на производителя
трябва да бъде здраво закрепена на видно и леснодостъпно място, подбрано така,
че частта, върху която е поставена, да не подлежи на подмяна при употреба. В
част Б е посочено, че идентификационният номер трябва да се обозначи чрез
щамповане или набиване върху шасито, рамата или друг подобен елемент, като
могат да се използват и други техники, за които е доказано, че предлагат същото
ниво на защита срещу подмяна или поправяне, както и че трябва да бъде на видно
и леснодостъпно място от дясната страна на превозното средство, но подбрано
така, че номерът да не може да бъде заличен или повреден.
Съгласно националното законодателство - § 6, т. 61 от ДР на ЗДвП,
"идентификационен номер на превозното средство" е подредена
комбинация от знаци, поставена върху превозното средство от производителя с цел
идентифицирането му, а разпоредбата на § 2, т. 9 от ДР на Наредба № І-45/2000
г. допълва към така даденото определение, че ИН отговаря на изискването на
българските стандарти БДС ISO 3779 и БДС ISO 4030.
Според чл. 143, ал. 1 от ЗДвП
пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по
поставения от производителя ИН на рамата (шасито) на превозното средство. С ал.
2 на същата правна норма законодателят е установил забрана за изменение,
подмяна или заличаване на ИН на рамата (шасито) на превозно средство, а в ал. 3
е регламентирано императивното правило, че пътно превозно средство с подменен,
заличен или повреден ИН не се регистрира, докато не бъде установен автентичният
ИН, поставен от производителя. В доразвитие на цитираните законови положения, чл. 7,
ал. 1 от Наредба № I-45/ 24.03.2000 г. предвижда превозните средства, на които
не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер
(VIN), да не се регистрират. Но забраната за регистрация на ППС в цитираните
хипотезите е приложима само при абсолютна невъзможност да се открие
автентичният идентификационен номер, поставен от производителя.
Анализът на приложимата европейска и национална правна уредба показва, че тя не изисква ИН да бъде единствено поставеният чрез "набиване" на рамата. Такъв извод не следва и от дефиницията на "идентификационен номер", дадена в § 6, т. 61 ЗДвП и в § 2, т. 9 от Наредба № І-45, нито от т. 2, част Б, приложение ІІ на Регламент № 19/2011. Целта на идентификационния номер е да може да се идентифицира всяко превозно средство и ако тази цел може да бъде постигната чрез достатъчно надеждни други данни при повреден подправен, заличен или повреден номер, установяването следва да бъде направено.
В конкретния казус е безспорно от доказателствата по
делото, че има интервенция върху ИН на производителя – върху оригиналния
заводски номер на рамата е монтирана планка, съдържаща данни за ИН с положени
нестандартни по форма и модел символи. Разпоредбата на
чл.7, ал.3 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. предвижда при превозно средство със
следи от въздействие върху и/или в областта на идентификационния номер (VIN),
случаят да се разглежда от комисия, определена със заповед на директора на
СДВР/ОДМВР. Систематичното тълкуване на разпоредбите води до извода, че при
наличието на обстоятелства, които възпрепятстват идентификацията на превозното
средство при установена при задължителния му оглед подправка, заличаване или
повреда на идентификационния му номер, случаят следва да бъде разгледан от
комисия, назначена от директора на ОДМВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. комисията
по чл. 7: 1. сверява за съответствие идентификационните данни, посочени в
документите, с тези, нанесени върху ППС; 2. извършва външно заснемане на ППС и
идентификационния номер на рамата със следи от въздействие, както и на възстановения
или поставения нов (служебен) идентификационен номер 3. проверява други технически параметри, имащи значение за идентификацията на
ППС; 4. извършва проверки в информационните фондове на МВР за издирвани ППС; 5.
определя място за поставяне на възстановения или на новия (служебен)
идентификационен номер, което да бъде отразено в заповедта по чл. 10. В
изпълнение на цитираната норма комисията следва да извърши процедура по
идентификация на ППС. Според разпоредбата на § 2, т. 8 от ДР на Наредба №
I-45/24.03.2000 г. "идентификация" е съвкупност от действия,
извършвани за: сверяване данните на идентификационните номера от документите с
тези върху превозното средство; проверка на превозното средство в
Автоматизираната информационна система ИД - НШИС; проверка в масива за
регистрирани превозни средства по идентификационен номер и по регистрационен
номер (ако има регистрация); проверка за наличие на данни в масива за марки и
модели; проверка в международните масиви за издирвани МПС; проверка в
международните масиви за регистрирани МПС; проверка за съответствие на всички
данни на представеното превозно средство с данните, описани в документите за
собственост и произход; проверка на ПС за изменение в конструкцията.
В случая административният орган е извършил непълен анализ на обстоятелствата, като не е извършил в цялост дължимата проверка с цел идентифициране на процесния автомобил и възстановяване на автентичния ИН (номер на рама). Пренебрегнати са данните от заключението на трасологичната експертиза, че върху напречна греда над воден радиатор в автомобила се наблюдава стандартно поставена типова табела с изписано на нея ИН ZFA23000005326391, съвпадащ с отразения ИН на шасито в представеното Разрешително за движение по пътищата, издадено от Република Австрия. Не е обсъдено, че няма данни автомобилът да е обявен за издирване и че не е констатирано несъответствие между данните по документите за регистрация и установените при физическата проверка на автомобила, с изключение на установените проблеми с ИН. Предвид това оспорената заповед на началник сектор ПП при ОДМВР Стара Загора е издадена при неизяснена фактическа обстановка поради нарушаване на административнопроизводствените правила. От административния орган не е проявена необходимата и предписана от закона активност в насока събиране на информация, позволяваща установяването на идентификационният номер, респективно какви белези на превозното средство разкрива той и съответстват ли те на представения за регистрация товарен автомобил от жалбоподателката. Случаят не е разгледан по предвидения в нормативната уредба ред и заключението на органа не е формирано въз основа на извършени от назначена от него комисия действия по установяване на релевантните факти, което препятства извършването на преценка относно материалната законосъобразност на акта.
В допълнение е необходимо да се отбележи, че органът е
сезиран с искане за първоначална национална регистрация, предвид което неясно
остава защо отказва пререгистрация на представения товарен автомобил.
По изложените
съображения съдът намира, че оспорената заповед на Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Стара Загора е незаконосъобразен административен акт,
който следва да бъде отменен и преписката да бъде върната на органа за ново
произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона,
включително чрез проверка на твърденията на жалбоподателката, че под
монтираната планка се визуализира автентичният ИН на автомобила.
При този
изход на спора искането на жалбоподателката за присъждане на направените
разноски следва да бъде уважено, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в
тежест на Областна дирекция на МВР Стара Загора следва да бъде възложено заплащането
на сумата от 10 лв за държавна такса и 1000 лв. за адвокатско възнаграждение,
договорено и реално заплатено според представения по делото договор за
осъществяване на правна защита и съдействие № 061031от 04.07.2023г.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба от М.И.А. ЕГН ********** *** Заповед
№ 1228р-25/ 30.03.2023г Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара
Загора, с която е отказано извършване на пререгистрация на товарен автомобил „Фиат
Дукато“ с рама № ZFA23000005326391, като незаконосъобразна.
ВРЪЩА преписката на началник сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Стара Загора за продължаване на административното производство
съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора да заплати
на М.И.А. ЕГН ********** *** сумата 1010 /хиляда и десет/лв за направени по
делото разноски.
Решението
подлежи на касационно оспорване пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: