№ 84
гр. Враца, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело №
20211400900159 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по искова молба с вх. №2588/26.10.2021г. от
"Спартак Таксим" ЕООД с ЕИК ***, чрез адвокат И. З. от САК с адрес за връчване гр. ***,
тел.***, против "Ви Пи Екосолюшънс" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. ***, представлявано от Б. М..
С молбата се иска да бъде осъден ответника "Ви Пи Екосолюшънс" ЕООД, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от Б. М., да заплати на
ищеца сумата в размер на 1375000.10 лв. главница по договор за покупко-продажба на
дружествени дялове от 28.04.2016г. с нотариална заверка на подписите с рег.
№4305/28.04.2016г. на Нотариус С. Д., представляваща общо 33 месечни вноски в размер на
всяка една от тях 41666.67 лв. и с падеж 5-то число на месеца за който се отнася вноската,
дължими за периода от м.11.2017г. до м.07.2020г., както и сумата в размер на 367390.58 лв.,
представляваща мораторни лихви върху всяка една от посочените незаплатени вноски,
изчислени за периода от 5-то число на съответния месец до 23.09.2021г., претендират се и
разноски.
С молба с вх. № 3347/03.12.2021г ищецът е уточнил, че искът е предявен частично
само за сумата от 41 666,57лева, представляваща незаплатена вноска с падеж 05.11.2017г.
по договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016г. с нотариална
заверка на подписите с рег.№4305/28.04.2016г. на Нотариус С. Д.,, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ответникът оспорва изцяло предявените искове.
Предявените обективно съединени осъдителни искове са с правно основание чл.79
1
ЗЗД във връзка с чл. 327 ТЗ във връзка с чл. 129 ал.2 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
По делото са събрани писмени доказателства.
В депозираната искова молба се твърди, че ищцовото дружество е сключило
Договор за покупко-продажба на дружествени дялове на 28.04.2016 г. с нот.заверка на
подписите рег.№ 4305/28.04.2016 г. на нотариус С. Д. по силата на който продава на „Ви Пи
Екосолюшънс“ ООД, ЕИК *** един дружествен дял с номинална стойност 100 лева от
капитала на „Спартак Тексим“ ЕООД, ЕИК ***, представляваща 100 % от капитала му за
цена в размер на 2000000 лева, платима на ежемесечни равни вноски в размер на 41666,67
лева месечно, до 5-то число на съответния месец за срок от 4 години или на по-големи
избрани от Купувача вноски и преди изтичането на четиригодишния срок, като първата
вноска е следвало да се направи в едномесечен срок от вписването на Купувача в
Търговския регистър чрез банкови преводи на Продавача по банковата му сметка: ***.
Вписването на Купувача в търговския регистър е станало на 10.05.2016 г. с вписване
20160510144823. Предвидена е била, в чл.5.2. от Договора, банкова гаранция в размер на
2000000 лева, но задължението на Купувача не е било изпълнено. След вписването на
10.05.2016 г. в Търговския регистър на Договор за покупко-продажба на дружествени
дялове, датиран 28.04.2016 г„ са били направени плащания в общ размер 643333,34 лева,
както следва: 41666.57 лева на 13.06.2016 г.; 200000 лева на 21.07.2017 г.;100000 лева на
15.12.2017 г.;100000 лева на 02.03.2018 г.;41666.67 лева на 16.04.2018 г.;100000 лева на
26.06.2018 г.; 40000 лева на 28.06.2018 г.,20000 лева на 07.01.2019 г.
С тези суми са платени изцяло месечните вноски за периода от м.юни 2016 г. до м.
септември 2017 г. Вноската за месец октомври 2017 г. е платена частично в размер на
18333,29 лева, а за оставаща дължима част в размер на 23333,38 лева е налице присъждането
й с Решение № 3643/08.08.2019 г. по гр.д.№ 2147/2019 г. по описа на Варненски районен
съд, ведно със законната лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба -
11.02.2019г. до окончателното погасяване на задължението . С Решение № 248 от 10.04.2020
г. на ОС Варна по в.т.д. № 1997/2019 г. е потвърдено изцяло първоинстанционното решение.
Предвид обстоятелството, че срокът от четири години, в който е следвало да се
извърши цялостно плащане на цената по Договор за покупко-продажба на дружествени
дялове от 28.04.2016 г. с нот.заверка на подписите рег.№ 4305/28.04.2016 г. на нотариус С.
Д., е изтекъл на 05.07.2020 г., то към момента на депозиране на исковата молба, незаплатени
и неприсъдени по посочения договор са останали общо 33 броя ежемесечни вноски в размер
по 41666,67 лева всяка една от тях, за периода от 05.11.2017 г. до 05.07.2020 г., чиято обща
стойност е 1375000.10 лева. Мораторната лихва върху всяка една от останали общо 33 броя
ежемесечни вноски в размер по 41666,67 лева всяка една от тях, за периода от пето число на
месеца за който е дължима съответната вноска до датата на подаване на настоящата молба в
съда - 22.10.2021 г. е изчислена в общ размер на 367390.58 лева , като в таблица са посочени
стойностите за всяка една вноска.
Сборът на главница и лихви е в размер на 1742390.68 лева.
В срока по чл.367 ал.1 ГПК е постъпил отговор с вх.№1138/21.02.2022г., депозиран
2
от ответника "Ви Пи Екосолюшънс" ЕООД с ЕИК ***, представлявано от управителя Б. М.,
чрез адв. Д. И., в който заявява становище, че предявените исковете на „Спартак Таксим"
ЕООД са неоснователни и недоказани, поради което моли да бъдат отхвърлени.
Счита Договора за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016г. за
развален, като на ищеца е връчено уведомление за разваляне на Договора за покупко-
продажба на дружествени дялове в първото открито съдебно заседание по т.д. 2/2020 г. на
ОС - гр. Враца. С Решение № 260021/14.10.2020 г., по т.д. 2/2020 г. на ОС - гр. Враца, т.о. е
отхвърлена молбата на ищеца по чл. 625 от Търговския закон, за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на „Ви Пи Екосолюшънс" ЕООД. Уведомлението е
връчено в откритото съдебно заседание, тъй като ищецът отказа да го получи при изпращане
по куриер.
Във връзка с направеното разваляне на договора поради нарушаване на невярна
гаранция, с отговора се прави възражение за прихващане за сумата от 1 000 000, която е
дължима на основание чл. 5.4. от Договора за покупко-продажба на дружествени дялове от
28.04.2016 г., доколкото посочената в чл. 4, буква „р") от договора декларация на ищеца за
поддържане от страна на „Спартак Тексим" ЕООД на всички предвидени и изискуеми
съгласно българското законодателство застраховки е невярна. Неверността на посочената в
чл. 4, буква „р" от договора декларация на ищеца е и основанието за разваляне на Договора
за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г.
По делото в срока по чл.372 ал.1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба с вх.
№2480/26.04.2022г., депозирана от ищеца, с която оспорва твърдяното разваляне на
Договора за покупко-продажба на дружествени дялове, датиран 28.04.2016 г. с нот.заверка
на подписите рег.№ 4305/28.04.2016 г. на нотариус С. Д. с уведомление за развалянето му,
връчено в първо открито съдебно заседание по т.д.№ 2/2020 г. на ОС - гр.Враца.
Ответното дружество не разполага с правото да развали договора, тъй като не е
било изправна страна към датата на уведомлението.
Оспорва валидността на връчването на уведомлението, предвид обстоятелството, че
валидността на Договор за покупко-продажба на дружествени дялове, датиран 28.04.2016 г.
не е била предмет на т.д.№ 2/2020 г. на ОС - гр.Враца.
„Спартак - Таксим“ ЕООД оспорва направеното възражение за прихващане за
сумата в размер на 1000000 лева, която се претендира на основание чл.5.4. от Договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г.
Ищецът оспорва твърдяното от ответника неизпълнение на чл.4, буква „р“ от
Договора за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г., вследствие на което
да е било в нарушение сключения между него и община Варна договор, изискващ
задължителни застраховки за упражняване на дейността, което от своя страна било
наложило застрахователните договори да бъдат сключени след придобиването на
дружествените дялове от „Ви Пи Екосолюшънс“ ЕООД. Ответното дружество не е
конкретизирало, кои са според него задължителните застраховки за упражняване на
3
дейността, които не са били сключени от „Спартак - Таксим“ ЕООД в нарушение сключения
между него и община Варна договор, поради което твърдението е голословно. Ответникът
не е посочил размера на заплатените застрахователни премии и договорите за застраховка,
съответно - покритите рискове и срок на покритие, съответно за преценка на
предпоставките по чл.87, ал.4 от ЗЗД.
В ДИМ се твърди, че „Ви Пи Екосолюшънс“ ЕООД никога не е предявявало
претенции за несключени застраховки.
В срока по чл.373 ГПК не е постъпил отговор на допълнителната искова молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Договор за покупко-продажба на дружествени дялове, от 28.04.2016 г. с
нот.заверка на подписите рег.№ 4305/28.04.2016 на нотариус С. Д.; "Спартак Таксим"ЕООД
с ЕИК *** продава на „Ви Пи Екосолюшънс“ ООД, ЕИК *** един дружествен дял с
номинална стойност 100 лева от капитала на „Спартак Тексим“ ЕООД, ЕИК ***,
представляваща 100 % от капитала му за цена в размер на 2000000 лева, платима на
ежемесечни равни вноски в размер на 41666,67 лева месечно, до 5-то число на съответния
месец за срок от 4 години или на по-големи избрани от Купувача вноски и преди изтичането
на четиригодишния срок. Плащането е предвидено да извършва чрез банкови преводи на
Продавача по банковата му сметка: ***.
В чл.5.2. от Договора, е предвидено в еднодневен срок от вписването на Купувача
като едноличен собственик на 100% от капитала на „СПАРТАК ТЕКСИМ“ ЕООД, ЕИК ***
по партидата на дружеството в Търговския регистър към Агенцията по вписванията,
Купувачът да предостави на Продавача нотариално заверен препис от банкова гаранция в
одобрена от продавача банка, която се задължава да да заплати на продавача всяка сума до
2000 000лева, при получаване на надлежно подписано и подпечатано искане.
В чл. 5,4 е предвидено, че купувачът има право да развали едностранно договора и
без предизвестие, ако някоя от декларациите по него се окаже невярна или непълна, като в
този случай има право ина неустойка в размер на 1 000 000лева.
С Решение № 3643/08.08.2019 г. по гр.д.№ 2147/2019 г. на ВРС; ответникът „Ви Пи
Екосолюшънс“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. *** е осъден да
заплати на „Спартак Таксим“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ***
сумата от 23333,38лева, представляваща остатък от неплатена продажна цена по месечна
вноска за м.10.2017г. по договор за продажба на дружествени дялове от 28.04.2016г. с
нотариална заверка на подписите per. № 4305/28.04.2016г. на нотариус per. № 363, ведно
съсъ законната лихва считано от подаване на исковата молба- 11.02.2019г.до погасяване на
задължението. Присъдено е и обезщетение за забава. С представеното Решение № 248 от
10.04.2020 г. на ОС Варна по в.т.д.№ 1997/2019 г. е потвърдено Решение № 3643/08.08.2019
г. по гр.д.№ 2147/2019 г. на ВРС. решението е влязло в сила на 30.06.2020г.
Към отговора е представено Уведомление за разваляне на Договор за покупко-
4
продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г. В същото е посочено, че в чл. 5.4 от
Договора страните изрично са уговорили, че купувачът има право да развали едностранно и
без предизвестие Договора, ако някоя от декларациите и гаранциите по него се окаже изцяло
или отчасти невярна или непълна.
Доколкото посочената в чл. 4, буква ,,р" от Договора декларация на продавача за
поддържане от страна на „Спартак Таксим" ЕООД на всички предвидени и изискуеми
съгласно българското законодателство застраховки е невярна, то в случая е налице
основание за разваляне на договора на това основание.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа иска.
При така изяснената фактическа обстановка по делото съдът достигна до следните
правни изводи:
Между страните не се спори, че на 28.04.2016 г. са сключили Договор за покупко-
продажба на дружествени дялове с нот.заверка на подписите рег.№ 4305/28.04.2016 на
нотариус С. Д., с който "Спартак Таксим" ЕООД с ЕИК *** продава на „Ви Пи
Екосолюшънс“ ООД, ЕИК *** един дружествен дял с номинална стойност 100 лева от
капитала на „Спартак Тексим“ ЕООД, ЕИК ***, представляваща 100 % от капитала му за
цена в размер на 2000000 лева, платима на ежемесечни равни вноски в размер на 41666,67
лева месечно, до 5-то число на съответния месец за срок от 4 години или на по-големи
избрани от Купувача вноски и преди изтичането на четиригодишния срок.
Няма спор между страните, а и от събраните по делото доказателства се
установява, че първоначално ответното дружество е извършвало плащания по договора. В
решение № 3643/08.08.2019 г. по гр.д.№ 2147/2019 г. на Варненски РС е прието, че с извършените плащания
ответникът е платил дължимите суми по договора до м. септември 2017г . С решението ответникът е осъден да
заплати неизплатената част от вноската за м. октомври 2017г. Решението е потвърдено с Решение № 248 от
10.04.2020 г. на ОС Варна по в.т.д.№ 1997/2019 г.
В горецитираните решения е прието, че представеният от ищеца договор
удовлетворява формалните изисквания на закона, предвидени в чл.129, ал.2 от ТЗ в
действаща редакция към момента на сключване на процесният договор /т.е. до преди
изменението с ДВ бр.105 от 30.12.2016г./ прехвърлянето на дружествен дял се извършва с
договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и се вписва в търговския
регистър., като справката в Търговския регистър по партидата на “Спартак Тексим“ ЕООД,
с ЕИК *** установява, че към момента на сключване на процесната сделка ищеца е бил
собственик на капитала на посоченото дружество. Прието, че страните са обвързани от
валидна облигационна връзка, респективно че за купувача е възникнало задължението да
заплати покупната цена на дружественият дял, който е придобил.
В настоящото производство ответникът не оспорва, че не е заплатил дължимата за
м. ноември 2017г вноска, която е предмет на настоящото производство, но навежда доводи,
че това задължение не е дължимо, тъй като договора е развален с представеното от него
уведомление за разваляне на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
26.04.2016г., което според ответника е връчено на ищцовото дружество в проведеното с.з.
5
по т.д. №2 /2020г по описа на Врачански ОС.
Предвид горното спорен между страните е въпроса налице ли е към момента на
депозиране на исковата молба на валидно облигационно отношениевъ връзка със
сключения между тях Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г.
или договора е прекратен въз основа на представеното от ответника уведомление.
Съгласно разпоредбите на българското законодателство когато длъжникът по един
двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той
отговаря, кредиторът може да развали договора като даде на длъжника подходящ срок за
изпълнение с предупреждение, че след изтичане на срока за изпълнение ще смята договора
за развален /чл. 87, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите/.
Желанието на страните, които се обвързват от договора е той да бъде
изпълнен. Когато обаче една от двете страни виновно не изпълни сключеният договор,
другата страна може да развали договора, което означава да заличи създаденото договорно
правоотношение.
В случая в чл. 5.4 от Договора страните изрично са уговорили, че купувачът има
право да развали едностранно и без предизвестие Договора, ако някоя от декларациите и
гаранциите по него се окаже изцяло или отчасти невярна или непълна. Твърди се, че
доколкото посочената в чл. 4, буква ,,р" от Договора декларация на продавача за
поддържане от страна на „Спартак Таксим" ЕООД на всички предвидени и изискуеми
съгласно българското законодателство застраховки е невярна, то в случая е налице
основание за разваляне на договора на това основание.
Предпоставките на развалянето - елементите на юридическия факт, който поражда
правото а се развали договора са:
Наличие на неизпълнение, което трябва да представлява едно съществено
нарушение. Това следва от чл.87 ал.4 ЗЗД;
Второ, неизпълнението следва да се дължи на вина на длъжника, а не да е
безвиновна- например да се дължи на непреодолима сила /в който случай договорът може да
се прекрати/.
Третата предпоставка е страната, която разваля договора да е изправна т.е. да е
изпълнила своето задължение или да е готова да го изпълни.
В случая както се установи от представените съдебни решения ответникът е бил в
неизпълнение на задълженията си по договора още по отношение на част от дължимата
вноска за м. октомври 2017г., т.е. не е изпълнена последната предпоставка за да се приеме,
че са налице всички предпоставки, даващи право на ответника да развали на Договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г. с уведомление отправено до
ищеца през 2020г. За представеното уведомление за разваляне на договора се твърди, че е
връчено на ищеца в проведено съдебно заседание по т.д.2/2020г на ВрОС. По делото не са
представени доказателства за връчването на уведомлението на представляващия ищцовото
дружество. В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца заявява, че
6
уведомлението е връчено на него в качеството му на процесуален представител на „Спартак
Таксим“ ЕООД по т.д.2/2020г на ВрОС. От горното следва, че уведомлението не е връчено
на представляващия ищцовото дружество, а на негов упълномощен за конкретно дело
процесуален представител, поради което не може да се приеме, че същото е редовно връчено
на адресата.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че облигационното отношение между
страните по Договор за покупко-продажба на дружествени дялове не е прекратено с
представеното уведомление за прекратяването му.
Предвид наличието на валидна облигационна връзка между страните по Договор
за покупко-продажба на дружествени дялове, както и факта, че ответникът не оспорва, че не
е заплатил претендираната вноска за м. ноември 2017г искът се явява доказан и следва да
бъде уважен за сумата от 41 666,00лева, представляваща дължима вноска за м. ноември
2017г.
Като законна последица от основателността на предявения главен иск и доколкото
е поискано с исковата молба следва да бъде присъдена и законна лихва върху дължимата
сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане .
Предвид приетото по-горе за наличието на валидна облигационна връзка между
страните по Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г.,
неоснователно се явява възражението на ответника за прихващане със сумата от
1 000 000лв., която е дължима на основание чл.5,4 от Договор за покупко-продажба на
дружествени дялове от 28.04.2016 г. при прекратяването му.
По разноските:
При този изход на делото на основание чл. 78 ал.1 ПК на ищеца следва да бъдат
присъдени и направените от него деловодни в настоящото производство размер на
3480,54лева / 1670,67лева – държавна такса, адвокатско възнаграждение от 1800лева и
9,87лева пощенски разходи/.
Ищецът претендира и разноски за предходно развило се обезпечително
производство на основание чл. 390 ал.1 и чл. 397 от ГПК, по което е допуснато
обезпечение с определение №1224/23.09.2021г, постановено по ч.т.д. №666/2021г на ОС
Варна. В настоящото дело не са представени никакви доказателства за наличието на
обезпечително производство на бъдещ иск. Не са представени и документи, удостоверяващи
направени разходи в него, поради което претендираните разходи в размер на 3541,30лева не
следва да бъдат присъждани, поради липса на доказателства за извършването им .
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ви Пи Екосолюшънс“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Спартак Таксим“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и
7
адрес на управление гр. ***, сумата от 41 666лева, представляваща неплатена продажна
цена по месечна вноска за м.11.2017г. по договор за продажба на дружествени дялове от
28.04.2016г. с нотариална заверка на подписите per. № 4305/28.04.2016г. на нотариус per. №
363, ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба- 26.10.2021г.до
погасяване на задължението, както и сумата от 3480,54лева, представляваща направени
деловодни разноски пред настоящата инстанция.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника „Спартак Таксим“ ЕООД за
прихващане на предявените от ищеца „Спартак Таксим“ ЕООД вземания с насрещно вземане в
размер на сумата от 1 000 000лв., дължима на основание чл.5,4 от Договор за покупко-
продажба на дружествени дялове от 28.04.2016 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
8