Решение по дело №554/2021 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 477
Дата: 6 декември 2021 г. (в сила от 14 януари 2022 г.)
Съдия: Георги Драгoстинов
Дело: 20214100500554
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 477
гр. Велико Търново, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Евгений Пачиков

Любка Милкова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20214100500554 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Синдикът на земеделска кооперация „****, е поискал отмяна на
постановеното по гр.дело № 2802 по описа на Великотърновски районен съд за 2020 година
неприсъствено решение от 25.05.2021 година, въз основа на твърдения за ненадлежно
връчване на преписи от книжата по делото и призовка за откритото съдебно заседание.
Кооперацияга била обявена в несъстоятелност по време на делото, представителните
правомощия на органите й били прекратени и първостепенният съд е следвало да
комуникира със синдика, назначен в производството по несъстоятелност.
Ответникът по искането и ищец по делото - ИВ. СТ. ИВ. - излага доводи за
неоснователност на молбата за отмяна. Първостепенният съд направил възможното да
издири и връчи съдебните книжа на представител на ответната кооперация. Към момента на
провеждане на съдебното заседание кооперацията все още не е имала встъпил в длъжност
синдик, чрез когото да бъде призована.
Съдът като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните приема:
Производството по гр.дело № 2802 по описа на Великотърновски районен съд
за 2020 година е образувано по искове на ИВ. СТ. ИВ. против кооперацията-молител за
сумата от 5 490 лв., трудово възнаграждение за периода януари – октомври, 2020 година, за
сумата от 270 лв., допълнително възнаграждение за нощен труд, за сумата от 179, 13,
обезщетение за вреди от забава, търсени в размер на законната лихва по чл. 86 от ЗЗД.
Делото е образувано на 23.11.2020 година. Размяната на книжа по чл. 131 от ГПК е
1
разпоредена два дни по-късно – на 25.11.2020 година. Призовката с препис от исковата
молба до ответната кооперация е върната на 06.01.2021 година с отбелязване, че
представител на кооперацията на адреса по исковата молба не е открит. Съдът е разпоредил
процедура по чл. 50, ал. 4 от ГПК. На 13.04.2021 година делото е насрочено в открито
съдебно заседание на 17.05.2021 година. Заседанието е проведено и делото - обявено за
решаване. Призоваването на ответника е прието за редовно, на основание чл.50, ал. 4 от
ГПК.
С решение от 21.12.2020 година спрямо ответната кооперация е открито
производство по несъстоятелност. С това решение кооперацията е обявена в
несъстоятелност, прекратена е дейността й и производството е спряно по реда на чл. 632,
ал. 1 от ТЗ. Делото е възобновено, назначен е временн синдик и е насрочено първо събрание
на кредиторите за 23.03.2021 година - обявените по партидата на кооперацията в търговския
регистър актове на съда по несъстоятелността.
Изложените факти сочат основателносттта на искането за отмяна на
постановеното неприсъствено решение. Налице са предпоставките по чл. 240, ал. 1, т. 1 от
ГПК – преписът от исковата молба и призовката за откритото съдебно заседание са връчени
ненадлежно по смисъла на цитирания законов текст.
Сравнението между двете паралелно развиващи се производства – исковото и
това по несъстоятелност, сочи че още в края на декември, 2020 година представителната
власт на председателя на ответната кооперация е отпаднала на основание обявяването на
търговеца в несъстоятелност. В диспозитива на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ
прекратяването на правомощията на кооперацията не е изрично постановено, но това е
законна последица от обявената несъстоятелност. В чл. 711 от ТЗ е фиксирано съдържанието
на решението за обявяване в несъстоятелност и щом съдът е прибягнал към процедура по
чл. 632, ал.1 от ТЗ, пропускът му да запише прекратяване правомощията на корпоративните
органи е плод на очевидна фактическа грешка. Изводът следва от съпоставителното
тълкуване на цитираните текстове и от особените правомощия на синдика във фазата на
несъстоятелност да бъде законен представител на длъжника – чл. 658, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Първостепенният съд е следвало да повтори връчването на препис от
исковата молба спрямо назначения през март, 2021 година синдик. Процедурата по чл. 50,
ал. 4 от ГПК е приложима, когато търговецът по зависещи от него причини не е обявил
актуален адрес в търговския регистър, не е осигурил достъп до канцеларията си и
служители, натоварени да получават книжа. В хипотезите на открито производство по
несъстоятелност, факт, за който съдът е уведомен с нарочна молба на ищеца, постъпила на
07.01.2021 година, съдът е следвало служебно да издири представляващите несъстоятелната
кооперация лица по силата на изричните текстове на чл. 7, ал. 1 чл. 9 от ГПК.
Доводите на ищеца-ответник по искането за отмяна на неприсъственото
решение са неоснователни. Задълженията на съда да извършва валидни процесуални
действия не се влияе от фазите, в които се намира паралелно висящото производство по
несъстоятелност, защото тези задължения са безусловни – аргумент от чл. 29, ал. 2 от ГПК.
2
Текстът е приложим по аргумент за по-силното основание. Щом обявената в
несъстоятелност кооперация не е имала законен представител от датата на откриване на
производството по несъстоятелност до началото на март, 2021 година искането на ищеца за
правна защита е задължавало съда да назначи особен представител на кооперацията, за да
изпълни задълженията си по чл. 131 и сл. от ГПК.
Атакуваното решение следва да бъде отменено и делото – върнато за
разглеждане по същество от друг състав на съда.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отменя, по реда на чл. 240, ал. 1 от ГПК, решение от 25.05.2021 година, постановено по
гр.дело № 2802 по описа на Великотърновски районен съд за 2020 година.

Връща делото на Великотърновски районен съд за разглеждане на спора от друг състав на
съда по общия ред от фаза връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3