П Р О
Т О К О Л
гр.
Видин, 15.04. 2021г.
Видинският районен
съд………………………...….............в публично
съдебно заседание на 15 април 2021
година.
Председател: МАРИЕЛА ЙОСИФОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Ф.П.
2. В.И.
при участието на секретаря………Красимира Илиева
прокурора
Илиян Иванов.……….сложи за разглеждане
НДОХ 212............. по
описа за 2021год. докладвано
от Съдия ЙОСИФОВА.
На именното повикване в 15.30 часа
се явиха:
За РП - Видин се явява прокурор Ил.Иванов.
Подсъдимата М.Д.А.- редовно призована се явява лично и с адв. Д.Г.- Каменова, назначена за служебен
защитник на подсъдимия на ДП.
За
пострадалото ю.л. „Строй инвест 2002“ ЕООД-редовно призовани-се явява Н.А.Н., упълномощена с пълномощно приложено
по ДП.
Подсъдимата А.: Желая да ме
защитава и представлява адв. Д.Г. и на съдебното производство.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
Назначава адв. Д.Г.-***, вписана под
№ 513 в НРПП за служебен защитник на подсъдимата М.Д.А. на съдебното
производство.
ПО
ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАТИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Н.Н.:
Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.Г.-
Каменова: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като констатира, че не са налице
основанията за отлагане на разпоредителното заседание по чл.247в от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът разяснява правата на
страните по чл.248 от НПК и ги уведомява, че следва да вземат отношение по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Видин.
Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на страните. Имам искане
по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника
и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй
като не са налице основанията за това. С оглед факта, че ще бъде постигнато споразумение
и делото ще приключи по реда на глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на
нови доказателства. Считам, че няма пречка съда да се произнесете с
определение, с което да премине в съдебната фаза на наказателния процес. Желая
съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава
ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание.
Н.Н.: Делото е подсъдно на
Районен съд – Видин. Няма основания за прекратяване и спиране на
съдебното производство. Нямам възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство. Моля делото да приключи със
споразумение за което подсъдимия и защитника му са постигнали съгласие с
РП-Видин. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.Нямам претенции относно подсъдимата. Всичко което беше отнето е
върнато на дружеството.
Адв.Д.Г.- Каменова: Делото е
подсъдно на Районен съд – Видин. Няма основания за прекратяване
и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила на досъдебното производство. Моля делото да приключи
със споразумение за което сме постигнали съгласие с РП-Видин. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА:
Поддържам казаното от защитника си относно всички визирани обстоятелства
визирани в чл.248, ал.1 НПК. Няма основания за прекратяване и спиране на съдебното производство.
Нямаме възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на
досъдебното производство Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт.
Признавам се за виновна и желая да се сключа споразумение по предложените ми
параметри от Представителя на Районна прокуратура – Видин.
Съдът след като съобрази
становищата на страните по чл.248, ал.1 от НПК и данните по делото установи
следното:
Настоящото дело е подсъдно на
Районен съд – Видин. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното
съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение съдът
намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК, като
същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат
събирани нови доказателства. Няма основание за взимане на мярка за неотклонение.
На основание чл.252 от НПК съдът
пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимата:
М.Д.А., родена на ***г. в гр.Видин, с настоящ
адрес ***,с постоянен адрес *** българка, българска гражданка, основно
образование, омъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********.
Самоличността на подсъдимия се
удостовери от ЛК № *********, издадена на
05.06.2019 г. от МВР-Видин, след което се върна на същата.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си,
не правя отводи. Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по
реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме съгласие относно наказанието.
Адв. Д.Г.- Каменова: Нямаме искания по реда на
чл.275 от НПК. С представителя на Районна прокуратура- Видин сме постигнали съгласие за споразумение,
съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към
казаното от адвоката си.
СЪДЪТ като съобрази, че страните
нямат искания по реда на чл. 275 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
Адв.Д.Г.-
Каменова: Моля да одобрите споразумение, което предлагаме на Прокуратурата,
съгласно, което подсъдимата М.Д.А., родена на ***г. в гр.Видин, с настоящ адрес *** и с постоянен адрес ***, българка, българска
гражданка, основно образование, омъжена,
неосъждана, безработна, ЕГН **********
се признава за ВИНОВНА в това, че
на 08.10.2020г. в гр.Видин, на ул.“Железничарска“ № 20, от площадката
зад входната врата на вх.Б на жилищна кооперация отнела чужда движима вещ-
лаптоп марка „ASUS“, модел
“X 541U“, собственост на „СТРОЙИНВЕСТ
2002“ЕООД на стойност 900.00лв./ деветстотин/ лева от владението на Н.А.Н./
служител на дружеството/, без нейно съгласие с намерението противозаконно да го
присвои- престъпление по чл.194, ал.1 от НК за което и на основание чл.194, ал.1 от НК във
връзка с чл.55 ал.1 т.2 от НК и чл.36 от НК подсъдимата М.Д.А. със снета по
делото самоличност се съгласява да и се наложи наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/
месеца и явяване и подписване пред пробационен служител или упълномощено от
него лице- 2 пъти седмично.
2. задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 8/осем/ месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото
100 часа годишно за срок от 8/осем/ месеца.
Подсъдимата М.Д.А. със снета по
делото самоличност се съгласява да заплати разноските по делото направени на
Досъдебното производство за изготвяне на съдебно оценъчна експертиза в размер
на 73.20лв. по сметка на ОД МВР-Видин.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам се за
виновна по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласна съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Доброволно ще подпиша споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и
одобрите постигнатото споразумението. Същото не противоречи на Закона и Морала.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПОДСЪДИМА: АДВОКАТ:
/М.А./ /Д.Г./
ПРОКУРОР:
/ИЛИЯН ИВАНОВ/
СЪДЪТ след като се запозна с
представеното в с.з. споразумение
намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В тази връзка,
СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от разпоредбата на чл.381 ал.2
от НПК, че споразумението има изискуемото от Закона съдържание, което не
противоречи на Закона и Морала, поради което и на основание чл.384, вр.чл.382,
ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението за решаване
на наказателното производство по силата на което подсъдимата М.Д.А., родена на ***г.
в гр.Видин, с настоящ адрес *** и с постоянен адрес ***, българка, българска
гражданка, основно образование, омъжена,
неосъждана, безработна, ЕГН **********
се признава за ВИНОВНА в това, че
на 08.10.2020г. в гр.Видин, на ул.“Железничарска“ № 20, от площадката зад
входната врата на вх.Б на жилищна кооперация отнела чужда движима вещ- лаптоп
марка „ASUS“, модел “X 541U“, собственост на „СТРОЙИНВЕСТ
2002“ЕООД на стойност 900.00лв./ деветстотин/ лева от владението на Н.А.Н./
служител на дружеството/, без нейно съгласие с намерението противозаконно да го
присвои- престъпление по чл.194, ал.1 от НК за което и на основание чл.194, ал.1 от НК във
връзка с чл.55 ал.1 т.2 от НК и чл.36 от НК подсъдимата М.Д.А. със снета по
делото самоличност се съгласява да и се наложи наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/
месеца и явяване и подписване пред пробационен служител или упълномощено от
него лице- 2 пъти седмично.
2. задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 8/осем/ месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на
обществото 100 часа годишно за срок от 8/осем/ месеца.
Подсъдимата М.Д.А. със снета по
делото самоличност се съгласява да заплати разноските по делото направени на
Досъдебното производство за изготвяне на съдебно оценъчна експертиза в размер
на 73.20лв. по сметка на ОД МВР-Видин.
На осн.чл.24, ал.3 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 212/ 2021г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
На съдебните заседатели ще се заплати
възнаграждение съобразно Наредбата за съдебните заседатели.
Протоколът се написа в с.з. на
15.04.2021год. и заседанието завърши
в 16.00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: