Р Е Ш Е Н И Е
№…….../.......07.2020 г.
гр. Варна
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 750 по описа за
2020 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба, подадена от Р.П.Ц. с ЕГН ********** *** – ликвидатор на „ФОКО”ООД с ЕИК ********* със
седалище гр. Варна, против Отказ № 20200602115141-2/08.06.2020г. на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№ 20200602115141/02.06.2020г. за
вписване на промени по партидата на „ФОКО”ООД в ТР при АВп, а именно заличаване на
дружеството поради приключване на производството по ликвидация.
В жалбата се
съдържат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ с искане да се
отмени и преписката да се върне с указания за удовлетворяване на заявеното за
вписване обстоятелство. Твърди се, че в случаите на прекратяване на дружеството
по реда на чл.155 от ТЗ не е необходимо, а и е невъзможно, представяне на
протокол от ОС за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на
годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор от отговорност и
за разпределение на имущественото на дружеството, поради което указанията
на ДЛР в тази насока са неизпълними и
следователно незаконосъобразни. В хипотезите на чл.155 от ТЗ прекратяването се
вписва служебно без да е необходимо решение на ОС за прекратяване на дейността,
за избор на ликвидатор и за определяне на срок на ликвидацията. След като ОС не
е предизвикало ликвидацията, но не може да контролира нейното изпълнение. В
случая ликвидацията е започнала с решение на съда, а не на ОС, поради което ОС
няма правомощия в производството по ликвидация. Важните причини, мотивирали
съда да прекрати дружеството, са че то не е извършвало дейност от 2014г., а от
2016г. не са провеждани общи събрания, защото връзката между съдружниците е загубена, а един от тях е чужденец с
неизвестен адрес. Изискването на решение на ОС във всички случаи означава да се
направи невъзможно ликвидирането на ООД, в което съдружниците
са починали, с неизвестен адрес или в невъзможност да формират мнозинство,
което би обезсмислило производството по чл.155 от ТЗ.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Със
заявление вх.№ 20200602115141/02.06.2020г. на Р.П.Ц. с ЕГН ********** *** – ликвидатор на „ФОКО”ООД с ЕИК *********, е поискано
вписване на промени по партидата на „ФОКО”ООД с ЕИК ********* в ТР при АВп, а именно заличаване на
дружеството поради приключване на производството по ликвидация.
Към заявлението е представен отчет на ликвидацията,
доклад към началния баланс на ликвидацията, доклад към ликвидационния баланс, счетоводен
баланс – ликвидационен, от 10.02.2020г., декларации по чл.273, ал.1 от ТЗ и
чл.13, ал.4 от ЗТР, изготвени от ликвидатора Р.П.Ц. и удостоверение по чл.5,
ал.10 от КСО, издадено от НОИ.
По така подаденото заявление ДЛР се е произнесло, постановявайки отказ № 20200602115141-2/08.06.2020г., мотивиран с
неизпълнение на дадени указания от 03.06.2020г. за
представяне на протокол на ОС за приемане на баланса, на пояснителния доклад
към баланса, на годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор
от отговорност и за разпределение на имущественото на дружеството, доколкото в
чл.155 и чл.273 от ТЗ не са предвидени изключения относно органа, който следва
да приеме решения за тези обстоятелства.
С оглед така
установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:
Жалбата
е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител по
чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество същата се явява неоснователна.
В регистърното
производство проверката се извършва с оглед редовността от външна страна на
изискуемите документи – в случая съгласно чл. 21, ал. 3, т. 12 от Наредба № 1
от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър:
балансът към датата на приключване на ликвидацията, пояснителният доклад към
баланса и годишният отчет на ликвидатора; декларация от ликвидатора за
обстоятелствата по чл. 273 от ТЗ; протоколът за приемане на баланса, на
пояснителния доклад към баланса, на годишния отчет на ликвидатора, за
освобождаване на ликвидатор от отговорност и за разпределение на имуществото на
дружеството, удостоверението за предаване на разплащателните ведомости,
издадено от териториалното поделение на НОИ съгласно чл. 5, ал. 10 от КСО. Липсва
представен протокол на ОС по посочения дневен ред.
Заличаването на вписването на дружество в
търговския регистър, по отношение на което е била открита и приключена
процедура по ликвидация, е резултат от осъществяването на смесен
фактически състав. Предпоставките за приключване на ликвидацията са
посочени в текста на чл.273 ал.1 от ТЗ и те са: да са уредени всички
задължения на дружеството и остатъкът от имуществото да е разпределен между съдружниците. Предпоставките за вписване на заличаването са
удостоверяване на обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 ТЗ, които от своя страна са обусловени от изпълнение на действията и
съставяне на документите по чл. 268 ТЗ, чл. 270 ТЗ, чл. 271 и чл. 272 ТЗ.
Правилата на глава ХVІІ от Търговския закон относно производството по ликвидация на търговските дружества са
общи – прилагат се по отношение на всички търговски дружества с прекратена
дейност и независимо от основанието за прекратяване. Основна част от тези
правила са предвидените в чл. 270, ал. 1, изр. 2 и чл. 270, ал. 2 ТЗ задължения на ликвидатора за отчет пред
ръководния орган на дружеството за обстоятелствата от значение за извършване и
приключване на ликвидацията с оглед правото на органа да вземе информирано
решение по отчета, (в това число и за освобождаване на ликвидатора от
отговорност). Ръководен орган по смисъла на чл. 270 ТЗ е Общото събрание на съдружниците. Съгласно цитираната разпоредба свикването на общото
събрание на дружеството по въпросите от предметния й обхват (приемане на баланс
към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към баланса и
годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора от отговорност и
разпределение на имуществото на дружеството) е задължителен елемент от
фактическия състав на производството по ликвидация на дружеството, а оттам и
задължителна предпоставка за заличаването му поради приключване на
производството по ликвидация. Следователно, за да се
впише заличаване на търговеца след приключило производство по ликвидация,
е необходимо да бъде проведено Общо събрание с посочения дневен ред,
съответно в регистърното производство да бъде
представен протокол от ОС за взимане на гореизброените решения.
С процесното заявление не са
представени доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 270 ТЗ,
включително изрично предвидените с чл. 21, ал. 3, т. 12 от Наредба №1 от
14.02.2007г. като условие за заличаване на дружество с ограничена отговорност
след проведена ликвидация.
При наличие на нередовност от външна страна, правилно
и законосъобразно ДЛР е дало указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТР и е
постановило отказа за заличаване на търговеца, поради неизпълнение на
указанията.
Основателни са изложените в жалбата съображения, че е
възможно съдружниците да са дезинтересирани
от провеждане на общо събрание с дневен ред по чл. 270 ТЗ, като това се отнася за всички хипотези на
производство по ликвидация на търговско дружество, а не само за ликвидацията на
дружество, прекратено по реда на чл.155 от ТЗ. Само по себе си, обаче,
наличието на такава възможност не дерогира
задълженията на ликвидатора да свика по реда на чл. 269, ал. 1, вр. чл. 138, ал. 1 ТЗ общо събрание на съдружниците
с дневен ред по чл. 270 ТЗ. В случай,
че на свиканото събрание не могат да бъдат приети решения по въпросите на чл. 270 ТЗ поради липса на кворум или мнозинство, необходимо и
достатъчно за заличаване на дружеството поради проведена ликвидация е
представяне на доказателства по чл. 21, т. 4 ЗТР за редовното свикване на
общото събрание и протокол за липса на приети решения от свиканото общо
събрание по въпросите по чл. 270 ТЗ.
Такива доказателства също не са представени с процесното заявление, а жалбоподателят и не твърди действия
по свикване на общо събрание на дружеството с дневен ред по чл. 270 ТЗ да са предприети от ликвидатора.
Не на последно място следва да се има предвид, че в
случаите, когато съдружниците
не изпълняват задълженията си по чл. 124
от ТЗ (не изпълняват задълженията си за
осъществяване дейността на дружеството; не изпълняват решенията на ОС на
дружеството; действат против интересите на дружеството) приложение по аналогия намира разпоредбата
на чл. 137, ал. 3, изр. второ от ТЗ при определяне на мнозинството. Когато
съдружниците са се дезинтересирали
от дружествените дела и не желаят да участват
в дейността на дружеството, следва техните дялове да
се приспаднат при определяне на мнозинството при провеждане на общи
събрания на дружеството. Такива съдружници
следва да се приравнят по правен статут на „изключен съдружник“,
по смисъла на чл.126 ал.3 от ТЗ. Противното разбиране означава да се
постави дружеството в невъзможност да осъществява дейността си,
включително да провежда общи събрания и да взема
решения по въпроси от неговата компетентност, поради недобросъвестното
поведение на съдружници, които на практика
са изгубили качеството на „съдружник“. В този смисъл е и съдебната практика – Решение
№ 44/01. 03. 2012г. по в.ч.т.д. № 61/ 2012г. по описа на АС Варна.
В заключение съдът намира, че от приложените
към заявлението документи не се установява съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона /чл. 21
т. 5 от ЗТР/.
Изложеното обосновава извода за законосъобразност на постановения отказ, поради което същият
следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ №
20200602115141-2/08.06.2020г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по
вписванията, постановен
по Заявление с вх.№
20200602115141/02.06.2020г. за вписване на промени по партидата на „ФОКО”ООД с ЕИК ********* в ТР при АВп, а именно заличаване на
дружеството поради приключване на производството по ликвидация.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: