№ 30328
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110172748 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ вр. чл. 188, т. 1 КТ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. В.
Д., ЕГН **********, срещу СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ. КЛИМЕНТ
ОХРИДСКИ“, БУЛСТАТ *********, с която моли съда да постанови решение, с което да
отмени като незаконосъобразна Заповед № РД-25-9/05.11.2024 г. на Ректора на СУ „Св.
Климент Охридски“, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“.
В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е възникнало трудово
правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „професор“, като е
бил избран и за Директор на Департамента за информация и усъвършенстване на учители
към СУ „Св. Климент Охридски“. Сочи се, че със Заповед № РД-25-9/05.11.2024 г. на Ректора
на СУ „Св. Климент Охридски“ на ищеца било наложено дисциплинарно наказание
„Забележка“ за сключването на Договор за обществена поръчка рег. № СОА24-ДГ56-
2008/09.08.2024 г. и неправомерно полагане на печат върху този договор. Твърди, че страни
по подписания от ищеца договор за обществена поръчка са, Столична община и
Департамента за информация и усъвършенстване на учители към СУ „Св. Климент
Охридски“. Доколкото ищецът представлявал Департамента, по силата на заеманата от него
изборна длъжност, не му било необходимо да притежава изрично пълномощно, за да
сключва договори от името на представлявания Департамент. Оспорва, че страна по
договора е самият Университет, а не Департаментът. Поддържа, че работодателят му е
одобрил процесния договор, като след издаване на заповедта за дисциплинарно наказание
работодателят е наредил дейностите по проекта, за изпълнение. Заявява, че Заповед № РД-
19-940/23.09.2008 г. никога не му е била връчвана, за да се запознае със същата, поради което
евентуалното й нарушаване от ищеца, не би могло да бъде виновно, респ. – липсва въобще
дисциплинарно нарушение в случая. Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено
след срока по чл. 194, ал. 1, хип. 1 от КТ. Поддържа, че ответникът е запознат с цитирания в
заповедта договор, с докладна записка от 04.09.2024 г. и с постъпването му в
информационната система на Университета. Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото.
1
Моли за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата по извършване на твърдяното дисциплинарно нарушение и узнаването от
работодателя за процесния договор.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ. КЛИМЕНТ
ОХРИДСКИ“, БУЛСТАТ *********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Мария
Ковачева, с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че на ищеца е наложено
процесното дисциплинарно наказание за следното нарушение на трудовата дисциплина – че
е подписал Договор за обществена поръчка рег. № СОА24-ДГ56-2008/09.08.2024 г. от името
на ответника, без учредена представителна власт. Заявява, че съгласно чл. 25, ал. 1 и ал. 2
ЗВО Департаментът е основно звено на висшето училище и част от структурата му, като по
смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗОП същият не представлява „всяко друго образувание, което има
право да изпълнява строителство, доставки или услуги“. С оглед изложеното ответникът (СУ
„Св. Климент Охридски“) е страна по договора за обществена поръчка, а не Департаментът,
с оглед което Ректорът е лицето, разполагащо с представителна власт да подпише сочения
договор. Твърди, че ищецът е извършил и друго нарушение на трудовата дисциплина, като е
използвал неправомерно печат на Софийски университет. Поддържа, че срокът по чл. 194
КТ за налагане на дисциплинарно наказание е спазен, доколкото Ректорът е узнал за
процесните нарушения за първи път на 09.09.2024 г. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира присъждане на разноски. Ответникът също е представил писмени доказателства,
които моли да бъдат приети по делото. Възразява срещу доказателственото искане на ищеца
за събиране на гласни доказателствени средства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Между страните е налице трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
изпълнявал длъжността „професор“, като е бил избран и за Директор на Департамента за
информация и усъвършенстване на учители на СУ „Св. Климент Охридски“.
Със Заповед № РД-25-9/05.11.2024 г. на Ректора на СУ „Св. Климент Охридски“ на
ищеца било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ за сключването на Договор за
обществена поръчка, с рег. № СОА24-ДГ56-2008/09.08.2024 г., подписан от Директора на
Департамента без изрично да е упълномощен за това, както и за неправомерно полагане на
печат върху този договор.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за
ангажиране на дисциплинарната отговорност /кога е установено нарушението, наличие на
дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието, спазване на предвидените срокове,
изискване на обяснения, издаване на заповед, съдържаща необходимите реквизити – да е
мотивирана, в нея да е посочено нарушението посредством фактическо описание с
обективните му и субективни признаци, вкл. кога е извършено/, както и че ищецът виновно е
извършил нарушение на трудовата дисциплина, а наложеното за него наказание, се явява
съответно на тежестта на нарушението.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими, за правилното решаване на спора и прилагането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на двама
свидетели, при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по извършване на
твърдяното дисциплинарно нарушение и узнаването от работодателя за процесния договор.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 10.10.2025 г., от 11,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от страните с исковата молба и с
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата
по извършване на твърдяното дисциплинарно нарушение и узнаването от работодателя за
процесния договор.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3