№ 1726
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Златина Борисова Иванова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20215220201156 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:17 часа се явиха:
Подсъдимият ЮНД. М. А.. – нередовно призован, не се явява.
Видно от върнатата призовка, по сведение на неговата съпругата,
подсъдимият Гюлбие А. работи в чужбина. Бил заминал през месец юли 2021
г. и по време на делото нямало да е в България.
Явява се адв. Н.П. определен от АК – Пазарджик за назначаване в
качеството на служебен защитник на подсъдимия Ю.А..
За РП-Пазарджик се явява прокурор З.И..
Преди да вземе становище на страните по хода по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 94, ал.1, т. 8 от НПК назначава адв. Н.П. от АК – Пазарджик
за служебен защитник на подсъдимия ЮНД. М. А.., от гр. Пещера.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Към момента съществуват предпоставките за разглеждане на делото в
отсъствие на подсъдимия в хипотезата на чл. 269, ал. 3, т.1 и т. 4 буква А от
НПК. Събрани са данни, че подсъдимият е извън пределите на страната с
неустановено точно местонахождение, а освен това същият е променил
посоченият от него адрес без да уведоми съответният орган. Отделно от това
съдът намира, че обективната истина може да бъде разкрита и без личното
явяване на подсъдимия. На същия е назначен служебен защитник, тъй като е
налице хипотеза на задължителна защита по смисъла на чл. 94, ал.1 т. 8 от
НПК.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на Районен съд - Пазарджик. Няма
основание за спиране или прекратяване на ДП не е допуснато съществено
процесуално нарушение, което да е отстранимо. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, както и при закрити
врата. Взета му е мярка за неотклонение на подсъдимия „Подписка“, която да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
2
насрочите съдебно заседание и делото да бъде разгледано с призоваване на
свидетели.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Съгласявам се със становището на РП. Не са налице пречки да бъде
разгледано делото в отсъствието на обвиняемия и че неговите права ще бъдат
зачетени.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били
нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на
диференцирана процедура доколкото производството се разглежда в
отсъствие на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не
са налице основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, доколкото неявяването му в съдебно заседание не е пречка за
разглеждане на делото.
Ето защо и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП МН „подписка“ спрямо подсъдимия
ЮНД. М. А.., с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия
ред, за което бъдат призовани свидетелите описани в приложението на ОА –
Румяна Миткова Стефанова и Цветанка Николаева Кръстева - Мишева.
ПРОКУРОРЪТ – Не държа на разпит на вещото лице би могло
експертизата да се приеме при условията на чл.280, ал. 3 от НПК.
АДВ. П. – Становището ми е същото.
За разглеждане на делото по общия ред съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2021 г. от 09:20 часа, за която
дата бъдат призовани свидетелите по ОА– Румяна Миткова Стефанова и
Цветанка Николаева Кръстева - Мишева, отново да бъде призован
подсъдимият, уведомена адв. Пеков, уведомена е РП.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:32
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4