Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е № 393
гр.Стара Загора, 16.02.2022г
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Административен съд Стара Загора
БОЙКА ТАБАКОВА в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет
и втора година, като разгледа адм.-нак. преписка № 11/ 2022
година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Административнонаказателната преписка е образувана
с правно основание чл.306 от Административно
процесуалния кодекс /АПК/ по молба, подадена от
адвокат В.С. ***, с искане за налагане на санкция на по реда на чл.306
от АПК на основание чл.304 от АПК за неизпълнение на влязло в сила решение № 499/17.12.2020г.
по адм.д.№ 950/ 2019г по описа на Административен съд Стара Загора с ответник Главна
Дирекция „Изпълнение на наказанията”/ГДИН/ гр.София. Изложени са твърдения, че
присъдената сума е преведена на ТД на НАП поради наложен запор, но тъй като той
се отнасял до партидата в затвора, а не до конкретното вземане, сумата можело
да бъде обект на разпореждане. Подателят счита, че е налице трансграничен ефект
и следва да намерят приложени разпоредбите на правото на ЕС във връзка със
свободата на движение на стоки и услуги.
С цитираното решение ГДИН гр.София е осъдена да
заплати на Е.Н.М., ЕГН **********, сумата от 900 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни бездействия
на администрацията на Ареста – Хасково и Затвора – Стара Загора, причинени му в
нарушение на чл.3 от ЗИНЗС и изразяващи се в неосигуряване на минимална жилищна
площ на Е. М. за времето от 04.03.2013г. – 12.11.2015г. и неосигуряване на
постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода за периода 04.03.2013г. до
12.10.2015г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
предявяване на иска – 18.12.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата
10 лв за направени разноски. Решението е влязло в сила на 09.04.2021г.
На 17.05.2021г е издаден изпълнителен лист за
присъдените суми, получен от адвокат В.С..
Производството по
реда на дял шести, глава осемнадесета на АПК, както се определя предметът на
настоящото дело, е специално производство, в което се налагат санкции на
длъжностни лица, които не изпълняват съдебни актове. Редът за налагане на
наказанията е посочен изчерпателно в нормата на чл. 306 от АПК. Съгласно
разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК, са изискани от Главния директор на
ГДИН гр.София писмени обяснения във
връзка с неизпълнение на задължението му, произтичащо от цитираното влязло в
сила съдебно решение. Такива са постъпили на 24.01.2022г и на 08.02.2022г.
От тях и от приложените документи се установява, че издаденият
изпълнителен лист по адм.д.№ 950/ 2019г е представен в ГДИН за изпълнение на
25.05.2021г. С молба вх.№ Г-464/ 09.09.2021г до ГДИН Е. М. е заявил, че по този
изпълнителен лист, желае обезщетението да бъде изплатено по вече представената
сметка на адвокат В.С., защото му е прехвърлил вземането си. Молбата е
изпратена по компетентност на Началника на Затвора гр.Стара Загора, където е
постъпила на 17.09.2021г.
С бюджетно платежно нареждане № 394/ 21.09.2021г
сумата 1 047.75лв е преведена от МП ГДИН
Затвора Стара Загора по сметка на Затвора Стара Загора с основание за
плащане „ИЛ 950/19 АС Е.Н.“. С платежни нареждания от 24.09.2021г от сумата
1 047.75лв по сметка на НАП-Пловдив офис Хасково е преведена сумата 910лв
по изп.дело № 26020043375/ 2001г и по сметка на ДСИ при РС Харманли е преведена
сумата 137.75лв по изп.д.№ 20195630400210 поради получени по-рано запорни
съобщения за налагане на запор върху личната партида на длъжника М. в Затвора
Стара Загора.
Видно от разпечатка от програмния продукт „Затворници“
–трансфери за периода 01.09.2021г-30.09.2021г, по партидата на Е.Н.М. на
24.09.2021г в 8:50ч е постъпила в приход сумата 1047.75лв, на същата дата в
8:51ч е направен разход от 910лв към НАП Хасково и в 8:52ч – разход от 137.75лв
към ДСИ Харманли.
Изпълнението,
като осъществяване на дължимия резултат и задоволяване на легитимния кредиторов
интерес, когато предмет на задължението е парична сума, се осъществява чрез
плащане.
В случая
от данните по преписката се установява, че присъдената сума с влязъл в сила
съдебен акт по адм. дело № 950/ 2019 г. на Административен съд Стара Загора е
наредена за плащане от ГДИН доброволно и е постъпила на 24.09.2021г по личната
партида на кредитора М.. Следователно паричното притезание е удовлетворено от
страна на длъжника. За настоящото производство е без правно значение
обстоятелството, че не е оставена в негово разположение или че не е удовлетворена молбата да бъде
преведена по сметка на адвоката му. Данни за такава сметка не са налични в
подадените молби от М. и адвокат С., нито е представено писмено доказателство
за сключен договор за прехвърляне на вземането.
Макар кредиторът
в твърдяното си качество на цесионер да счита, че изпълнение липсва, защитата
на правата му не може да бъде реализирана по заявения от него ред в
производство по Глава осемнадесета от АПК. Ако едно задължение не бъде
изпълнено доброволно, се пристъпва към принудителното му изпълнение. А изпълнението
на осъдително съдебно решение с предмет парично вземане, каквото е процесното,
се реализира при условията на чл. 405 и сл. ГПК, във вр. с чл. 269, ал. 2 АПК.
Решението по адм. дело № 950/ 2019 г. на Административен съд Стара Загора
представлява годно изпълнително основание по чл. 404, т. 1 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК, с издаден изпълнителен лист срещу длъжника, посочен в него. С
нормата на чл. 269, ал. 2 от АПК е предвидено, че частните парични вземания,
удостоверени от изпълнителни основания по чл. 268, се изпълняват по реда на
Гражданския процесуален кодекс. Поради това производството по изпълнението се
провежда по гражданскоправен ред - чл.426 и сл. ГПК, съответно защитата срещу
неизпълнение се осъществява по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
От своя
страна, защитата на цесионера, ако действително е налице сключен договор за
цесия, при увреждащи го действия от длъжника също следва да се реализира по
общия гражданскоправен ред.
Твърденията
в молбата за неправилно изпълнен запор не подлежат на разглеждане в настоящото производство, а тези
за „трансграничен ефект“ и засягане свободата на движение на стоки и услуги в
нарушение правото на ЕС са необосновани и неотносими към предмета на делото.
По тези съображения не са налице предпоставките за
реализиране на административнонаказателна отговорност на длъжностно лице от
състава на ГДИН по смисъла на чл.304 от АПК, с оглед на което подадената молба
следва да се остави без уважение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.306, ал.2
от АПК, Председателят на Административен съд Стара Загора
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, подадена от
адвокат В.С. ***, с искане за налагане на санкция на по реда на чл.306
от АПК на основание чл.304 от АПК за неизпълнение на влязло в сила решение №
499/17.12.2020г. по адм.д.№ 950/ 2019г по описа на Административен съд Стара
Загора.
Препис от разпореждането да се връчи на
заявителя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: