О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №138
гр.Бургас
, 21.01.2022г.
Административен съд
гр. Бургас , четвърти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
първи януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа, докладваното
от съдия Радикова административно дело № 871 по описа за 2021г. ,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото, е приключило с постановяване на
Решение № 1920 от 02.12.2021г., с което е отхвърлена жалбата на Д.П.П. и Т.И.В. против изменение
в кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор
07079.706.277 по действащата Кадастрална карта на гр. Бургас, обективирано в
уведомление изх. № 24-6589-08.03.2021 г. на Началника на СГКК гр. Бургас,
състоящо се във вписване в регистъра и на Ф.Д.С., с документ за собственост
нотариален акт №23, том 21, дело 7202/06.09.1993г. на Бургаския районен съд и Д.П.П.
и Т.И.В. са осъдени да заплатят на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, гр. София сума в размер на 900лв., представляваща разноски по делото
и на Ф.Д.С. сума в размер на 300лв., представляваща разноски по делото.
На 20.01.2022г. е подадена молба от адв. С.М.,
пълномощник на жалбоподателите Д.П.П. и Т.И.В.,
с която се иска изменение на решението в частта за разноските в посока
намаляване на разноските присъдени на ответника и заинтересованата страна,
поради прекомерност.
Съдът, намира искането за допустимо с оглед
разпоредбата на чл.144 АПК във вр. с чл. 248 ал.1 ГПК- направено от страна по
делото и в предвидения от закона срок, а по същество - неоснователно.
С молба, подадена по делото на 23.11.2021г.
( преди датата на приключване на устните състезания) пълномощникът на
жалбоподателите е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на ответника.
Това възражение е обсъдено от съда в
постановеното по делото решение и е преценено като неоснователно. Повторно
произнасяне по така направеното възражение е недопустимо. Затова искането за
изменение на решението в частта за разноските, присъдени на ответника е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По отношение на възнаграждението,
договорено между адв. А. и заинтересованата страна Ф.С. жалбоподателите и
техния пълномощник не са направили възражение за прекомерност до приключване на
устните състезания.
Приключването на устните състезания в
съответната инстанция е крайният момент, до който могат да се правят искания
във връзка с разноските. Процесуалният пропуск да се направи възражение по чл.
78, ал. 5 ГПК до приключване на устните състезания не може да бъде отстранен в
производството по изменение на решението в частта за разноските. В това
производство се отстраняват пропуски на съда относно присъждане на разноските,
но е недопустимо да се правят за пръв път искания от страните за присъждане на
разноски или намаляването им. Пропускането на срока погасява правото на
страната да прави искане за присъждане на разноски или да възрази за
прекомерност на заплатеното възнаграждение. Ето защо, направено за първи искане
с правно основание по чл. 78, ал. 5 ГПК след постановяване на решението е
неоснователно.
При това положение искането за изменение на
постановения съдебен акт в частта за разноските, присъдени и на
заинтересованата страна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Ето защо
и на осн. чл. 248 ал.3 ГПК , Административен съд гр. Бургас, четвърти състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. С.М., пълномощник
на жалбоподателите Д.П.П. и Т.И.В., за изменение
на Решение № 1920 от 02.12.2021г., постановено по а.д. № 871/21г.
по опис на Административен съд гр.Бургас, в частта за разноските, в посока намаляване на разноските,
присъдени на ответника и заинтересованата страна, поради прекомерност.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд гр. София в 14 дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: