Р Е Ш
Е Н И Е №260827
гр. Пловдив,12 10
2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 31 08 2020ггодина в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при
участието на секретаря Иванка Боева , като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело №18064/2019г. по описа на ПРС,
3ти бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 144 от СК
от К.А.Н. ЕГН ********** против А.С.Н.
ЕГН **********.
Твърди се, че
ищецът е син на ответника, като родителите
му са разведени и той живее при своята майка . Същият е на навършени 18 години, с. в ********** - редовно
обучение. Не е в състояние да работи и да се издържа поради редовната форма на
обучение. Няма и имущество, от което да реализира приходи. За образователния
процес са му необходими много средства
за осигуряване на учебници, справочници, речници и други помощни материали,
които майката не е в състояние да осигурява сама. Само първият семестър са
заплатени 200лв. за учебници. Майката на ищеца реализира около 800 лв. месечен
доход. Същевременно, ищецът няма връзка със своя баща и не може да представи
доказателства за реализираните от него доходи.
От съда се иска след установяване на
основателността на претенцията ,да осъди ответникът А.Н. да
заплаща издръжка на сина си К. в размер на 300лв. месечно, считано от
06.11.2019 г. до 16.02.2020г., когато ищецът е преустановил обучението си в ***********.
В срокът по
чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна. Твърди се, че искът е
допустим, но неоснователен и недоказан. Оспорва се твърдението, че ищецът е с.
редовна форма на обучение като се сочи, че такъв е бил само за 1 семестър.
Оспорва се твърдението, че поради заетост ищецът не може да работи и да се
издържа сам. Липсват доказателства, какъв е учебният му план. Оспорва се
твърдението, че са му необходими средства за учебници и други помощни
материали. Счита се, че така претендираната от ищеца издръжка е неоснователна,
защото пълна безусловност в случая не е налице - трябва издръжката да не
представлява особено затруднение за родителя. Твърди се липса на кумулативно
изискуемите условия, за да се присъди такава издръжка, тъй като по делото
липсват доказателства за доходите на ответника, на чиято база да се преценят
неговите възможности. Възразява се срещу искането за допускане на 1 свидетел на
ищеца и също за поставяне на въпроси към ответника по реда на чл.176 от ГПК.
Моли служебно да се изискат справки за доходите на ищеца и неговата майка за 12
месеца.
Пловдивският районен съд,
като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между
страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане се
установява, че ищецът К.А.Н. ЕГН ********** е сен на ответника А.С.Н. ЕГН **********.
Видно от представеното по делото
УВЕРЕНИЕ №******* ищецът е бил записан като с. в ******* ,специалност ,,******** ,,,редовно обучение .
Видно
то приложеното удостоверение №****** доходите на майката на
ищеца – Е. Н. за 2019г са в среден
размер на около 800лв месечно.
От
изисканата и приобщена към материалите по делото справка от НАП-ТД П.,се
установява в периода м .11. 2019г – м.
5. 2020г ищецът К.Н. е работил в ,,******** ,, ЕООД , с основна заплата от 555лв.
От
уверение № ******** се установява ,че ищецът е бил записан като
с. редовно обучение в 1 курс ,като е напуснал по собствено
желание през 2 семестър на учебната ********** .
Изискана
и приобщена по делото е справка за доходи и имущество на ответника А.Н.
,видно от която същият няма регистрирани трудови договори ,няма декларирани МПС
,притежава идеални части от два недвижими имота .Изискана е справка от ******** , от която се установява ,че ответникът няма
извършени разпоредителни сделки за периода 01. 01.
2010-01. 07. 2020г .Изискани са справки
от ,,ГРАО ,, видно от които ответникът
няма задължения за издръжка към други низходящи
При
така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни
изводи:
За
да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на ****** в определен размер ,следва
да се установи, че последният продължава образованието си във висше учебно
заведение, не е навършил 25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите
си или от използване на имуществото си и ответникът може да дава издръжката без
особени затруднения.
С оглед на изложеното, от
събраните по делото доказателства се установи, че ищецът действително е бил с. в *******
редовно обучение за един семестър през учебната *******. Ищецът не притежава имоти, от които да може
да реализира приходи ,същевременно през
този период е работил по трудов договор и е реализирал трудови доходи.От друга
страна, установи се, че ответникът не работи
по трудов договор , няма доходи ,
притежава единствено идеални части от два недвижими имота .
Задължението за издръжка е
семейноправно задължение ,в основата му лежи определена семейна връзка – в
случая кръвно родство, то е законно- самият закон определя условията ,предпоставките
,при които се поражда,променя или погасява , и е строго лично –неразривно
свързано с личността на задължения и оправомощения Задължението на родителите
да издържат децата си е в основата си морално задължение ,но докато задължението
за издръжка по чл143СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от гледна
точка на положението на детето ,то при издръжката на пълнолетен учащ, пълна
безусловност на задължението не е налице.Необходимо е детето да не може да се
издържа от доходите/имуществото си и
даването на издръжка да не създава особено затруднение за родителя .В настоящия
случай съдът приема ,че пълнолетният син на
ответника не е могъл да се издържа от
имуществото си през периода ,в който е бил с. редовно обучение
,но същевременно даването на издръжка
сериозно ще затрудни ответника,предвид липсата на доходи и имущество ,от които последният да реализира приходи .От приложените по делото писмени
доказателства за доходите му ,се установява ,че ответникът
не реализира доходи ,притежава единствено
идеални части от два жилищни имота .
При изложените факти и
обстоятелства ,безспорно задължаването на ответника с издръжката на пълнолетния
му син ,би създало за него особени
затруднения . При наличните доказателства ответникът е без доходи за покриване на жизнения минимум и не е в състояние
да дава издръжка на ищеца без особени затруднения
. Горното води до неоснователност на предявения иск .
Ето защо искът за присъждане
на издръжка се явява неоснователен, поради което и следва да бъде отхвърлен.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА НА К.А.Н. ЕГН ********** против А.С.Н. ЕГН **********,за осъждане на
ответника да заплаща на ищеца- негов пълнолетен син месечна издръжка в размер на 300лв за
периода м. 11.2019г –м. 2.2020г,на основание чл 144СК .
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок
от съобщението
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.