Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 19.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в
публично заседание на ….двадесет и трети март……през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: РАЛИЦА
РУСЕВА
при
секретаря Денка Веселинова и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело № 2147/2020 г., за което съобрази, че производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.И. ***, против електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 4094331 на ОДМВР Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1
т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 600 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения фиш като
незаконосъобразен поради недоказаност на нарушението.
Русенска районна прокуратура не изпраща
представител и не взема становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 27.10.2020 г. в 10.40 часа, в гр.Русе, по бул.“Христо Ботев“, срещу
магазин „Жираф“ в посока кръстовище с бул.“Васил Левски“, чрез автоматизирано
техническо средство с № 11723е4, било установено движение на лек
автомобил- „Ауди А 6“ с рег.№ Р 0008 КК,
със скорост от 95 км/ч.Доколкото максимално допустимата за този пътен участък
скорост била от 50 км/ч, срещу собственика на превозното средство- жалбоподателят
Д.И.М.- законен представител на Сити Карс ЕООД, бил издаден обжалваният електронен фиш.В същия
било отразено, че е извършено нарушение по чл.21 ал.І от ЗДвП, тъй като е
превишена максимално допустимата скорост на движение с 45 км/ч, като автомобилът е управляван със скорост от 95
км/ч при максимално допустими 50 км/ч.В производството по обжалване на фиша
пред съда се твърди недоказаност на нарушението, като тези твърдения са
базирани на снетата галерия от снимки по повод на констатациите и
обстоятелството, че на кадрите са видни не едно, а две моторни превозни
средства в момента на засичане на скоростта.
Съобразявайки доводите в жалбата
и доказателствата по делото, съдът намира същата за основателна, а издаденият
електронен фиш за неправилен и незаконосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл.189
ал.ІV от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право де
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба, в размер, определен за съответното нарушение.Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерство на вътрешните
работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.Според нормата на чл.188 ал.І от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези
обстоятелства е предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния
фиш на последно посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в
14- дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
При така посоченото, очевидно е,
че съставеният електронен фиш притежава всички изискуеми реквизити, въпреки
това, в същността си констатациите за наличие на доказано административно
нарушение- управление на МПС с превишена скорост, не са доказани. От кадрите на
галерията към фиша безспорно се установява, че в момента на заснемане и
фиксиране на твърдяното нарушение, в обсега на камерата на техническото
средство се намират два автомобила- „Ауди 6“ с рег. № Р 0008 КК и БМВ с рег. №
Р 0002 АХ, като второто превозно средство е предприело изпреварване на първото,
от което очевидно се налага извод, че се движи с по- висока скорост. При
наличните доказателства е неустановимо чия скорост е засечена и отразена като
превишена и в следствие на това- кой от двамата водачи е осъществил
нарушение.Възможно е да се допусне, че е налице неспазване на правилата за
движение от страна на две лица, но санкционирането, макар и в настоящото
специално производство, не може да стане само на база на предположения, тъй
като е недопустимо реализирането на административнонаказателна отговорност при
такива обстятелства. Изложеното мотивира съда да приеме, че съставеният фиш е
неправилен и незаконосъобразен, и подлежи на отмяна.Съобразявайки заявената
претенция за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че искането е
основателно и следва да се уважи изцяло, като в полза на жалбоподателя се
присъди заплащане на сумата от 200 лева за адвокатски хонорар.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4094331, с който на Д.И.М.- законен представител на фирма Сити Карс ЕООД от
гр.Русе, ***, ЕГН **********, на основание чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 600 /шестотин/ лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Русе да
заплати на Д.И.М.- законен представител на фирма Сити Карс ЕООД от гр.Русе, ***,
ЕГН **********, сумата от 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: