РЕШЕНИЕ

 

Номер 3360                           Година  2017                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд                    VІІІ граждански състав

На 02.10                                                                                        Година 2017

В публично заседание на 20.09.2017 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер  2637  по описа за 2017 година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Обективно съединени искове с правно основание чл.128, т.2 от КТ вр. с чл.245, ал.2 от КТ, чл.220, ал.1 от КТ, чл.222, ал.1 от КТ.

          Ищцата Й.Г.Н., ЕГН ********** ***, чрез адвокат ***, моли съдът да постанови неприсъствено решение при условията на чл. 238 и следващите от ГПК, с което да осъди ответника да й заплати сумата от общо 1759,07 лева,  представляваща дължимо трудово възнаграждение за месеци февруари и март 2016 г., обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на трудовия договор с ищцата, както и обезщетение за оставането на ищцата без работа един месец след прекратяване на трудовия ѝ договор, заедно със законната лихва върху трите главници, по изложените в исковата молба съображения  до окончателното изплащане. Претендира разноски.

          Ответникът “КМБ България” ЕАД /с предходно наименование „Карфур България“ АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Горна Малина, обл. София, ул. „21“ № 107, представлявано от ***, *** и ***, не е представил отговор на исковата молба, не взема становище по обективно съединените искове, не е ангажирал доказателства, не е изпратил процесуален представител по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

          Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищцата е работила по трудово правоотношение при ответника, последно на длъжност „***“ от 26.02.2010 г. до 12.03.2016 г., считано от която дата трудовото й правоотношение е било прекратено с връчена на ищцата на 11.03.2016 г. Заповед № ***/07.03.2016 г. на ответното дружество на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на щата, като със самата Заповед е било разпоредено на ищцата да се изплати обезщетение по чл.222, ал.1 за оставане на ищцата без работа един месец след прекратяване на трудовото й правоотношение.

Както вече бе посочено, ответното дружество не е представило отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не е взело становище по обективно съединените искове, не е ангажирало доказателства, не е изпратило процесуален представител по делото за съдебните заседания и не е направило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – като видно от разписката за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея, ведно с придружаващото ги съобщение, ответникът е бил предупреден за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства (и особено – Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата, Уведомително писмо с изх. № 507/10.05.2016 г. – за изплатени и дължими трудови възнаграждения и обезщетения, а също и заверен препис от служебна бележка  с изх. № 8939/26.10.2016 г. от Агенция по заетостта, от която е видно, че след прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, същата не е започнала работа по друго такова), обективно съединените искове са вероятно основателни – като до приключване на устните състезания по делото ответникът не е ангажирал доказателства, от които да се установява да е изплатил на ищцата претендираните суми.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че исковете се явяват доказани по основание и по размери и следва да се уважат изцяло, заедно със законната лихва върху отделните главници считано от 19.01.2017 г. - датата на подаване на исковата молба.

С оглед изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата и направените разноски за производството по делото в размер на 600  лева – платено адвокатско възнаграждение, а, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда - 150 лева ДТ за производството по делото.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

          ОСЪЖДА „КМБ България“ ЕАД, ЕИК ********* / с предходно наименование „Карфур България“ АД/, със седалище и адрес на управление: с. Горна малина, област София, ул. “21” № 107, представлявано от ***, ***и ***,  ДА ЗАПЛАТИ НА Й.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: ***  СУМАТА от общо 1759,07 лева (хиляда седемстотин петдесет и девет лева и седем стотинки), формирана, както следва: сумата в размер на 595,16 лева- представляваща неплатено трудово възнаграждение за месеците февруари и март 2016 г.; сумата от 565,41 лева- обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на трудовия договор с ищцата, както и сумата от 598,50 лева- обезщетение за оставането на ищцата без работа един месец след прекратяване на трудовия ѝ договор, ЗАЕДНО СЪС законната лихва ВЪРХУ ТРИТЕ ГЛАВНИЦИ, начиная от 19.01.2017 г., до окончателното им изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 600 лева, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд - Пловдив – 150 лева ДТ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписът за връчване ДО ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

                                                                                ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Вярно с оригинала!

В.Т.