Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 07.06.2019г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на седми юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова ч.т.д. № 1012 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20190529213649
на Сдружение „Ц. за г. а.“, с идентификационен код ******* и със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул.“*****, чрез Я.Х.С., срещу
отказ рег. № 20190520183401/23.05.2019г., постановен по заявление образец А15 с
вх. № 20190520183401, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията е отказано вписването на обстоятелства по поле 10а –
представителство, и поле 12д – органи на управление, по партидата на сдружението.
Отказът
е мотивиран с това, че заявителят и упълномощен адвокат Я.Х.С. е упълномощен от
освободения управител на сдружението, но съгласно чл. 15, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ,
при промяна в органите или представителството, заявяването се извършва от
новоизбрания орган или представител; не са представени доказателства за
редовното уведомяване на всички членове на сдружението за общото събрание по
реда, определен в устава; както и не е представен документ за внесена държавна
такса и не се установява плащане по електронен път на такава такса.
Жалбоподателят намира отказа незаконосъобразен
основно поради това, че не са били дадени указания за констатираните нередовности в срока по чл.
19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, както и единственият неприсъствал на общото събрание
член на сдружението А.М.е била поканена в рамките на приетия в устава на
сдружението срок да се яви на събранието, проведено на 25.02.2019г., чрез
покана, изпратена по телепоща на нейния постоянен адрес ***).
Жалбоподателят
иска да бъде отменен обжалваният отказ и да се дадат задължителни указания за
вписване.
Към
жалбата се представя покана до А.Ц.М.за събранието и изготвено известие за
доставяне.
По
жалбата съдът намира следното:
Жалба
е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
По
същество подадената по делото жалба е основателна по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за
вписване или заличаване не са приложени всички документи, които се изискват по
закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.
Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
В
случая от длъжностното лице по регистрация е била констатирана липсата на
документ, установяващ редовното свикване и провеждане на общото събрание
на Сдружение „Ц. за г. а.“ от 25.02.2019г.
– надлежна покана за свикването му до един от членовете на сдружението, както и
липсата на платена държавна такса по заявлението и непосочването като заявител
на новото представляващо сдружението лице (Я.Х.С.), но в нарушение на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ не
са били дадени указания за представянето на съответните документи в срок от три
работни дни. Даването на такава възможност на заявителя не е обвързано със
срочността при обработката на заявленията от длъжностните лица при Агенция по
вписванията, съответно неспазването на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ от
тях, а е императивно изискване на закона.
Постановеният
отказ е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.
По реда
на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията следва да даде
на заявителя възможност да представи
документите си, съответно да уточни кой
е новоизбраният орган/представител, който да подаде (подпише) и декларациите
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове. Ако доказателства се представят, от
длъжностното лице следва да бъде преценено редовно и в съответствие на ЗЮЛНЦ и
устава на сдружението ли е била поканена А.Ц.М.на общото събрание, въз основа
на решенията на което се искат вписвания/заличавания, включително следва ли да
бъде съобразявана разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ относно преклузивните
срокове за искане на отмяна на решенията; внесена ли е дължимата държавна такса
по заявлението от 15 лева по чл. 16а, ал. 4, т. 2 от Раздел ІІ“а“ от Тарифа за държавните такси,
събирани от Агенция по вписванията и
дали заявлението е подадено от надлежното лице, от което да са подписани и
съответно приложимите в случая декларации.
Отказ следва
да се постанови, ако указанията не бъдат
изпълнени от заявителя в предвидения в ЗТРРЮЛНЦ срок.
Тъй
като към жалбата по делото не е представен документ за внесена държавна такса
по сметка на Софийски градски съд (7. 50 лева) и страната е останала задължена
за разноски, с решението по делото такива разноски следва да бъдат присъдени
(чл. 77 от ГПК). Разноските са за сметка на жалбоподателя (чл. 541 от ГПК).
Воден
от горното
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20190529213649 на
Сдружение „Ц. за г. а.“, с идентификационен код ****** и със седалище и адрес
на управление гр. София, район „Оборище“, ул.“*****, отказ рег. №
20190520183401/23.05.2019г., постановен по заявление образец А15 с вх. №
20190520183401.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да
изпълни правомощията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТР и да даде възможност на заявителя да комплектова заявлението си, съгласно мотивите към
настоящото решение.
УКАЗВА на Сдружение „Ц. за г. а.“, с идентификационен код ******* и със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул.“*****, в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд по жалбата в размер на 7. 50 лева, съгласно чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 16а, ал. 4, т. 2 от Раздел ІІ“а“ от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията.
Решението е окончателно(чл. 537,
ал. 1 от ГПК).
Препис от решението да се изпрати
на Агенция по вписванията.
Съдия: