№ 32883
гр. ......, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. Н.А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н.А Гражданско дело №
20231110120293 по описа за 2023 година
Предявени са установителни искове запризнава не на установено, че Ц. С. К. с ЕГН:
********** и адрес: гр. ......., общ. ......., обл. ...... (......) да заплати на заявител ........ ...... ЕАД
с ЕИК: ......... и адрес: гр. ......, ........., общ. ......., обл. ...... (......) сумите 2 788,63 лева (двe
хиляди седемстотин осемдесет и осем лева и 63 стотинки), представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 24.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 358,20
лева (триста петдесет и осем лева и 20 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2020 г. до 10.01.2023 г., 51,57 лева (петдесет и един лева и 57 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 9,64 лева (девет лева и 64 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 31.01.2020 г. до 10.01.2023 г., за които суми е издадена
заповед за изпшълнение на парично задължение по ч.гр. д. № 3554/2023г. по описа на СРС.
Ответникът в срока за отговор оспорва частично иска по размер по отношение на
главницата, като твърди да са налице претенция за суми, погасени по давност и изцяло
оснпорава исковете за лихва, като твърди да не настъпила изискуемостта на сумите, поради
кеот да не е и в забава, по отношение на иска за заплащане на суми дължими като Дялово
разпределение, счита, че не е налице правно основание за ищеца да ги търси за себе си. в
ОИМ ответникът иска да се отхвърлят предявените от „........ ......“ ЕАД искове за суми от
2788,63лв. — главница за потребена енергия, 358,20лв.- лихва за потребена енергия,
51,57лв.-главница за дялово разпределение, 9,64лв.-лихва за него, които са НедЪЛЖИМИ по
основание и в погасителна давност и да ми бъдат присъдени направените по делото
разноски.Така искането в оИМ противоречи на обстоятелствената му част, където е
записано, че само част от сумите се оспорват , аа другите НЕ. На основание чл. 45 ГПК>
ОТВЕТНИКЪТ в едноседмичен срок от получаване на настоящото следва да уведоми съда
за кои суми оспорва да дължи по отделно за главница, лихва. - По иска за главница да
посочи изрично кои суми твърди да са погасени по давност - да посочи точен размер и точен
период , за който претендира да е настъпила погасителната давност. да посочи изцяло ли
1
оспорав иска за дължимост на лихва върху главницата.
Ответникът не оспорва да е собственик на процесния имот.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в съдебно заседание за20.10.2023г. от 11:20 ч., за когато да се
призоват страните и вещите лица.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. Чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. Чл. 149 ЗЕС
Доказателствената тежест за установяване на факта, че са налице облигационни
отношения между страните във връзка с доставка на топлинна енергия, както и че е била
доставена топлинна енергия на ищцата на посочената в исковата молба цена и обем както и
че е налице спиране или прекъсване на давностния срок.
В тежест на ответника е да докаже възражение за погасяване по давност на сумите.
Отделя за безспорно и ненужно за доказване, че ответникът е собственик на процесния имот, както и че е налице
облигационна връзка, доставяна е услугата в претендирания обем и цена.
Спорен отава въпросът погасени ли са и каква част суми по главница, поставен ли е в забава ответникът и
дължимостта на сумите.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по
медиация. Така те спестяват време, усИ. и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна
такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00
часа от ....... и ел. адрес ......, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. ......, бул.
„Патриарх Евтимий” № 2, ст. 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или
2
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказтелствени искания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3