№ 367
гр. Варна, 31.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20243100500161 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 88651/24.11.2023г. от С. Ф.
Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Възраждане" бл. 1, ет. 10, ап. 59, и М. К. Г.,
ЕГН ********** и двамата чрез процесуален представител срещу Решение №
3257/11.10.2023г. по гр.д. № 11338/2022г. на ВРС, с което въззивниците са ОСЪДЕНИ ДА
ЗАПЛАТЯТ на С. С. К., ЛНЧ **********, с адрес: с. Петров дол, общ. Провадия, обл.
Варна, както следва:
1/ сумата от 3 083,40 лв. /три хиляди осемдесет и три лева и четиридесет стотинки/,
представляваща продажна цена по договор за покупко-продажба на л.а. марка „Ауди", модел
„А6 Олроуд", с рег. № В 5747 ВВ, сключен от 21.02.2022 г. в размер на 3 000 лв., ведно със
сторените във връзка с продажбата разноски в размер на 83,40 лв. за заплатени нотариална
такси, на осн. чл. 195, ал. 1 вр. чл. 193 ЗЗД;
2/ сумата от 447,45 лв. /четиристотин четиридесет и седем лева и четиридесет и пет
стотинки/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, от които 198 лв. заплатени
разходи за диагностика и 249,45 лв. заплатен местен данък за 2022 г., на осн. чл. 88, ал. 1,
изр. второ, вр. чл. 195, ал. 2 ЗЗД;
3/ сумата от 1 000 лв. /хиляда лева/, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни емоции, стрес и разочарование, вследствие на
невъзможността движимата вещ да бъде използвана по предназначение, на осн. чл. 88, ал. 1,
изр. второ, вр. чл. 195, ал. 2 ЗЗД.
Считайки обжалваното решение в обжалваните части за неправилно и необосновано,
противоречащо на събраните доказателства, моли за отмяната му и постановяване на друго,
с което исковете да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Твърди се, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява , че ищцата е закупила
автомобила след като го е прегледала, като в последствие не е уведомила никого за т.н.
новооткрити недостатъци на веща. Излага се , че неправилно са кредитирани свидетелските
показания на св. Гайгес , доколкото същата е в близки отношения с ищеца. Неправилно е
уважен иска за неимуществени вреди , които ищцата чиято е доказателствената тежест не е
1
установила да са в пряка връзка с продажбата на автомобила. Присъдения размер се оспорва
и като непокриващ критериите за „справедливо“ обезщетение. Претендира отмяна на
решението и отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
чрез процесуален представител, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение в обжалваната част, което намира за правилно
и законосъобразно. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените
поделото разноски.
Направено е доказателствено искане за представяне на оригиналът на писмо
съдържащо се в прието по делото известие за доставяне на препоръчана пратка и известие за
непотърсена пратка.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Настоящия съдебен състав счита доказателственото искане на въззиваемия не попада
в хипотезите на чл.266 ал.2 и ал.3 от ГПК поради което не следва да бъде уважавано.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 88651/24.11.2023г. от С. Ф.
Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Възраждане" бл. 1, ет. 10, ап. 59 и М. К. Г.,
ЕГН ********** и двамата чрез процесуален представител срещу Решение №
3257/11.10.2023г. по гр.д. № 11338/2022г. на ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 19.02.2024г.
от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от въззиваемия доказателствено искане за
представяне на оригиналът на писмо съдържащо се в прието по делото известие за
доставяне на препоръчана пратка и известие за непотърсена пратка, като не попадащо в
хипотезите на чл.266 ал.2 и ал.3 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 19.02.2024г.
от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2