№ 599
гр. Б., 25.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900119
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба /Поправена/, подадена от Р. Л. М., с ЕГН
**********, с адрес гр. Б., ул. “ Б.” № 8, ет, 3, an. 5, чрез пълномощник адв. Б., с която
против „ЮББ” АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. С., район
С., бул.”Ц.О.” № 14, представлявано от И.А. и Ю.Г. е предявен отрицателен установителен
иск с пр.основание чл.439, ал.1 ГПК вр. с чл.124, ал. ГПК.
С поправената искова молба се твърди от ищеца, че е настъпило погасяване по давност на
вземане, предмет на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело № 853/ 2014 по описа на РС-
П., въз основа на Заповед за изпълнение от по чл. 417 от ГПК, по който изпълнителен лист е
образувано срещу ищеца, като длъжник изпълнително дело № 935 по описа на ЧСИ Г.Ц. за
2014г. Иска се да се установи спрямо взискателя по изпълнението, че ищецът като длъжник
не дължи вземането по този изпълнителен лист, тъй като е погасено по давност, а именно за
следните суми: сума в размер на 43 902, 76 лева - представляваща просрочена главница по
договор за кредит продукт „БО - ГФМК”№ВБ 18.10.2014г. от 13.06.2008г., изменен с Анекс
№ 1 от 27.05.2010г. и сума в размер на 15 140, 95 лева - представляваща договорни лихви за
периода 21.01.2012г. до 09.10.2014г.
Предявеният иск е допустим, а поправената искова молба редовна. С така очертания
спорен предмет и искане за защита в поправената искова молба съдът счита, че
нередовностите са отстранени от ищеца изцяло - посочен е размера на сумата, идентична с
тази по издадения изпълнителен лист, посочен е конкретен факт, който се твърди, че е
настъпил след издаване на изпълнителното основания, въз основа на който вземането не се
дължи, а именно изтекла погасителна давност. Ето защо следва да се постанови размяна на
книжа по поправената искова молба.
Водим от горното и на основание чл. 367 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
На ответника "ЮББ" АД ДА СЕ ВРЪЧИ препис от поправената искова молба от ищеца Р.
Л. М. препис от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответника, че може да подаде отговор в двуседмичен срок от връчването на
исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че отговорът му трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. фирмата, седалището, адреса на управление и представителя и/или пълномощника
на ответната страна;
3. становище по допустимостта и основателността на исковата молба;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава исковата молба;
5. възраженията срещу исковата молба и обстоятелствата, на които тя се основава;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответника, че в отговора на исковата молба е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор може да предяви насрещен иск, да привлече
трети лица и да предяви иск срещу тях.
УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба трябва да представи екземпляр
от същия и приложенията му, за да бъде връчен на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че най-късно с отговора на исковата молба може да направи
възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако в двуседмичния срок не подаде отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не
посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по
чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219, ал. 1 от ГПК, ще загуби възможността да направи това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи отговор на исковата молба в двуседмичния
срок и негов представител не се яви в първото заседание по делото, без да направи искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на
неприсъствено решение по чл. 238 и 239 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
2