№ 2746
гр. Варна, 13.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100501362 по описа за 2023 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
страна на „ЕВРО ЕНЕРДЖИ БОЛКАН“ ООД, ЕИК ******, чрез адв.Г. /АК-
Ямбол/ против Решение № 260032 от 22.03.2023 година, постановено по
гр.дело № 11688/2020 година, по описа на ВРС, с което е било прието за
установено по предявения от „ДОБРЕВ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес с. Маломирово, Екоцентър Румика, ет. 1, стая 7, срещу
„ЕВРО ЕНЕРДЖИ БОЛКАН“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ******, иск с правно основание чл.90, ал. 1, пр.1 вр. чл.
88 от ЗКИР, че в Служба по вписванията при Районен съд – Елхово , е
вписано несъществуващо обстоятелство – Договор за безвъзмездно
учредяване на сервитут от 18.03.2009 г. с вх.рег. №1016, акт №79, том IV и с
което е било отменено, на осн. чл. 532 ал. 2 ГПК, извършеното от Агенция
по вписванията, Служба по вписванията при Районен съд – Елхово, вписано
несъществуващо обстоятелство – договор за безвъзмездно учредяване на
сервитут от 18.03.2009 г. с вх.рег. №1016, акт №79, том IV, както и в частта, с
която е осъдено „ЕВРО ЕНЕРДЖИ БОЛКАН“ ООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ******, да заплати на „ДОБРЕВ
ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес с. Маломирово,
Екоцентър Румика, ет. 1, стая 7, сумата 1932 лв. /хиляда деветстотин
тридесет и два лева/, представляваща сторени по делото разноски, на осн. чл.
78, ал.1 от ГПК.
1
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението.Твърди се, че трите ел централи генерират
ток ниско напрежение, и се присъединяват в към БКТП в имота на „Минев
солар“ ООД, към което въззивника няма никакво касателство.Излага се още,
че въззивника няма никакъв кабел, посочен в експертното заключение, както
и че самата експертиза се произнася по правни въпроси.Излага се, че
съответно на практиката на ВКС съдът се произнася единствено по
законността на вписването, а не по отношение на нищожността и / или
унищожаемостта на сделката.Според жалбата възникването на сервитута и
заплащането на обезщетение не оказват влияние върху вписването на самия
сервитут, като оспорения Договор отговаря на изискванията на чл.64 ал.1 т.4
от ЗЕ, т.к. закона не забранява вписването му към съответната дата.Излага се
още, че не става ясно от мотивите на съда по какви съображения той е приел
оспорения Договор за нищожен, като по същество се настоява въззивния съд
да отмени атакуваното решение и да отхвърли претенцията.
С крока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на адв.д-р В.,
която намира решението за правилно и моли съдът да го потвърди.
Страните не са направили доказателствени искания.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.09.2023 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2