Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. К., 28.01.2020 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд-К., гражданска колегия, в публично заседание на 27.01.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЙКО НЕЙКОВ
при участието на секретаря Детелина Димитрова като разгледа
докладваното от съдия Нейков гр. дело № 1973/2019 година по описа на РС – К., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба от „Е.Х.Б.“
ЕООД (ЕХБ-ЕООД), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, с управител А.А.Е.,
против „Л.П.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** с правно
основание чл.79, ал.1 33Д, с цена 1896,51 лева и чл.86 ЗЗД, с цена 577,43 лева. Обща цена на
исковете: 2473,94 лева
Ищецът твърди, че съществували договорни отношения между
страните - по сключена търговска сделка за продажба на стоки на 31.10.2012 г.
ищецът „ЕХБ“ ЕООД /като продавач/ изпълнил към ответника „Л.П.“ ЕООД, с
тогавашно фирмено наименование „Д.Л.“ ЕООД, /като купувач/, доставка на стоки -
хидравлични части, на обща стойност 7396,51 лева с включен ДДС. Доставката била
извършена на 31.10.2012 г., като продадените стоки били предадени от ищеца и
получени от ответника в склад на „ЕХБ“ в гр. К.. В деня на изпълнение на
доставката - 31.10.2012 год., доставчикът „ЕХБ“ ЕООД съставил и двете страни
подписали фактура № ***, в която били посочени доставените стоки и тяхната
стойност с ДДС: 7396,51 лева.
Сочи, че съгласно чл. 200, ал. 1 ЗЗД, чл. 327, ал. 1 ТЗ -
преди изменението на ТЗ със ЗИДТЗ, обн. в ДВ бр.20/2013 г., и посоченото в
подписаната от двете страни фактура № ***, падежът на задължението на ответника
към ищеца за заплащане на цената на доставката бил в деня на предаването на
стоките - на дата 31.10.2012 г.
Твърди, че ответникът не изпълнил на падежа задължението си
към ищеца за плащане цената от 7396,51 лева на стоките, доставени му на
31.10.2012 г.
С три плащания,
както следва на 10.06.2013 г. - сумата 4000,00 лева, на 02.07.2013 г. - сумата
500,00 лева, на 30.05.2014 г. - сумата 1000,00 лева, ответникът превел по
банкова сметка ***ните стоки по фактура № *** от 31.10.2012 г. в размер на
сумата 5500,00 лева. Неплатеният дължим остатък от цената на доставените стоки
възлизал на сумата 1896,51 лева.
Дължимият остатък от паричното вземане на „ЕХБ“ ЕООД към
ответника по фактура № *** от 31.10.2012 г. - в размер на 1896,51 лева, бил
изрично потвърден и признат от ответника към дата 31.12.2014 г. в разменената
през месец януари 2015 г. между двете страни кореспонденция за потвърждение на
разчети във връзка с проверка на финансови отчета и провеждане на годишна
инвентаризация на разчети.
Сочи, че на 18.03.2016 г. в Търговския регистър били
вписани следните нови обстоятелства за ответника-купувач: Промяна на фирмата на
дружеството - от „Д.Л.“ ЕООД на „Л.К.“ ЕООД; Промяна на седалището и адреса на
управление на дружеството; Промяна на ЕС на капитала и управител на
дружеството.
Въпреки, че купувачът-ответник получил на 31.10.2012 г.
доставените му от ищеца „ЕХБ“ ЕООД стоки по издадената фактура, въпреки
настъпилият падеж на задължението за плащане цената на доставените стоки,
въпреки изричното писмено признание и потвърждение на паричното вземане на
ищеца, до момента ответникът-купувач не заплатил на продавача-ищец „ЕХБ“ ЕООД
дължимия остатък от цената на доставените стоки по посочената фактура в размер
на 1896,51 лева. Поради изпадането му в забава, на основание чл. 86 от ЗЗД
ответникът дължал на ищеца върху просрочената главница 1896,51 лева обезщетение
за забава в размер на законната лихва. За период 3 години назад - от 15.07.2016
г. до подаване на настоящата искова молба в съда, дължимото от ответника
обезщетение по чл.86 ЗЗД възлизало на сумата 577,43 лева.
Банкова сметка ***: ***, при *** ; BIC: ***.
Моли съда да постанови решение, с което на осн. чл. 79, ал.
1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, да осъди: „Л.П.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на „Е.Х.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, следните суми: главница в размер на 1896,51 лева,
представляваща дължим остатък от цената за доставени стоки по фактура № *** от
31.10.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата 1896,51 лева считано
от подаване на исковата молба в съда до издължаване на сумата; обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху просрочената главница 1896,51 лева за
период 3 години назад - от 15.07.2016 г. до 15.07.2019 г. - до подаване на
исковата молба, в размер на 577,43 лева.
Претендира разноски в исковото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
На същия са връчени препис от исковата молба и приложенията
към нея на осн. чл. 50, ал. 2 ГПК.
На ответника редовно са връчени препис от исковата молба и документите към нея. В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника и същият не взема становище по иска. Ответникът е редовно призован за съдебното заседание на 27.01.2020 г., като не се е явил и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.
Към исковата молба са представени
писмени доказателства, заверени копия на: Фактура № *** от 31.10.2012 г.; 3 броя
извлечения от банковата сметка на ищеца в „***“ АД за извършени преводи от
ответника; Справка от лихвения калкулатор на НАП за изчисляване размер на законна
лихва; Заявления от 10.01.2015 г. на ответника и на ищеца за потвърждаване на
разчети между страните към 31.12.2014 г.
В първото по делото съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение по спора.
С протоколно определение от 27.01.2020 г. съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът като съобрази събраните по
делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по
делото на неприсъствено решение, поради следните съображения:
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор. Ответникът е редовно призован за съдебното заседание на 27.01.2020 г., като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.
От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.
По отношение на претендираните от страната разноски, съдът възприема следното:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер общо на 698,96 лева, представляващи платена държавна такса за образуване на исковото производство – 98,96 лева и възнаграждение за един адвокат – 600.00 лева.
Воден от горното и съобразно чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „Л.П.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.А.И. да заплати на „Е.Х.Б.“ ЕООД (ЕХБ-ЕООД), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, с управител А.А.Е., сумите: 1 896,51 лева /хиляда осемстотин деветдесет и шест лева и 51 стотинки/, представляваща дължим остатък от цената за доставени стоки по фактура № ***/31.10.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба /15.07.2019 г./ в съда до издължаване на сумата и 577,43 лева /петстотин седемдесет и седем лева и 43 ст./ - представляваща обезщетение за забава за период от 15.07.2016 г. до 15.07.2019 г.
ОСЪЖДА „Л.П.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от М.А.И. да заплати на „Е.Х.Б.“ ЕООД (ЕХБ-ЕООД),
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, с управител А.А.Е., разноски
по делото в общ размер от 698,96 лева /шестстотин
деветдесет и осем лева и 96 ст./.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал.
4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: