Р Е Ш Е Н И Е
№ 795/18.12.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – VІІ – и
състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при секретаря Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от съдия Хубчева административно
дело № 528 по описа на съда за 2023 год., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба, подадена от А.П.Т. и П.А.Г. срещу Заповед № 590 от 21.04.2023 год. на кмета на Община
Велинград, с която на осн. 129, ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6
от ЗУТ е одобрен Подробен устройствен план – частично изменение на плана за
застрояване (ПУП-ЧИПЗ) за част от кв. 380, по плана на
гр. Велинград, като се предвиждат нови застроителни двуетажни петна (допълващо
застрояване) в УПИ IX-6617 и X-3604 с височина до 3,50 м. на регулационната
граница между двата УПИ и параметри на застрояване – 60%, Кинт -1,2, височина
на стрехата – 3,50 м, до два етажа, Коз – до 40%. Устройствената зона, в която
попада имотът е „Жм“.
В жалбата се излагат оплаквания, че оспорената заповед е издадена в
нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Сочи
се, че с процесния акт е одобрено ПУП – ЧИП, предвиждащо свързано застрояване
на регулационната граница между двата имота, но без да е поискано и да е налице
съгласието на собствениците на УПИ, поради което не са налице предпоставките на
чл. 134 от ЗУТ.
В съдебно заседание жалбоподателят А.П.Т. се явява лично и поддържа жалбата
като изразява становище за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Моли за
нейната отмяна. Не претендира разноски. Представя писмени бележки. Другият
жалбоподател - П.А.Г. не се явява и не изразява становище по същество на спора.
Ответникът – кметът на Община Велинград, чрез процесуалния представител А.К.
– служител с юридическо образование, оспорва жалбата и изразява становище за
нейната неоснователност. Счита, че обжалваната заповед е издадена от кмета в
рамките на неговите пълномощия и при спазване на изискванията в ЗУТ. Позовава
се на разпоредбата на чл. 42, ал. 2 от ЗУТ, според която постройки на допълващо
застрояване могат да се изграждат на вътрешната граница на УПИ, ако покриват
калканни стени на заварени или новопостроени постройки. Моли за отхвърляне на
жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя
писмени бележки.
Заинтересованата страна – Е.Н.Л., чрез адв. П. К., оспорва жалбата и моли
да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско
възнаграждение при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата, чл. 5, т. 3,
предл. първо и чл. 8 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Другата заинтересована страна – А.П.Г. се явява лично и се представлява в
съдебно заседание. Излага становище за липса на правен интерес от участие в
настоящото съдебно заседание, тъй като е собственик на съседен на
жалбоподателката УПИ. Няма общи граници с имотите, предмет на заповедта за
изменение на ПУП – ЧИП. Предвид направеното изрично волеизявление съдът с
протоколно определение от 17.11.2023 год. е заличил А.П.Г. като заинтересована
страна по делото. Същият не е заинтересована страна по смисъла на чл. 131 от ЗУТ и имотът му не е засегнат от оспорения акт. Посоченото обстоятелство се
установява и от представения по делото Нотариален акт за доброволна делба на
съсобствени недвижими имоти № 80, том I, рег. № 1296, нот. дело № 75 от 2022 год. (л. 14 от делото). Лицето е
собственик на недвижим имот: ПИ с идентификатор 10450.502.3605 по КК и КР на гр.
Велинград, област Пазарджик, одобрени със Заповед № РД – 18-1214 от 06.06.2018
год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Велинград, ул. „Цар
Самуил“ № 33, с площ от ПИ по скица от 529 кв. м., трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начина на застрояване – ниско застрояване (до 10м),
с посочен предишен идентификатор, номер и квартал, заедно с построената в имота
сграда с идентификатор 10450.502.3605.2, със застроена площ от 17,00 кв.м.,
един етаж, с предназначение: хангар, депо, гараж и посочен стар идентификатор.
В тази връзка следва да се допълни, че недвижимият имот на А.П.Г. е съседен на УПИ
IX-6617 и не е засегнат от предвижданията на заповедта, предмет на настоящото
съдебно-административно производство.
Административен съд-Пазарджик, VІІ – и състав, като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на
страните, приема за установено следното:
Със заявление вх. № 94-00/3295 от 22.02.2023 год. Е.Н.Л. *** да й бъде
разрешено изработване на ПУП – ПЗ за имот с идентификатор №
10450.502.1415, находящ се в УПИ IX, кв. 380, по плана на гр. Велинград, област
Пазарджик (л. 69 от делото). Към него е приложила документ за собственост –
Нотариален акт за покупко - продажба от 29.01.2020 год. на недвижим имот ПИ с
идентификатор 10450.502.1415 по КК и КР на гр. Велинград, площ от 531 кв. м.,
ниско застрояване, заедно с построената в него сграда с идентификатор 10450.502.1415.
1 по КК и КР на гр. Велинград, със застроена площ от 110,00 кв. м., с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, два етажа (л. 73); скица –
извадка от действащия план на гр. Велинград за обект: УПИ IX-6617, в кв. 380,
по регулационния план на гр. Велинград (ПИ 10450.502.1415 по КК и КР на гр.
Велинград, с площ 531,00 кв. м. (л. 71); идейно предложение за частично
изменение на плана за застрояване на УПИ IX-6617, в кв. 380, по регулационния
план на гр. Велинград (ПИ 10450.502.1415 по КК и КР на гр. Велинград, с площ
531,00 кв. м., с посочени параметри на устройствената зона Жилищна със средна
височина (Жс) (л. 72); скица – извадка от действащия план на гр. Велинград
досежно ПИ, с посочени параметри на устройствената зона „Жс“ (л. 71); приходна
квитанция за внесена такса за издаване на разрешение за изработване на ПУП (л.
70).
Със заявление вх. № 94-00/3297 от 22.02.2023 год. Е.Н.Л. *** да одобри проекта
за ПУП-ЧИПЗ. Приложен е проект за частично изменение на плана за застрояване за
имот с идентификатор № 10450.502.1415, находящ се в УПИ IX, кв. 380, по плана
на гр. Велинград, област Пазарджик с възложител: Е.Н.Л. и изпълнител: ЕТ
„Бучков-9-Васил Бучков“ от февруари 2023 год., съдържащ задание за
изработването му с посочени застроителни параметри, обяснителна записка за
обекта, проект за предвижданията на частичното изменение на плана за
застрояване досежно УПИ IX, кв. 380, по плана на гр. Велинград; извадка от
интернет сайта на АГКК, от която е видно, че е одобрена Заповед за одобрение на
КК и КР № РД-18-1214 от 06.06.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК
досежно ПИ с идентификатор № 10450.502.1415, ниско застрояване, с площ 531,00 кв.
м., кв. 380, по плана на гр. Велинград, ул. „Цар Самуил“ № 29, собственост на Е.Н.Л.;
скица № 15-48840 от 20.01.2020 год. на сграда с идентификатор 10450.502.1415.1
с мотивирано предложение за издаване на виза за проектиране на допълващо
застрояване – полуподземна лятна кухня със склад и черно-бяла снимка на терена.
Според текстовата част на обяснителната записка, с изработения проект за
частично изменение на ПУП – ПЗ се предвижда ново застроително петно – двуетажно
с височина до 3,50 м. от прилежащия терен към улицата (двуетажно заради денивелацията
към ул. „Цар Самуил“) по следния начин: свързано застрояване с УПИ X-3604 и
свързано застрояване със съществуващата жилищна сграда в имота, като се спазват
всички останали нормативни отстояния от съседните имоти, както е показано в
графичната част. Устойствената зона, съгласно одобрения ОУП на гр. Велинград е
„Жилищна със средна плътност и височина на застрояването“. Максималните
параметри нс застрояването за устройствената зона е: етажност – до 4 етажа (12
м.), плътност на застрояването по-малко или равно на 70%, Кинт по-малко или
равно на 1,5, зелени площи по-малко или равно на 30%. В графичната част върху застроителните
параметри са нанесени следните поправки с червен химикал: етажност до 3 етажа
(10 м.), плътност на застрояването по-малко или равно на 60%, Кинт по-малко или
равно на 1,2, зелени площи по-малко или равно на 40%. Устройствената зона е същата като
посочената в ръкописната част наобяснителната записката.
В проекта за частично изменение на ПУП – ПЗ също има нанесени поправки с
червен химикал върху застроителните параметри и са отбелязани в същите граници,
както в обяснителната записка. Единствената разлика е по отношение на
посочената устройствена зона. Зачертана е „Жс“ и е изписано „Жм“.
Със становище изх. № 34-00/3295 от 15.03.2023 год. Главният архитект на
Община Велинград е изразил мнение за основателност на искането на Е.Н.Л. за
изработване на ПУП – ЧИПЗ, по реда на чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ, досежно
процесния имот, като се предвиждат нови застроителни двуетажни петна (допълващо
застрояване) в УПИ IX-6617 и X-3604 с височина до 3,50 м на регулационната
граница между двата УПИ. Посочеи са параметрите на застрояване – плътност на
застрояване – 60%, Кинт – 1,2, височина на стрехата – до 3,50 м,, до два етажа,
Коз. – 40%. Устройствената зона, в която попада имотът е „Жм“.
Със Заповед № 379 от 15.03.2023 год. кметът на Община Велинград, на осн.
чл. 124а, ал. 2, чл. 135, ал. 3 от ЗУТ и становище на главния архитект, е
разрешил: 1. Изработване на Подробен устройствен план – частично изменение на
плана за застрояване (ПУП-ЧИПЗ) за част от кв. 380, по плана на гр. Велинград,
като се предвиждат нови застроителни двуетажни петна (допълващо застрояване) в
УПИ IX-6617 и X-3604 с височина до 3,50 м. на регулационната граница между
двата УПИ и параметри на застрояване - 60%, Кинт - 1,2, височина на стрехата -
3,50 м, до два етажа, Коз - до 40%. Устройствената зона, в която попада имотът
е „Жм“.; 2. Тази заповед спира прилагането на действащия ПУП, в частта, за
която се отнася до влизане в сила на заповедта за одобряване на изменението.;
3. При изработване на ПУП – ПР да се спазват изискванията на ЗУТ и Наредба № 8
- За обема и съдържанието на устройствените схеми и планове.; 4. На осн. чл.
114, ал. 5 от ЗУТ е наредил изработването на проекта да стане от и за сметка на
собственика - заинтересованото лице по смисъла на ЗУТ.; 5. Одобрено е
приложеното задание за изработване на ПУП по чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ.; 6.
Заповедта да се съобщи на осн. чл. 128, ал. 2 от ЗУТ с обявление на
определеното за това място в сградата на Община Велинград и да се публикува в
интернет страницата на общината и в поне един местен вестник.
Във връзка със съобщаване на Заповед № 379 от 15.03.2023 год. на кмета на
Община Велинград по делото са представени доказателства, че на А.П.Т., А.П.Г., П.А.Г.
и Е.Н.Л. са изпратени съобщения за изготвения проект. Единствено Е.Н.Л. е
получила съобщението, а другите пратки са отбелязани като непотърсени (виж от
л. 59 до л. 66 от делото).
По делото не са представени доказателства за съобщаването на тази заповед,
както и постъпили възражения по отношения на издаването й.
С оспорената Заповед № 590 от 21.04.2023 год. кметът на Община Велинград,
на осн. 129, ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, е одобрил
Подробен устройствен план – частично изменение на плана за застрояване
(ПУП-ЧИПЗ) за част от кв. 380, по плана на гр. Велинград, като се предвиждат
нови застроителни двуетажни петна (допълващо застрояване) в УПИ IX-6617 и X-3604
с височина до 3,50 м. на регулационната граница между двата УПИ и параметри на
застрояване – 60%, Кинт -1,2, височина на стрехата – 3,50 м, до два етажа, Коз
– до 40%. Устройствената зона, в която попада имотът е „Жм“. В нея е посочено,
че заповедта следва да се обяви на заинтересованите лица по реда на АПК и е
посочено, че същата подлежи на обжалване по реда на чл. 215 от ЗУТ, чрез кмета
на Община Велинград до Административен съд – Пазарджик, в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението.
В изпълнение на разпореждането, инкорпорирано в обжалвания акт са изпратени
съобщения за изготвянето й на: А.П.Т., А.П.Г., П.А.Г.
и Е.Н.Л.. Приложени са съобщенията за оставяне, от които е видно, че
съобщенията, изпратени до А.П.Г. и П.А.Г. са се върнали обратно като
непотърсени (л. 42 - л. 45). Това до А.П.Т. е получено лично от нея на
15.05.2023 год. (л. 46), а Е.Н.Л. – на 02.05.2023 год. Също така двама
служители от Община Велинград, на осн. параграф 4, ал. 1 от ДР на ЗУТ и във
връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, на 02.05.2023 год. са изготвили служебна
бележка (л. 40) за извършеното от тях залепване на съобщение с изх. № 94-00/5718
от 27.04.2023 год. на видно място на Община Велинград на изготвената Заповед №
950 от 21.04.2023 год. на кмета на Община Велинград.
Жалбоподателката А.П.Т. е получила съобщението за изготвената заповед на 15.05.2023
год. и на 26.05.2023 год. е подала жалбата до съда, чрез кмета на Община
Велинград. Също така при депозирането й е приложила, освен копие на Нотариален
акт за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти № 80, том I, рег. №
1296, нот. дело № 75 от 2022 год. (л. 14 от делото) и копия на: Нотариален акт
за собственост на недвижим имот, съставен въз основа на писмени доказателства №
49, том първи от 17.01.2019 год. по описа на Службата по вписванията гр.
Велинград; заверени преписи от: Решение по гражданско дело № 11 по описа за
2019 год. постановено от Районен съд – Велинград и скица на поземлен имот №
15-48979 от 19.01.2022 год., издадена от СГКК – Пазарджик. Въз основа на
посочените документи същата е собственик на УПИ X-3604. От същите писмени
доказателства и другият жалбоподател П.А.Г. се ползва с вещни права –
ограничени, като пожизнен ползвател на недвижим имот ПИ с идентификатор
10450.502.3604 по КК и КР на гр. Велинград, описан подробно в Нотариалния акт
на л. 14 от делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав на
Административен съд – Пазарджик, обосновава следните правни изводи:
По допустимостта:
Жалбата на А.П.Т. и П.А.Г. е процесуално допустима, като подадена от надлежни
страни, имащи правен интерес от предявеното оспорване, подадена е в срока по
чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, срещу индивидуален административен акт, който подлежи на
контрол за законосъобразност пред настоящия съд. Жалбоподателите има качеството
на заинтересовани страни по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, поради
което са процесуално легитимирани да обжалва заповедта.
По основателността:
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2, предл. първо от ЗУТ (Изм. - ДВ,
бр. 17 от 2009 г., доп., бр. 82 от 2012 год., в сила от 26.11.2012 год., бр. 13
от 2017 год., изм., бр. 16 от 2021 год.) подробният устройствен план в обхват
до един квартал се одобрява със заповед на кмета на общината. Заповедите на
кмета на общината се издават в 14-дневен срок след приемането на съответния
проект за подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Заповедите на
кмета на общината се съобщават на заинтересуваните лица при условията и по реда
на Административнопроцесуалния кодекс и се публикуват в Единния публичен
регистър по устройство на територията по чл. 5а. Според тази законова
регламентация, кметът на Община Велинград е компетентният орган, който да
издаден оспорената заповед, тъй като в случая се касае до изменение на ПУП в
обхват до един квартал. Не е допуснато нарушение по смисъла на разпоредбата на чл. 146, т. 1 от АПК.
Заповедта е изготвена в предвидената от закона писмена форма, с реквизитите
по чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочено е наименованието на органа, който го издава,
наименованието на акта, адресата на акта, фактическите и правните основания за
издаване на акта, разпоредителна част в която се индивидуализират поземлените
имоти предмет на частичното изменение на ПУП-ПЗ, посочен е срокът за обжалване
и пред кой орган се обжалва. Оспорения акт е издаден при спазване на
установената форма. Не са налице отменителни основания по чл. 146, т. 2 от АПК.
Едното от правните основания, на които е издадена обжалваната заповед е чл.
134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ. С нея е прието, че влезлите в сила подробни устройствени
планове могат да се изменят, освен на основание по ал. 1, и когато има съгласие
на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите
на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите. Съгласно чл. 128, ал.
3, във вр. с ал. 1 от ЗУТ в едномесечен срок от постъпването на проекта за
изменение на ПУП, включително и за частично такова, в общинската администрация,
общината има задължение да съобщи на заинтересованите лица по чл. 131 от ЗУТ,
че имат възможност да се запознаят с него и да направят съответните възражения
в случай, че имат такива.
Видно от представената по делото административна преписка Община Велинград
е изпратила по пощата съобщения на страните, за да изразят становище по
частичното изменение на ПУ-ПЗ, но пратките, изпратени поотделно до двамата
жалбоподатели, са се върнали като непотърсени и административното производство
се е развило без тяхното съгласие. Административният орган, след като е
установил, че лицата не са уведомени по този ред е следвало да изготви съобщение
на осн. чл. 18а, ал. 10 от АПК до тях – да постави на таблото за обявления или
в Интернет страницата на органа за срок, не по-кратък от 7 дни, след изтичането
на който съобщенията да се смятат за връчени. Такива данни, както и твърдения
от страна на ответната страна не са представени, поради което е нарушена
разпоредбата на чл. 129, ал. 5 от ЗУТ и на заинтересованите в административното
производство страни не е било осигурено правото по чл. 34 от АПК да участват в него,
като се запознаят със съответните документи, както и да изразят становище по
доказателствата и да предявят искания. Противно на така установените факти,
кметът на Община Велинград като едно от правните основания за издаване на
заповедта е посочил нормата на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ. Това означава, че
одобреното частично изменение на ПУП-ПЗ е със съгласието на всички пряко
заинтересовани страни, но такова съгласие не е заявено от собственика на
недвижимия имот и от носителя на ограничено вещно право върху УПИ X-3604, кв.
380 по плана на гр. Велинград. Липсата на изрично писмено съгласие за това
изменение от всички заинтересовани лица е пречка за издаване на заповедта на
посоченото правно основание, поради липса на законовите предпоставки за изменението.
Издаването на заповедта, при липса на елементите от фактическия състав на чл.
134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, я прави материално незаконосъобразна по смисъла на чл.
146, т. 4 от АПК. Констатираното нарушение е основание за отмяна на обжалваната
заповед и не следва да изследва останалите отменителни основания по чл. 146, т.
5 и т. 6 от АПК.
Предвид изложеното, жалбата на А.П.Т. и П.А.Г., подадена срещу Заповед №
590 от 21.04.2023 год. на кмета на Община Велинград е основателна и процесният
акт следва да се отмени като незаконосъобразна.
Предвид липсата на акцесорна претенция от страна на жалбоподателите за
присъждане на разноски съдът не следва да се произнася по тях.
Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен
съд -Пазарджик, VІІ – и състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на А.П.Т. и П.А.Г., подадена срещу Заповед № 590
от 21.04.2023 год. на кмета на Община Велинград, с която е одобрен Подробен
устройствен план – частично изменение на плана за застрояване за част от кв.
380, по плана на гр. Велинград, предвиждащ нови застроителни двуетажни петна (допълващо застрояване) в УПИ
IX-6617 и X-3604 с височина до 3,50 м. на регулационната граница между двата
УПИ и параметри на застрояване – 60%, Кинт -1,2, височина на стрехата – 3,50 м,
до два етажа, Коз – до 40%. Устройствената зона, в която попада имотът е „Жм“.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от уведомяване от съобщаването му.
На
основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на страните по
реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: (П)