№ 17015
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110123917 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 500, ал.1, т.3 и чл. 500, ал.
2, предл. първо КЗ.
Производството е образувано по искова молба от ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК
*********, срещу Е. М. С., ЕГН **********, с която моли ответникът да бъде осъден да
заплати сумата от 623,10 лв. представляващо заплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на увреденото лице във връзка ПТП от 15.08.2020 г., с включени
обичайни ликвидационни разноски в размер на 10 лв., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба- 05.05.2022 г., до окончателното й плащане.
Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 15.08.2020 г. в гр. Русе,
при движение по ул. „Даме Груев“ при кръстовището, образувано с ул. „Илинден“,
ответникът управлявал л.а. марка и модел „Форд Фокус“, рег. № Р 7690 ВР, с несъобразена
спрямо радиуса на завоя /лява крива/ и пътната настилка скорост, вследствие на което
ударил намиращия се вдясно от него, паркиран л.а. марка и модел „Сеат Ибиза“, рег. № Р
6026 РХ, с оглед което настъпили материални вреди за последното МПС. За процесното
ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1758204/23.08.2020 г. от органите на СПП-ОДМВР-
Русе, в който било посочено, че ответникът e напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие, поради което не е била взета проба за употреба на
алкохол. Твърди се, че видно от протокола за ПТП ответникът не бил правоспособен водач
за управление на МПС. На ответника бил съставен АУАН № АА-578374/2020 г. Сочи се, че
към датата на ПТП при ищцовото дружество имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, обективирана в застрахователна полица № BG/07/119002339669/2019 г. С
оглед предявената срещу ищеца претенция от собственика на лек автомобил „Сеат Ибиза“,
рег. № Р 6026 РХ, била образувана преписка по щета № **********/24.08.2020 г., във връзка
която било определено и изплатено обезщетение в размер на 613,10 лв., с преводно
нареждане от 17.09.2020 г. Тъй като ответникът е напуснал мястото на настъпване на ПТП
преди идването на органите на контрол на движението по пътищата и не е изпълнил
задълженията си на участник в ПТП, ищецът е предявил регресна претенция спрямо него с
покана за възстановяване на стойността на изплатеното обезщетение, като пратката,
съдържаща поканата, била върната в цялост, с отбелязване, че не е потърсена от получателя.
1
Претенцията останала незаплатена. Моли за уважаване на иска заедно с присъждане на
разноски по делото.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди.
Ответникът Е. М. С., ЕГН **********, чрез назначениия му от съса особен
представител, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска като неоснователен. Оспорва да е настъпило процесното ПТП с механизма, описан в
исковата молба. Счита, че по делото не е доказано да се е случило процесното ПТП с
участието на ответника, респективо не е доказано последният да е напуснал мястото на
ПТП. Посочва, че протоколът за ПТП няма доказателствена сила на официален
свидетелстващ документ. Оспорва по отношение на ответника да е съставен АУАН.
Оспорва процесните вреди по лек автомобил „Сеат Ибиза“, рег. № Р 6026 РХ, да са
причинени в резултат на процесното ПТП. Оспорва исковата претенция по размер.
Поддържа, че в процесния случай не е било задължително посещаването на
местопроизшествието от органите за контрол на движение по пътищата.
Ответникът прави искане по чл. 186 ГПК, да се изиска служебно от МВР, Дирекция
„Български документи за самоличност“ да представят справка за издадените свидетелства за
управление на МПС на Е. М. С., ЕГН **********. Моли на основание чл. 183 от ГПК
ищецът да представи в оригинал Протокол за ПТП № 1758204/23.08.2020 г., съставен от
органите на СПП-ОДМВР-Русе.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер
за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответника в качеството му на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответникът е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, респективно, че същият е управлявал МПС
без правоспособност за управление на МПС.
В тежест на ответника е да докаже въведените в отговора на исковата молба
правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно авто-техническа експертиза /САТЕ/, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се изиска служебно от СПП-ОДМВР-Русе да представи административно-
наказателната преписка, образувана по процесното ПТП, във връзка, с което е съставен
Протокол за ПТП № 1758204/23.08.2020 г. от органите на СПП-ОДМВР-Русе.
Следва да се уважи искането на ответника да се изиска от МВР, Дирекция „Български
документи за самоличност“ да представи справка за издадените свидетелства за управление
на МПС на Е. М. С., ЕГН **********.
2
Следва да се уважи искането по чл. 183 от ГПК ищецът да представи в оригинал
Протокол за ПТП № 1758204/23.08.2020 г. от органите на СПП-ОДМВР-Русе.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответника на Протокола за ПТП № 1758204/23.08.2020 г., представен с
исковата молба не касае истинността му по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а
доказателствената му стойност, поради което не предполага откриване на производство по
чл. 194 ГПК.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.06.2023 г. от 14,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи оригинал на Протокол за ПТП № 1758204/23.08.2020 г. от
органите на СПП-ОДМВР-Русе.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно на основание чл. 186 ГПК от СПП-ОДМВР-Русе да
представи административнонаказателната преписка, образувана по процесното ПТП, във
връзка с което е съставен Протокол за ПТП № 1758204/23.08.2020 г. от органите на СПП-
ОДМВР-Русе.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно на основание чл. 186 ГПК от МВР, Дирекция „Български
документи за самоличност“, да представи справка за издадените свидетелства за управление
на МПС на Е. М. С., ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригинала на документа в посочения
срок приложеният към исковата молба препис ще бъде изключен от доказателствата по
делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4