№ 1320
гр. София, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110200788 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш, серия Г № 0037258, издаден от СДВР, с който
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1,
т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на ХХХХХ, ЕИК: *********, със законен
представител И. В. М., е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лева.
Недоволен от ЕФ е останал законния представител на ХХХХХ – И. В. М.,
който го обжалва в срок, чрез адв. К. Т. от САК. В жалбата се излагат
съображения против обжалвания акт. Сочи се, че в Електронния фиш не са
посочени данни за съставителя и описание на фактическата обстановка, както
и доказателства за твърдяното нарушение. С оглед изложеното се изразява
становище, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна е редовно уведомена и не изпраща процесуален
представител. Депозира писмени бележки, чрез юрк. Ив., с които се пледира
за потвърждаване на електронния фиш. Излагат се доводи, че същият е
съобразен с изискванията на закона. Моли се за присъждане на
1
юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на
претендираното възнаграждение за адвокат на жалбоподателя в случай, че
такова е уговорено над предвидения в закона минимум.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства намира за установено следното:
На 28.08.2021 г., в 11:16 часа, в гр. София, на ул. „Даскал Стоян Попандреев“,
до спирка МГТ Гробищен парк – Бояна, с посока на движение от ул.
„Кумата“ към бул. „България“ е заснето с автоматизирано техническо
стредство АТСС АRH CAM S1 № 11743ее, управление на моторно превозно
средство „мерцедес МЛ 350 блутек 4 матик“, лек автомобил, с
регистрационен номер ХХХХ, което не е било спраяно от движение.
Собственик на описания автомобил е ХХХХХ, ЕИК: *********, със законен
представител И. В. М.. Дружеството е било собственик на автомобила и към
момента на дата 28.08.2021 г.
Към дата 28.08.2021 г. по отношение на посочения автомобил не е бил
сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите, съгласно приложената по делото справка от
Гаранционен фонд (л. 21 по делото).
Поради изложеното бил издаден Електронен фиш, серия Г № 0037258,
издаден от СДВР, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с
чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на ХХХХХ, ЕИК:
*********, със законен представител И. В. М., е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства - справка за собственост на превозно средство,
снимков материал, копие от заповед на МВР, копие от удостоверение на
одобрен тип средство за измерване, справка от Гаранционен фонд, справка от
АИС АНД, копие на протокол от проверка, копие на протокол за използване
на АТСС + снимка, ежедневна форма на отчет, както и останалите писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
2
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването
на Електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения –
ЕФ е издаден от компетентен административен орган, спазена е формата за
съставяне и ЕФ съдържа всички необходими реквизити, като
автоматизираното техническо средство е одобрен тип.
Съдът не констатира наличие на твърдяното в жалбата процесуално
нарушение, че в Електронния фиш не са посочени данни за съставителя и
описание на фактическата обстановка, както и доказателства за твърдяното
нарушение. Издателят е СДВР и това е посочено над наименованието
„Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система“,
като веднага след това е посочена и датата, на която е заснето движението на
процесния автомобил. В електронния фиш изрично са посочени мястото,
времето на заснемане, описано е в какво се изразява нарушението както от
фактическа, така и от правна страна. Посочено е, че нарушението е заснето с
АТСС, поради което съдът приема за неоснователно и твърдението, че в
Електронния фиш не са посочени доказателства за нарушението.
В разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ изрично е посочено, че когато чрез
автоматизирано техническо средство или система е установено управление
на моторно превозно средство , за което не е налице сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
административно наказание, предвидено в ал. 1. В ал. 1, към която е налице
препращане, е посочено, че „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага:1. глоба от 250 лв. - за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или
едноличен търговец.“
Административното наказание „имуществена санкция“ е наложено в
предвидения в закона фиксиран размер, поради което липсват основание за
неговото ревизиране.
Доколкото санкционираният субект е юридическо лице, не следва да се
обсъжда наличието на субективен елемент по отношение на извършеното
нарушение.
3
С оглед изхода на делото в полза на въззиваемата страна, на основание чл.
63д, ал. 4 от ЗАНН, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на сумата от 80 лв., определено от съда в
минимален размер с оглед липсата на съществена правна и фактическа
сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия Г № 0037258, издаден от СДВР, с
който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с
ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на ХХХХХ, ЕИК: *********, със законен
представител И. В. М., е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лева, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, ХХХХХ, ЕИК: *********,
със законен представител И. В. М., да заплати в полза на СДВР сумата в
размер на 80 (осемдесет) лв. за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4