№ 29
гр. Пловдив , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20215001000420 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба вх. 265431/28.04.2021 г. от А.В. – чрез юрисконсулт Б.Ч. против Решение
№260162 от 21.04.2021г., постановено по т. д. № 100/2021г. по описа на Окръжен съд –
Стара Загора, с което е отменен отказ №**************/15.03.21г. на А.в., постановен по
Заявление № **************/13.03.2021г. за вписване на нови обстоятелства по партидата
на „И.т.“ ООД, ЕИК *********, а именно: вписване на съдружника К.К. като втори
управител на дружеството, като представителството ще се осъществява, както следва: заедно
от двамата управители – за сделки на стойност над 10 000 лева и поотделно – за сделки на
стойност до 10 000 лева включително, както и по всички останали въпроси, свързани с
дейността на дружеството, включени в правата и задълженията на управителя и с което е
указано на А.В. да извърши исканото вписване по Заявление № **************/13.03.2021г.
по партидата на „И.т.“ ООД, ЕИК *********.
Иска се обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, а по същество
постановено друго, с което да бъде потвърден постановения отказ
№**************/15.03.21г. на А.в., постановен по Заявление №
**************/13.03.2021г. за вписване на нови обстоятелства по партидата на „И.т.“
ООД, ЕИК *********.
Не е постъпил отговор по жалбата на А.в. от „И.т.“ ООД.
1
След преценка на представените по делото доказателства, както и на изложените доводи,
съдът намира за установено следното:
Жалбата на А.В. е допустима. Същата е подадена от легитимирана страна в едноседмичен
срок от връчване на съобщение за постановеното решение.
С Решение №260162 от 21.04.2021г., постановено по т. д. № 100/2021г. по описа на
Окръжен съд – Стара Загора, е отменен отказ №**************/15.03.21г. на А.в.,
постановен по Заявление № **************/13.03.2021г. за вписване на нови обстоятелства
по партидата на „И.т.“ ООД, ЕИК *********, а именно: вписване на съдружника К.К. като
втори управител на дружеството, като представителството ще се осъществява, както следва:
заедно от двамата управители – за сделки на стойност над 10 000 лева и поотделно – за
сделки на стойност до 10 000 лева включително, както и по всички останали въпроси,
свързани с дейността на дружеството, включени в правата и задълженията на управителя и е
указано на А.В. да извърши исканото вписване по Заявление № **************/13.03.2021г.
по партидата на „И.т.“ ООД, ЕИК *********.
За да постанови обжалваното решение, Окръжният съд е приел, че към заявлението са
приложени всички необходими документи във връзка с установяване настъпването на
заявеното обстоятелство. Приел е, че законът не забранява дружественият договор да
предвиди нещо различно като начин на представителство на дружеството от
самостоятелното управление и представителство. Приел е, че за да се противопостави това
ограничение на представителната власт на трети лица, та трябва да бъде вписано в
регистъра по партидата на дружеството. Изразено е становище, че чл.9 от Директива /ЕС/
2017/1132 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2017г. относно някои аспекти на
дружественото право /ДВ, бр.169/30.06.2017г./ не е в противоречие с регламентацията във
вътрешното ни право.
Наведеният в жалбата довод за незаконосъобразност на постановеното решение, отменящо
отказа на длъжностното лице за вписване на заявените обстоятелства, е неправилно
тълкуване от съда на разпоредбата на чл.9 от Директива /ЕС/ 2017/1132 на Европейския
парламент и на Съвета от 14.06.2017г. относно някои аспекти на дружественото право,
както и на разпоредбите на чл.141 ал.2 и чл.119 от Търговския закон. Счита, че подобно
ограничение в представителната власт на управителите от вида на заявеното, би създало
несигурност в оборота. Счита, че то може са има значение само във вътрешните отношения
между управителя и дружеството, пораждайки отговорност, но не може да има действие
спрямо трети лица. В подкрепа на това становище изтъква разпоредбата на чл.141 ал.2 от
ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.141 ал.2 от ТЗ Дружеството се представлява от управителя.
При няколко управители всеки един от тях може да действа самостоятелно освен ако
дружественият договор предвижда друго. Други ограничения на представителната власт на
2
управителя нямат действие по отношение на трети лица.
Съгласно чл.141 ал.6 от ТЗ Овластяването и неговото заличаване имат действие по
отношение на трети добросъвестни лица след вписването им.
Принципът на управление на едно дружество с ограничена отговорност е всеки от
управителите да има пълен обем представителни правомощия и да може да действа
самостоятелно. Тази норма обаче /чл.141 ал.2 изр.2 от ТЗ/ е диспозитивна. Дружественият
договор може да предвиди различен начин на управление и представителство. Това
тълкувано във връзка с изречение на трето на цитираната разпоредба означава, че ако
дружествения договор предвиди някакви ограничения в представителната власт на
управителите, те ще имат действие по отношение на третите лица, само ако са вписани в
търговския регистър по партидата на представляваното дружество.
В подкрепа на горния извод са и клаузите на чл.119 ал.2 от ТЗ, съгласно която в регистъра
се вписват данните по точки 1, 2, 3, 4 (само размерът на капитала) и точка 6 на чл. 115, които
се обявяват, както и на чл.7 и чл.11 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно чл.11 от ЗТРРЮЛНЦ търговският регистър и регистърът на юридическите лица с
нестопанска цел са публични. Всеки има право на свободен и безплатен достъп до базата
данни, съставляваща регистрите. Съгласно чл.7 от ЗТРРЮЛНЦ вписаното обстоятелство се
смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването.
Следователно българското законодателство предвижда възможност в дружествения договор
на едно дружество с ограничена отговорност да се съдържат правила относно управлението
и представителството на дружеството, различни от общото правило на чл.141 ал.2 ат ТЗ. За
да имат действие спрямо третите лица и да могат да им се противопоставят, тези правила не
трябва да са само част от дружествения договор, а следва да бъдат вписани в търговския
регистър.
Настоящата инстанция намира, че чл.9 от Директива /ЕС/ 2017/1132 на Европейския
парламент и на Съвета от 14.06.2017г. относно някои аспекти на дружественото право /ДВ,
бр.169/30.06.2017г./ не е в противоречие с регламентацията във вътрешното ни право.
Вярно, че в чл.9 ал.2 от Директивата е предвидено, че ограниченията на правомощията на
органите на дружеството, които произтичат от устава или от решение на компетентните
органи, не могат да се противопоставят на трети лица, дори и ако са били оповестени. Но
също така в ал.3 на чл.9 от същата Директива е регламентирана възможността националното
законодателство на държава – членка да предвиди противопоставимост на третите лица в
съответствие с разпоредбите на член 16 от директивата. Последните уреждат именно
въпросите относно вписване в регистъра на тези ограничения.
Съгласно чл.9 ал.3 от Директива /ЕС/ 2017/1132 на Европейския парламент и на Съвета от
14.06.2017г. относно някои аспекти на дружественото право /ДВ, бр.169/30.06.2017г./ ако
3
националното законодателство предвижда, че в отклонение от правните норми в тази област
уставът може да предоставя правомощия да се представлява дружеството на едно лице или
на няколко лица, които действат заедно, това законодателство може да предвиди, че подобна
разпоредба на устава може да се противопостави на трети лица, при условие че е свързана с
общата представителна власт; противопоставимостта на такава разпоредба на устава на
трети лица се урежда от разпоредбите на член 16.
Ето защо не е налице твърдяното противоречие на националното законодателство с
разпоредбата на Директивата, на каквото се позовава жалбоподателят.
Изложените мотиви в отказа на А.в. правилно са намерени за неоснователни от Окръжния
съд. Те не са основание за отказ да бъде извършено исканото вписване на промени по
партидата на „И.т.“ ООД.
С оглед на изложеното обжалваното Решение №260162 от 21.04.2021г., постановено по т. д.
№ 100/2021г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е отменен отказ
№**************/15.03.21г. на А.в., постановен по Заявление №
**************/13.03.2021г. за вписване на нови обстоятелства по партидата на „И.т.“
ООД, ЕИК *********, а именно: вписване на съдружника К.К. като втори управител на
дружеството, като представителството ще се осъществява, както следва: заедно от двамата
управители – за сделки на стойност над 10 000 лева и поотделно – за сделки на стойност до
10 000 лева включително, както и по всички останали въпроси, свързани с дейността на
дружеството, включени в правата и задълженията на управителя и с което е указано на А.В.
да извърши исканото вписване по Заявление № **************/13.03.2021г. по партидата
на „И.т.“ ООД, ЕИК *********, се явява правилно и следва да бъде потвърдено. Жалбата на
АВ против него като неоснователна следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260162 от 21.04.2021г., постановено по т. д. №
100/2021г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е отменен отказ
№**************/15.03.21г. на А.в., постановен по Заявление №
**************/13.03.2021г. за вписване на нови обстоятелства по партидата на „И.т.“
ООД, ЕИК *********, а именно: вписване на съдружника К.К. като втори управител на
дружеството, като представителството ще се осъществява, както следва: заедно от двамата
управители – за сделки на стойност над 10 000 лева и поотделно – за сделки на стойност до
10 000 лева включително, както и по всички останали въпроси, свързани с дейността на
дружеството, включени в правата и задълженията на управителя и с което е указано на А.В.
4
да извърши исканото вписване по Заявление № **************/13.03.2021г. по партидата
на „И.т.“ ООД, ЕИК *********.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5