№ 37
гр. Сливен, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20212200600451 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Жалбоподателката-подсъдима Х. КР. Г., редовно призована, се явява
лично и с адв. К.К., редовно упълномощен.
Въззивникът АНГ. АТ. М., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. С.Р., редовно упълномощен.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по въззивна жалба на адв. К.К. от АК – Сливен, в
качеството му на защитник и повереник на Х. КР. Г. срещу Присъда №
260078/28.09.2021 год. по НЧХД № 1621/2021 год. по описа на Районен съд –
Сливен, с която подсъдимата Г. е призната за виновна в извършването на
престъпление по чл. 146 ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК е
освободена от наказателна отговорност и е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 000 лв. Осъдена е да заплати и направените от
частния тъжител А.М. разноски, както и неимуществени вреди в размер на
1
500 лв. Във въззивната жалба се изразява несъгласие с атакуваната присъда.
В депозираното допълнение към въззивната жалба са изложени подробни
съображения по заявените първоначални оплаквания за материална и
процесуална незаконосъобразност и необоснованост на присъдата. Настоява
се за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата. Алтернативно се
иска отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд за
ново разглеждане от друг съдебен състав. Не е направено искане за събиране
на допълнителни доказателства.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Р.: Няма да сочим нови доказателства. Представям пълномощно за
тази инстанция.
АДВ.К.: Няма да сочим нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Р.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам жалбата. Считам, че
същата е неоснователна. Моля да ни бъдат присъдени разноски за тази
инстанция.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата по
съображенията изложени в нея. Ще акцентирам на някои моменти, които са
от значение. В закона точно и ясно е казано, че вината на подсъдимия се
доказва по несъмнен начин, а именно несъмнения начин изисква
доказателствата да са от такова естество, че да изключват изводи за обратно,
т.е. да разколебават обвинителната теза. В конкретния случай районният съд
се базира единствено и само на разпитаните двама преки „очевидци”. Защо
считам така, защото представения на диск запис от камерите на тъжителя в
2
този широк диапазон се виждат минувачи на около 10 - 15 метра, а преките
„очевидци“, които твърдят, че са били на няколко крачки, не се виждат на
записа. От тук стигам до извода, че този запис е манипулиран. В 08.46 часа от
представената „Трафик СОТ“ справка подзащитната ми е освободила СОТ-а
си на площад Левски. Този момент съвпада с часа на обидата, която
тъжителят твърди, че е получил от подзащитната ми. От тук се стига до
извода, че твърдяното в тъжбата е една неправдоподобна измислица и всичко
се прави с цел да бъдат осуетени нейните действия във връзка с битови
конфликти, които са от много години, свързани с депото за дърва, с нейния
дом и т.н. Считам, че вината не е доказана по несъмнен начин и присъдата
изцяло почива на предположения. Моля да признаете подзащитната ми за
невиновна и да я оправдаете. По правилата на процеса претендираме
направените по делото разноски за първата и настоящата инстанция. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата Х.Г..
ПОДС.Г.: Съгласна съм с това което каза адвоката ми. 25 години ме
нямаше в България, работих отвъд океана. Никога не разговарям нито с А. М.,
нито с А.М.. Конфликта ми е защото аз имам подписи и правя дописки по
съдебен ред чрез МВР, чрез Районна прокуратура, Апелативен съд,
омбудсман и т.н. Това е конфликт на интереси в кв. „Клуцохор“ с
дъскорезницата на А.М.. Винаги, когато правя следващата преписка до
апелативен или до омбудсман или където и да е до министерство на
здравеопазването, защото детската градина е там. Това е също конфликт на
интереси и се случва нещо такова. Това е просто инсинуация. Аз не съм
човек, който употребява такива епитети. Моето възпитание не е такова.
Твърдя, че не съм го наричала по начина, по който се твърди. Възпитана съм
от учители и от родители, които никога не са ме възпитавали по този начин.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата Х.Г..
ПОДС.Г.: Моля да отмените присъдата и да бъда оправдана.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът ОБЯВИ, присъдата си като разясни на страните правото на жалба
и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4