Решение по гр. дело №360/2016 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е  № 106

 

Гр. Самоков, 25.07.2017 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Самоковски районен съд IІІ – ти състав, в публичното заседание, проведено на втори март две хиляди и седемнадесета година в състав:

                   Председател: Симеон Стойчев  

при участие на секретаря Дарина Николова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев гр.д. № 360 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по исковата молба на М.Р.Б., ЕГН ********** срещу ЗК "Л.И." АД, ЕИК ****. С исковата молба се твърди, че ищеца е собственик на лек автомобил марка ***, модел 530 XD, рама № WBAFV31040C695929, с регистрационен № ****, който застраховала в Застрахователна Компания "Л.И." АД по договор за застраховка "К. на МПС" за срок от 1 година, сключен на 26.06.2015г със застрахователна полица № 93001510042597, осигуряваща покритие на риска от ПТП, съгласно т.7 от Общи условия за застраховане на ЗК" Л.И." АД, с включено допълнително покритие на риска "кражба чрез взлом". С последващ Анекс №1 от 08.07.2015г с №21589001 93001510042597 със срок на валидност от 09.07.2015г до 26.06.2016г., поради промяна в собствеността на МПС, полицата е прехвърлена на името на ищеца за което е издаден добавък №D 56547 от 08.07.2015г. Автомобила бил застрахован за сумата от 55000лв, като ответника се е задължил при всяка загуба или повреда на автомобила по време на срока на действие на застраховката, при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение до размера на застрахователната сума. Твърди се, че на 04.01.2016 г. Н.О.Б.упълномощен водач на амтомобила осъществил ПТП в двор на Борса "С.", находяща се в гр. С., бул. "Проф. Цв.А.", около 9,30 часа, като при движение с несъобразена скорост на заснежен участък автомобилът поднася и се удря от дясно в паркиран микробус. За произществието било съобщено на тел. 112 и от пристигналите служители на О. "П. п." при СДВР е изготвен протокол за ПТП № 1600612 от 04.01.2016г., водача не е употребил алкохол. За претърпяното ПТП била уведомена мобилна група на ЗК "Л.И." АД. Представителите на компанията са направили оглед на автомобила на място и са съставили опис - заключение, в който са описани установените щети на увредения автомобил при първоначалния оглед на 04.01.2016 г., като е заведена щета под № 0000-1201-15/254963. Повторен оглед на автомобила не е извършван от застрахователя. С писмо с изх. № 654/20.01.2016г от Директора на дирекция "О. –А. з." при ЗК" Л.И." АД, ответникът отказал изплащане на застрахователно обезщетение по заведената щета на осн. т.27, вр. т.27.9 от Общите условия за застраховане на ЗК" Л.И." АД. Твърди се, че автомобилът е бил ремонтиран, като общата стойност на извършения ремонт е в размер на 13864,48лв., а на репатрирането – 120 лева. Предявява се осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1, вр. чл. 394 от Кодекс за застраховането за заплащане на застрахователно обезщетение в общ размер на 13984,48 лева.

От ответникът е постъпил отговор с който исковете се оспорват, твърди се, че процесното ПТП е настъпило при проверка на възможностите на превозното средство, което съставлява изключен риск съгласно т. 27.9 от ОУ при който застрахователят не дължи обезщетение, тъй като е осъществено целенасочено изпробване на превозното средство при рязка промяна на посоката на движението му, като поведението на водача е умишлено и е единствена причина за настъпването на ПТП, оспорва се, че разходите за ремонта са действително извършени от ищеца, че сумата не съответства на действителния размер на вредата.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител излага съображения за основателност на иска, представя подробна писмена защита.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска.

Самоковският районен съд, след като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Установи се от събраните по делото доказателства, че ищецът е собственик на лек автомобил марка ***, модел 530 XD, рама № WBAFV31040C695929, с регистрационен № *******.

Установи се че между страните съществува валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка "К. на МПС" за срок от 1 година, сключен на 26.06.2015г със застрахователна полица № 93001510042597 и Анекс №1 от 08.07.2015г с №21589001 93001510042597 със срок на валидност от 09.07.2015г до 26.06.2016г., и добавък №D 56547 от 08.07.2015г. Застрахователната стойност на автомобила е 55000лв.

Установиха се общите условия на ответника по застраховка К. на МПС.

Установи се, че на 04.01.2016 г. Н.О.Б.упълномощен водач на амтомобила осъществил ПТП в двор на Борса "С.", находяща се в гр. С., бул. "Проф. Цв.А.", около 9,30 часа, като при движение с несъобразена скорост на заснежен участък автомобилът поднася и се удря от дясно в паркиран микробус. За произществието било съобщено на тел. 112 и от пристигналите служители на Отдел "П. п." при СДВР е изготвен протокол за ПТП № 1600612 от 04.01.2016г., водача не е употребил алкохол. За претърпяното ПТП била уведомена мобилна група на ЗК "Л.И." АД. Представителите на компанията са направили оглед на автомобила на място и са съставили опис - заключение, в който са описани установените щети на увредения автомобил при първоначалния оглед на 04.01.2016 г., като е заведена щета под № 0000-1201-15/254963.

Установи се, че с писмо с изх. № 654/20.01.2016г от Директора на дирекция "О. –А. з." при ЗК" Л.И." АД застрахователят е отказал изплащане на застрахователно обезщетение по заведената щета на осн. т.27, вр. т.27.9 от Общите условия за застраховане на ЗК" Л.И." АД.

Установи се от събраните писмени доказателства, че ищецът е заплащал за ремонтни работи сумите 9980,48лв. по ф-ра № **********/02.02.2016г, издадена от ИВД АУТО ЕООД; 349,00лв - по ф-ра № **********/03.02.2016г, издадена от ИВД АУТО ЕООД; 260,00лв - по ф-ра № **********/04.02.2016г, издадена от ИВД АУТО ЕООД; 347,00лв - по ф-ра № **********/ 19.02.2016г, издадена от ИВД АУТО ЕООД; 579,00лв - по ф-ра № **********/27.02.2016г, издадена от ИВД АУТО ЕООД; 36,00лв - по ф-ра № **********/01.03.2016г, издадена от СУАБ СБА ЕООД УТЦ – М.; 419,00 лв - по  ф-ра № **********/07.04.2016г, издадена от Ю. Б. ООД; 1920,00лв - по ф-ра № *********/ 11.05.2016г, издадена от К. А. ООД.

От изслушаните по делото свидетели се установи, че свидетеля Б. на посочената дата излизане от борсата се опитал да избегне куче излязло пред автомобила, като завил наляво, подал газ на колата, след което не можел да спре и се ударил в друга кола. Отгоре на пътя имало сняг, а отдолу било заледено. От разпита на свид. В. се установи, че по същото време и на същото място се движел с друга кола зад автомобила на Б., не видял автомобила да е направил някакви неразумни движения, видял куче на 3-4 метра пред ***-то, при което Б. понечил да избегне кучето и колата му се завъртяла и ударила спрялата кола от лявата му страна. От разпита на свид. А. се установи, че същият работи в ответното дружество на длъжност инспектор и бил изпратен за оглед на място на ПТП, като на място установил, че л.а. ***,който е със застраховка „К.” се е ударил в една паркирана кола в гр. С. борса „С.” близо до изхода. Видял зигзагообразни следи от автомобила от които според него не личало поднасяне на автомобила. Имало 6-7 см. сняг прясно навалял. Мястото било заснежено.

По делото се изслушаха съдебна автотехническа експертиза и повторна съдебна автотехническа експертиза от които се установи, че ПТП е настъпило, като водачът не е изпълнил задължението си да намали скоростта или да спре, че е налице пряка причинно следствена връзка между ПТП и нанесените щети на застрахованото имущество. По отношение на възможния механизъм на настъпване на ПТП и по отношение действителната стойност за отстраняване на повредите, съдът дава вяра на заключението на в.л. Д., доколкото същото се базира /за разлика от първоначалното заключение/ на събраните в хода на съдебното дирене доказателства и на разпитаните в хода на делото свидетели, които установяват фактическата обстановка. Вещото лице дава заключение, което се възприема изцяло от съда като обективно и компетентно дадено, от което съдът намира за установено, че процесното ПТПе възможно да се случи в резултат на занасяне на автомобила в резултат на подаване на газ комбинирано със завъртане на волана, което може да се предизвика умишлено, но може да се получи и неумишлено при грешка в управлението на автомобила. Стойността на вредите в резултат на процесното ПТП е 5606,80 лв. с включено репатриране.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Установи се, че ищецът е собственик на застрахованото имущество, както и че между страните съществува валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка "К. на МПС" за срок от 1 година, сключен на 26.06.2015г със застрахователна полица № 93001510042597, осигуряваща покритие на риска от ПТП за сумата от 55000лв, като ответника се е задължил при всяка загуба или повреда на автомобила по време на срока на действие на застраховката, при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение до размера на застрахователната сума.

Доказа се настъпването на застрахователно събитие - на 04.01.2016 г. е настъпило ПТП в двор на Борса "С.", находяща се в гр. С., бул. "Проф. Цв.А.", около 9,30 часа, като при движение с несъобразена скорост на заснежен участък автомобилът поднася и се удря от дясно в паркиран микробус.

Доказа се размерът на вредите в резултат на процесното ПТП - 5606,80 лв. с включено репатриране. Доказа се че вредите са пряка и непосредствена последица от настъпилото ПТП.

Не се доказа твърдението на ответника за  че процесното ПТП е настъпило при проверка на възможностите на превозното средство, което съставлява изключен риск съгласно т. 27.9 от ОУ при който застрахователят не дължи обезщетение, тъй като е осъществено целенасочено изпробване на превозното средство при рязка промяна на посоката на движението му, като поведението на водача е умишлено и е единствена причина за настъпването на ПТП. По делото не се събраха доказателства за това, че соченото от ответника е единствена възможна причина за настъпване на ПТП, като съдът приема становището на в.л. Д. за това ,че е възможно ПТП да се получи и неумишлено при грешка в управлението на автомобила. Горното заключение кореспондира и с установеното от гласните доказателства обстоятелство, че водачът е предприел маневра за да заобиколи куче, при което е реализирал ПТП.

С оглед горното съдът намира исковата претенция за доказана по своето основание и до размер от 5606,80 лв., който размер съставлява действителната пазарна стойност за отстраняване на вредите на процесното МПС причинени при процесното ПТП. Разликата над тази сума до претендирания размер от 13984,48 лв. е недоказана и искът в тази част следва да се отхвърли.

По възражението за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение съдът намира, че същото с оглед правната и фактическа сложност на делото не е прекомерно.

При този изход на делото съобразно уважените искове и предвид представените списъци за разноските съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата за разноски и адвокатско възнаграждение от 926 лв.

При този изход на делото съобразно отхвърлената част от исковата претенция и предвид представените списъци за разноските съдът следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата за разноски и юрисконсултско възнаграждение от 119 лв.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА на основание чл. 405, ал. 1, вр. чл. 394 от Кодекс за застраховането ЗК "Л.И." АД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ НА М.Р.Б., ЕГН ********** сумата от 5606,80 лв. представляваща дължимо застрахователно обезщетение по имуществена застраховка "К. на МПС", сключен на 26.06.2015г със застрахователна полица № 93001510042597 и Анекс №1 от 08.07.2015г с №21589001 93001510042597 и добавък №D 56547 от 08.07.2015г. за настъпили вреди на лек автомобил марка ***, модел 530 XD, рама № WBAFV31040C695929, с регистрационен № ***** в следствие ПТП от 04.01.2016 г. по щета № 0000-1201-16-254963, като отхвърли иска за разликата над 5606,80 лв. до предявения иск от 13984,48 лева, като недоказан.

ОСЪЖДА ЗК "Л.И." АД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ НА М.Р.Б., ЕГН ********** сумата 926 лв. за разноски и адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА М.Р.Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА ЗК "Л.И." АД, ЕИК ***** сумата 119 за разноски и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му пред С. о. с..

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: