РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2643
гр. Пловдив,13.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на
деветнадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря ВАНЯ
ПЕТКОВА и участието на прокурора ЙОРДАНКА
ТИЛОВА, като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н. дело № 3103 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбите и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно
процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания.
2. Образувано е по касационна жалба от Комисията за защита на потребителите
/КЗП/ Регионална дирекция /РД/ за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, с адрес гр. Пловдив, ул. “Васил Левски” № 50,
представлявана от директора Т.Д., против
Решение № 1568 от 21.08.2019 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХІ н.с. постановено
по а.н.д. № 2989 по описа на съда за 2019 г., отменящо Наказателно постановление (НП) № К-0047980
от 20.03.2019 г. на Директора на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към ГД “Контрол на
пазара” в КЗП, с което на “Амрест кофи” ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, ул. “Момин кладенец”
1, ет. 3, ап. 3, представлявано от управителя К.Р. З., на основание чл. 206,
ал. 1 от Закона за туризма (ЗТ) е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 1100 лв. за нарушение на чл. 114, т. 1 от същия закон.
Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният
съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се решението на ПРС да бъде
отменено, а издаденото НП да бъде потвърдено.
3. Ответникът по касационната жалба – “Амрест кофи” ЕООД
в отговор на касационната жалба счита същата за неоснователна.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр.
Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се
отхвърли.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. С процесното наказателно постановление, както вече бе казано, на “Амрест кофи” ЕООД, е наложено наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 1100 лева на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма.
При извършена проверка от органите на КЗП РД - Пловдив на 07.01.2019 г. (за
която е съставен КП № К-2658519) в обект заведение за
хранене и развлечения, находящ се в гр. Пловдив, ул. “Д-р Георги Срански” № 3 (МОЛ „Плаза“), е установено, че обектът е разположен в МОЛ „Плаза Пловдив“ и разполага с търговска зала с 63 места за сядане на закрито и 26 места за
сядане на открито. В обекта се предлагат топли напитки, салати, сандвичи, кроасани, десерти, мъфини и др.
На видно място в обекта няма и след поискване не е представен актуален документ
за категоризация на обекта – удостоверение за определена категория или временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта.
На 12.02.2019 г. в КЗП е представено временно удостоверение № 000318-И от
08.02.2019 г. за открита процедура по категоризиране на туристически обект –
кафе-сладкарница „Старбъкс“, намираща се в гр.
Пловдив, бул. „Д-р Георги Странски“ № 3.
При това положение е направен извод,
че търговецът предоставя туристическа услуга ресторантьорство в туристически
обект, без да е категоризиран и без да има
издадено и временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на
обекта, с което е прието, че нарушен чл. 114, т. 1 от Закона за туризма (обн. ДВ,
бр. 30 от 26.03.2013 г.)
За така установеното нарушение е съставен АУАН № К-0047980/12.02.2019 г.
Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна
обстановка, която е възприета и в пълнота възпроизведена в процесното НП.
7. За да отмени атакуваното наказателно постановление районният съд от правна
страна е приел, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалния
и материалния закон, които са довели до ограничаване на правата на нарушителя.
От една страна съдът е приел, че в АУАН и в НП не е посочено мястото на извършване
на нарушението и описание на същото – задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, а от друга, че конкретното нарушение разкрива по-ниска степен на
обществена опасност на деянието и дееца от типичните нарушения, санкционирани
по чл. 114, т. 1 от ЗТ, поради което е налице маловажен случай по смисъл на чл.
28 от ЗАНН.
ІV. За правото:
8. Решението е неправилно.
9. Установената от районния
съд и обективирана в обжалваното решение фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства. Същата не е
спорна между страните.
Въз основа на
правилно установената фактическа обстановка обаче, са направени неправилни
изводи относно приложението както на процесуалния, така и на материалния закон.
10. Съгласно чл. 114, т. 1 от
ЗТ, лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически
обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически
услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено
временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.
При това, не е
спорно между страните, че в обекта, стопанисван от „Амрест
Кофи“ ЕООД - заведение за хранене и развлечения, е осъществявана туристическа
дейност – ресторантьорство съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗТ.
От събраните по
делото доказателства се установява още, че проверяваният обект представлява
заведение за хранене и развлечения от вида заведение кафе-сладкарница, т.е.
туристически обект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗТ.
Същевременно,
съобразно чл. 111, ал. 1 от ЗТ, хотелиерство или ресторантьорство на
територията на Република България се извършва само в категоризирани по този
закон туристически обекти, като според чл. 114, т.1 от ЗТ лицата, извършващи
хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1,
2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в категоризиран
туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране.
В тази връзка, от
приобщеното в хода на първоинстанционното производство, писмо изх. № 2400-9 от
12.02.2019 г. на Кмета на район "Източен" на Община Пловдив,
действително се установява, че към датата на извършената проверка, обектът на
дружеството не е категоризиран и за него не е издадено и временно удостоверение
за открита процедура по категоризиране. Такова е издадено на „Амрест Кофи“ ЕООД едва на 08.02.2019 г., т.е. един месец
след проверката на органите на КЗП.
11. Съобразно разпоредбата
на чл. 119 от ЗТ, местата за настаняване и прилежащите към тях заведения за
хранене и развлечения, самостоятелните заведения за хранене и развлечения,
туристическите хижи, туристическите учебни центрове и туристическите спални и
прилежащите към тях заведения за хранене, подлежат на категоризиране по този закон
независимо от вида на тяхната собственост и начина на управлението им. На
категоризиране по този закон подлежат и заведенията за хранене и развлечения,
разположени върху понтони или върху закотвени в близост до брега плавателни
съдове.
Цитираната норма
установява принципа за категоризиране на заведенията за хранене и развлечение,
а изключение от това общо правило е предвидено в разпоредбата на чл. 120 от ЗТ.
Според посочената разпоредба не подлежат на категоризиране по този закон:
1. заведения за
хранене и развлечения, разположени в учебни и лечебни заведения, както и във
ведомства и предприятия, предназначени за ползване само от техни служители и за
които няма осигурен свободен достъп за външни посетители;
2. заведения за
бързо обслужване, чийто капацитет е до 12 места за сядане, или обособени с до
12 места за сядане части от търговски обекти;
3. обособени като
места за хранене части от помещения или дворове на категоризирани къщи за
гости, стаи за гости и хостели, където се предлага
домашно приготвена храна само на гостите, вписани в регистъра на настанените
туристи на съответния обект;
4. ловните бази
по Закона за лова и опазване на дивеча: ловна резиденция, ловен дом, ловна хижа
и ловен заслон.
Повече от ясно е,
че процесният обект не попада в нито една от изброените хипотези на чл. 120 от
ЗТ.
12. Съставеният АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съобразени с изискванията на закона - данните, фактите и обстоятелствата посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, които
безусловно следва да обхващат са подробно описани в тях. Мястото на извършване
на нарушението е описано по начин небудещ съмнение както по отношение на
населеното място, така и по отношение на обекта – последният е индивидуализиран
като „туристически обект – кафе-сладкарница „Старбъкс“, намираща се в гр. Пловдив, бул. „Д-р Георги Странски“ № 3“, като е уточнено също така, че „обектът е разположен в МОЛ „Плаза Пловдив“.
При това
положение, неправилен се явява изводът на районния съд, че в случая в АУАН и в НП не е
посочено мястото на извършване на нарушението и описание на същото.
Нарушението е
установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена
възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно
чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно
постановление против жалбоподателя, което е изцяло съобразено с изискванията на
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Обстоятелството,
че процесният туристически обект - кафе-сладкарница е работел, без да са предприети каквито и да било действия
по неговата категоризация, изключва възможността за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
13. Изложеното до тук, не е
съобразено от първоинстанционния съд при постановяването на обжалваното в
настоящото производство решение, поради което въпросният съдебен акт се явява
неправилен и като такъв ще следва да бъде отменен. Това има за последица потвърждаване
на оспореното НП.
Така мотивиран,
Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1568/21.08.2019
г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 2989/2019 г. по описа на
същия съд.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
К-0047980 от 20.03.2019 г. на Директора на РД за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към ГД
“Контрол на пазара” в КЗП, с което на “Амрест кофи”
ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, ул.
“Момин кладенец” ****, представлявано от управителя К.Р.З., на основание чл.
206, ал. 1 от Закона за туризма е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1100
лв. за нарушение на чл. 114, т. 1 от същия закон.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.