Разпореждане по дело №290/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на Община Русе срещу Решение от 07.03.2024 г. на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда“ (ОПОС), коригирано с Решение от 13.03.2024 г., за налагане на финансова корекция.

С разпореждане [номер]/02.05.2025 г. съдът е конституирал страните, разпределил е тежестта на доказване и е дал указания във връзка с доказателствата.

Със същото разпореждане съдът е задължил трето неучастващо лице Ин тайм“ ООД, София, ЕИК ********* със следното указание:

„9. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, в седемдневен срок от получаване на съобщението трето неучастващо лице „Ин тайм“ ООД, София, ЕИК *********:

9.1. Да представи в оригинал всички документи, свързани с товарителница *********.

9.2.Да представи работния график на куриер Й. С. за март 2024 г.

9.3. Да представи писмени обяснения за механизма на доставка на една пратка – от вземането й до момента на доставка какви действия извършва куриера и съответно какви писмени доказателства се съставят за целта; включително как се генерира часа на вземане на пратката, отбелязан на последния ред от товарителницата в клетка „Час“.

9.4. В случай, че третото неучастващо лице „Ин тайм“ ООД не разполага с информацията по т. 9.1.; по т. 9.2. и/или по т. 9.3. да посочи писмено къде се съхранява тя или да представи писмено обяснение защо не се съхранява.

10. ПРЕДУПРЕЖДАВА трето неучастващо лице „Ин тайм“ ООД за отговорността му по чл. 192, ал. 3 от ГПК (във връзка с чл. 144 от АПК), съгласно който Третото лице, което неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.“

С писмо с вх. № 2255/09.05.2025 г. процесуален представител на Община Русе твърди, че не разполага с оригинали нито на товарителница *********, с която пратката е изпратена, нито на обратната разписка, която е получило с цел доказване на доставката, като развива тезата, че товарителницата и обратната разписка представляват електронни документи-

С писмо с вх. № 2315/13.05.2023 г. третото неучастващо лице „Интайм“ ООД е представило пред съда писмени обяснения, извлечение от вътрешната си информационна система за движение на пратка с Товарителница *********; Товарителница ********* с час и дата на приемане 17:23 и 21/03/2024 г. – общо три документа.

Представените от „Ин тайм“ ООД доказателства не съвпадат с наличните по делото, затова съдът намира, че следва да предостави на дружеството ангажираните по делото документи и да го задължи да даде информация как, кога, къде и от кого са съставени.

Към настоящото разпореждане ще бъдат приложени копия на следните доказателства:

1.Приложени към адм.д. № 315/2024 г. на Административен съд – Русе:

1.1. Товарителница *********, с дата на приемане на пратката 21.03.2024 г. и час 00:00, без попълнена клетка име на подател, представена от ответника – РУО на ОПОС (л. 126 от делото).

1.2. Товарителница *********, с дата на приемане на пратката 21.03.2024 г. и час 17:23, с вписан подател И. и заверена с мокър печат, неясен и размазан, от който може да се прочете само „Ин тайм ООД“, като печата е поставен долу вдясно в клетка „Други услуги“, представена по делото от жалбоподателя (л. 135 от делото).

1.3. Обратна разписка (л. 136 от делото) с баркод R02028768 (горе вляво) и с баркод QI15 (горе дясно), като върху самата товарителница ********* е изписана дата 21.03.2024 г. и час 00:00; клетка подател не е попълнена; клетка име на получател е вписано ръкописно „П.“ и положен подпис до това вписване, а в клетка име на куриер е вписано ръкописно „К.“, без подпис. В клетка дата е вписано „22.03.24/9^35“. Под товарителницата, върху бялата част на листа е положен кръгъл мокър печат, неясен и размазан, от който може да се прочете само „Ин тайм“- печатът засяга в изключително минимална степен клетки час и други услуги, без да е поставен върху изписаните ръкописни текстове.

1.4. На л. 140 от делото (обратна страна) е представена извадка от деловодната система на ОПОС, от която се установява, че пратката е получена на 22.03.2024 г. в 12:02 часа

2. Приложени към писмо с вх. № 2255/09.05.2025 г. на Община Русе

2.1. Товарителница *********, с дата на приемане на пратката 21.03.2024 г. и час 17:23, с вписан подател И..

2.2. Товарителница ********* е изписана дата 21.03.2024 г. и час 00:00; клетка подател не е попълнена; клетка име на получател е вписано ръкописно „П.“ и положен подпис до това вписване, а в клетка име на куриер е вписано ръкописно „К.“, без подпис. В клетка дата е вписано „22.03.24/9^35“.

Предвид изложеното и на основание чл. 192 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо лице „Ин тайм“ ООД, София, ЕИК ********* в седемдневен срок от получаване на съобщението да представи писмено обяснение относно следните факти:

1. Коя товарителница ********* от описаните по т. 1 и т. 2 от мотивната част на разпореждането следва да се счита за действителна

2. Кой, кога и как е създал товарителница *********, с час на издаване 00:00, копие от която се съхранява при ответника.

3. Кой, кога и как е създал товарителница *********, с час на издаване 17:23, копие от която се съхранява при жалбоподателя.

4. Кой, кога и в какво качество е изписал текст „П.“; „К.“; „22.03.2024 /9^35“ върху обратната разписка-

5. Кой, кога и в какво качество е положил мокър печат на дружеството върху товарителниците на л. 135 и л. 136 от адм. д. № 315/2024 г.

Приложение: съгласно текста, пет бр. листове.

Разпореждането е окончателно.