№ 135832
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Частно гражданско
дело № 20231110152827 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление с вх. № 265986 от 27.09.2023г. от „*** за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Е. Н. И..
Заявителят е поискал издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника за непогасени парични вземания по договор за кредит № 2662301 от 28.10.2022г.,
сключен между длъжника и „**** за главница, възнаградителна и мораторна лихва, които е
платил в качеството си на поръчител, сред които и вземане за възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство от 28.10.2022г., сключен между длъжника и „***, и
обезщетение за забава при плащане на това възнаграждение.
При извършена проверка за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК
и отсъствие на пречки по чл. 411, ал. 2, т. 2 – т. 5, вкл. ГПК, за които съдът следи служебно,
се констатира следното:
В представения договор за предоставяне на поръчителство от 28.10.2022г., сключен
между длъжника и поръчителя, е уговорено възнаграждение в общ размер от 361,14 лв.,
дължимо за целия срок на действие на договора за кредит, чието плащане е разсрочено на
падежните дати на вноските по кредита. Уговорено е, че кредитодателят е овластен да
приема вместо поръчителя изпълнение на задължението на длъжника за плащане на
възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство, като в случай че
платената сума е недостатъчна за погасяване на изискуемите задължения на длъжника към
кредитодателя и на задължението към поръчителя с внесената сума се погасяват с приоритет
задълженията към поръчителя – чл. 8, ал. 5 от договора за предоставяне на поръчителство.
От справка в търговския регистър се установява, че кредотодателят е едноличен собственик
на капитала на поръчителя.
Предвид посочените уговорки, съгласно които възнаграждението за предоставяне на
1
поръчителство е платимо на кредитодателя и след като плащането на това възнаграждение
на кредитодателя е с погасителен ефект, следва да се приеме, че се касае за уговорки, които
по заобиколен път установяват дължимост на допълнително възнаграждение по договора за
кредит, което не е включено в годишния процент на разходите по кредита смисъла на чл.19
ЗПК. Като се вземе предвид и размерът на възнаграждението за предоставяне на
поръчителство, има обоснована вероятност, че е нарушено ограничението по чл.19, ал.4
ЗПК. При това клаузата, уреждаща право на поръчителя (по отношение на който
кредитодателят упражнява контрол) на възнаграждение по договора за предоставяне на
поръчителство, има за единствена цел да заобиколи ограничението по чл.19, ал.4 ЗПК и на
основание чл.22 ЗПК може да се направи обосновано предположение, че тази клауза е
нищожна. Макар и формално уговорката за възнаграждение за предоставяне на
поръчителство да не е включена в договора за кредит, от уговорките в договора за кредит и
в този за предоставяне на поръчителство става ясно, че двата договора са свързани, след
като плащанията на длъжника към кредитодателя е уговорено да погасяват с приоритет
възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство.
Посоченото възнаграждение, почиващо на клауза, за която има обоснована
вероятност да е неравноправна, не се дължи, затова заявлението за издаване на заповед за
изпълнение за вземане в размер на 61,16 лв. следва да се отхвърли на основание чл. 411, ал.
2, т. 3 ГПК
Като акцесорно на главното вземане за възнаграждение по договора за
поръчителство, не се дължи и претендираното вземане за обезщетение за забава върху него в
размер на 6,11 лв. за периода от 01.12.2022г. до 01.09.2023г.
По тези съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 265986 от 27.09.2023г., подадено от „***, ЕИК *** за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Е. Н. И.,
ЕГН **********, в частта по отношение на претендираното вземане в размер на 61,16 лв.,
представляващо възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от
28.10.2022г. и на претендираното вземане в размер на 6,11 лв., представляващо обезщетение
за забава върху главницата за възнаграждение по договора за поръчителство за периода от
01.12.2022г. до 01.09.2023г.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2