№ 1049
гр. Варна, 09.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100601327 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. А. А.- редовно призован, явява се лично и с адв.Г.
Г., от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Не са налице пречки.
ЖАЛБ.А.:Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Станчо Савов
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба, както и допълнителното
писмено изложение. Нямам допълнителни искания.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Нямам доказалествени
искания.
1
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без уважение жалбата на адв. Г. Г.,
защитник на подсъдимия Б. А. А. във връзка с воденото, срещу него
наказателно производство за извършено престъпление по чл.325, ал.2, вр.
ал.1 от НК.
В жалбата са изложени основания като се оспорва присъдата, а също
така и че същата е постановена при нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. След запознаване с материалите по делото
считам, че Районен съд – Девня е провел изчерпателно производство без
нарушение на съдопроизводствените правила, като с оглед на възприетите
свидетелски показания е направил своите изводи, които споделям.
Считам, че към настоящия момент не можем да твърдим, че с
допускането поради обективна невъзможност на личен разпит на Н. Й. Н. са
нарушени правилата,водене на наказателния процеси то в ущърб на
подсъдимия, т.к. както в рамките на предварителното разследване, така и в
рамките на съдебното следствие са сторени всички необходими усилия тази
свидетелка да бъде издирена в страната и изслушана лично. Това очевидно е
било невъзможно.
Считам, че не са нарушени принципите заложени в Тълкувателно
решение №3/22.12.2015 г.на общо събрание на наказателната колегия при
осъждането на подсъдимия за извършено от него престъпление по чл.325,
ал.2 от НК - хулиганска проява съпроводена със съпротива срещу органа на
властта и отличаваща се с изключителен цинизъм и дързост.
Поради което, моля присъдата на Районен съд – Девня по НОХД
№286/2022 г. да бъде потвърдена.
АДВ. Г.:Поддържам въззивната жалба и допълнителното изложение
към нея. Събраните писмени доказателства в своята съвкупност са изцяло
противоречиви.
2
Считам, че дадените показания, както на ДП, така и на съдебното
следствие от полицаите, служители на МВР са пристрастни и
заинтересовани, спрямо един от друг. Полицаите не са докладвали за някакви
непристойни действия, още повече за някакви действия съпроводени с
цинизъм и дързост, спрямо полицаите. Тези показания са допълвани
многократно на ДП след подадената жалба от приятелката на подсъдимия и
съседи на подсъдимия. Същевременно са противоречиви и с другите
показания, които са дадени от самите съседи на подсъдимия. На следващо
място, вместо да задържат лицата, за които са изпратени полицаите по даден
сигнал на телефон 112,те задържат подсъдимия Б. А., т.к единия от
служители на реда, а именно Недьо Балев В. е имал личен мотив, като е искал
да унижи подсъдимия пред приятелката му, към която е имал симпатии и е
търсил многократно контакт чрез обаждания и съобщения по телефона и
посещения на работното й място. При задържането на подсъдимия този
полицай е избил с удар в лицето предните 3 зъба на подсъдимия. Всичко това
се потвърждава от свидетелите и съседи на подсъдимия В. С. И., В. В. С., П.
В.а С. и брата на подсъдимия Ц. Й. А., чийто показания съвпадат изцяло с
показанията на изброените свидетели и считам, че същите не са пристрастни
и са обективни.
Предвид изложеното моля, да отмените Присъда № 18 от 13.07.2023 г.
на Районен съд – Девня.
На основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК да прекратите наказателното
производство, т.к. извършеното от подсъдимия Б. А. А. не представлява
престъпление и постановите нова присъда, с която признаете същия за
невиновен.
Моля, алтернативно при установяване и приемане, че има хулиганство
по чл.325, ал.1 от НК, а не по чл.325, ал.2, вр. ал.1 от НК да отмените изцяло
присъдата и да наложите административно наказание на подсъдимия Б. А. А.
на основание чл.78а от НК.
Моля също така алтернативно при констатация за наличие на
съществени процесуални нарушения, съдебния акт да бъде отменен с даване
на съответни указания за отстраняването им.
СЪДЪТ дава на подсъдимия.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
3
ПОДС. А.: Не се считам за виновен и искам да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30 ч
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4