Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 23.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като разгледа
докладваното от съдията, АНД № 1107 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на К.М.М. *** против Наказателно
постановление № 19-1752-000250 от 29.08.2019г. издадено от Началник РУ Габрово.
В жалбата се сочи, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно. АУАН и издаденото въз основа на
него Наказателно постановление не отговаряли на изискванията на закона и не
съдържали всички реквизити, изискващи се от него. Не е извършено административното нарушение,
за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Не е взето предвид, че по
време на проверката, но след започване на съставянето на АУАН било представено
на контролните органи оборудването на авомобила.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.
Ответното РУ Габрово редовно
призовано, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в
законоустатовения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
частично основателна.
Съдът като взе предвид доводите
наведени в жалбата, както и събраните писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка:
На 15.08.2019г. свидетелите П.Н. и Д.Д. спрели за проверка
товарен автомобил „Рено Мастер” с рег. №
ЕВ 1247ВМ управляван от жалбоподателя К.М.. Повод за спиране бил управлението
на автомобила без включени
светлини. Извършена била проверка
на документите и оборудването на автомобила, като проверяващите изискали представяне на обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. Жалбоподателят не могъл да ги представи.
Обяснил, че автомобилът не е негов и е помолен от баща си, свидетелят М.М. да придвижи
автомобила от КАТ след извършването на регистрацията до автокъщата. В
присъствието на проверяващите жалбоподателят се обадил на баща си за да обясни за случилото се и да пита за
оборудването. Малко по-късно на място пристигнал свидетелят М. и обяснил на
полицейските служители, че оборудването на автомобила е налично, като го
представил.
За установените нарушения на чл. 70
ал.3, чл. 139 ал.2 т.1, чл. 139 ал.2 т.2, чл. 139 ал.2 т.3 и чл. 139 ал.2 т.4 от ЗДП е съставен АУАН на 15.08.2019г. срещу К.М..
Съставеният акт е надлежно връчен и посписан с вписано възражение, че е бил
помолен от баща си за превоз на МПС-то и че впоследствие е установено, че има
пълно оборудване и било представено на
проверяващите.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление №
19-0752-000250 от 29.08.2019г. от Началник РУ Габрово, с което на К.М.М. за
нарушение на чл. 70 ал.3 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 20 лева на
основание чл. 185 от ЗДП, за нарушение на
чл. 139 ал. 2 т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 20 лева на
основание чл. 185 от ЗДП, за нарушение на
чл. 139 ал.2 т.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 20 лена на
основание чл. 185 от ЗДП, за нарушение на чл. 139 ал2 т. 3 от ЗДП е наложена
глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДП и за нарушение на чл. 139 ал.2 т.4 от ЗДП е наложена глоба в
размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДП.
По делото са изслушани показанията
на свидетелите П.Н. и Д.Д., които потвърдиха изложеното в съставения АУАН. И
двамата свидетели потвърждават в показанията си, че по време на съставянето на
акта на мястото на проверка е пристигнал бащата на жалбоподателя, като твърдят
обаче, че оборудването не са виждали.
Свидетелят Н. заявява, че бащата размахвал някакъв пакет, но не знаел
какво има в него.
Изслушани са показанията на
свидетеля М.М., който подробно изяснява обстоятелствата свързани с извършената
регистрация на две МПС в КАТ, едно от които е автомобилът управляван
впоследствие от жалбоподателя, както и подготовката и оборудването на
автомобилите за представянето им в КАТ във връзка с извършването на
регистрация. Подробно изяснява и че
автомобилът управляван от сина му, към
момента на проверката от полицейските служители Н. и Д. е имал налично оборудване, както и че то е
било представено макар и към момента на съставяне на акта, но не е взето
предвид.
По делото е приложена справка от
Началник сектор Пътна полиция, от която е видно, че на 15.08.2019г. в ПП
Габрово е извършена регистрация на
товарен автомобил с рег. № ЕВ 1247 ВМ, с услуга „Зачисляване в региона и
промяна на собственост”, като при тази регистрация не е извършвана проверка за
техническа изправност.
Приложена е Заповед №8121з-515 от
14.05.2018г. установяваща материалната компетентност на актосъставителя и
издателя на наказателното постановление.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
нарушението по чл. 70 ал.3 от ЗДП, кат въпреки задължението през деня моторните
превозни средства да се движат с включени светлини за движение през деня или с
къси светлини, е управлявал автомобила без влючени светлини.
Санкционната норма
на чл. 185 от ЗДП предвижда за нарушение
на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не
е предвидено друго наказание, виновните да се наказват с глоба 20 лв. Административно наказващия орган правилно и
законосъобразно е приложил санкционната разпоредба и е наложил предвидената по вид и размер санкция.
При така
установените факти съдът намира, че по делото не бе установено по несъмнен и
категоричен начин жалбоподателят да е осъществил състава на нарушенията по чл.
139 ал.1, 2, 3 и 4 от ЗДП свързани със задължението движещите се по пътя три- и четириколесни моторни
превозни средства да са оборудвани със обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и
светлоотразителна жилетка.
Показанията на разпитаните
полицейски служители досежно липсата на
оборудване в автомобила по време на проверката не са убедителни и не
налагат категоричен извод за осъществени нарушения. Напротив съпоставяйки
заявеното от тях с показанията на свидетеля М.М., както и възражението вписано
в акта се налага извода, че действително при извършената проверка жалбоподателят
първоначално не е могъл да представи оборудването. Същият обаче е обяснил, че
автомобила не е негов и го управлява инцидентно по молба на баща си. Установено е безспорно, че на място е
пристигнал бащата на жалбоподателя,
свидетелят М., който е представил оборудването, което се е намирало в
автомобила, но това не е взето под внимание от проверяващите и са връчили АУАН.
В
административнонаказателното производство тежестта на доказване на извършеното
административно нарушение и неговото авторство лежи върху
административнонаказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е
извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. С
оглед на установените факти, съдът намира, че неправилно и незаконосъобразно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, тъй като не е установено по безспорен
начин да е осъществил нарушения на разпоредбите на чл. 139 ал.2 т.1, чл. 139
ал.2 т.2, чл. 139 ал.2 т.3 и чл. 139 ал.2 т.4 от ЗДП.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН
страните имат право на присъждане на разноски по делото. Искане в подобна
насока е отправено от процесуалният представител на на жалбоподателя. Видно от представеното пълномощно на адвокат Н.
е било заплатено адвокатско възнаграждение от 300 лева и съобразно частичната основателност
на жалбата, ответното РУ Габрово следва да бъде осъдено да заплати на К.М.
направените от него разноски по делото, в съответствие с уважената жалба, а
именно в размер на 240 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Назателно постановление №
19-1752-000250 от 29.08.2019г. издадено от Началник РУ Габрово, в частта, в
която на К.М.М. ***, ЕГН **********, са наложени на основание чл. 185 от ЗДП
четири отделни глоби, всяка една от тях в размер на 20 лева за нарушения на чл.
139 ал.2 т. 1, 2, 3 и 4 от ЗДП, като неправилно и незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА в останалата част Наказателното
постановление, с което на К.М.М. за
нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДП е наложена глоба в размер на 20 лева, на
основание чл. 185 от ЗДП, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Районно управление Габрово да
заплати на К.М.М. ***, ЕГН **********, сумата от 240 /двеста и четиридесет/
лева, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че
същото е изтовено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: