Решение по дело №68/2021 на Районен съд - Айтос

 

Р Е Ш Е Н И Е

     №                                                  22.04.2021 г.                               гр.Айтос

В ИМЕТО НА НАРОДА

 Айтоски Районен съд в публично  заседание на 14.04.2021 г. / четиринадесети АПРИЛ  две хиляди и двадесет и първа / година, в състав:

                                                                              Районен съдия:Мария Дучева

СЕКРЕТАР:..  Яна Петкова

ПРОКУРОР:.................................

 като разгледа докладваното от съдия Дучева  АНД № 68/2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Производството по делото е образувано въз основа на жалба от Д.М.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, против Електронен фиш № **********/ 20.02.2020.г., с който на основание чл.179, ал.3 вр.чл.187а, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.139,ал.5 и 6 , вр.чл.102, ал.2 ЗДвП.

Жалбоподателят Д.М.Д., редовно призован, се явява лично.  Поддържа молбата, като твърди, че ел.фиш трябва да бъде отменен, т.к. е имал платена годишна винетна такса. Потвърждава, че е платил компенсаторната такса от 70лв ,но не признава нарушението, а моли да му бъде възстановена и тази сума. Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на ел. фиш. Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното ел. фиш.

Административно - наказващият орган, редовно призован, се представлява от ю.к. К., която моли ел.фиш да бъде потвърден.

Районна прокуратура Айтос, редовно призована, не изпраща представител.

            Жалбата е подадена в предвидения от закона изискуем преклузивен седмодневен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва, пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна .Като такава е проявила своя суспензивен и деволутивен ефект.

            Съдът, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено от фактическа страна следното :

На 20.02.2020 г. в 13,59 часа на главен път  I-6, км. 473+206 автоматизирано техническо средство № 40561, засякло и заснело л.а. ***с рег.№***.  Контролните органи установили, че за автомобила не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 Закона за пътищата.„

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия ден е издаден обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на  чл.139,ал.5 и 6 , вр.чл.102, ал.2 ЗДвП, на настоящия жалбоподател – Д., като собственик на автомобила.

                  Въз основа на описаната фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

                 Съдът изпълни задълженията си и извърши служебна проверка, в хода на която установи.  Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗДвП. Против издаденото наказателно постановление е подадена жалба от лице, носител на активна правна легитимация, пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което същата се счита процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

                Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно -наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).

                        За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният ел.фиш, констатира следното: съставеният ел.фиш е издаден при неправилно приложение на материалния закон.

              Съдът във връзка с императивно вмененото му задължение за съдебен контрол , счита че са му възложени не само функциите по контрол на задължителните реквизити, но също така правилното установяване на фактите и привеждането им под хипотезата на материално правната норма. В този смисъл съдът има задължение да събира доказателства и да установява факти, ако това не е сторено от АНО в хода на административно- наказателното производство. Жалбоподателят е санкциониран за това, че „управлявал л.а. „***“ с рег.№ *** без да е заплатил винетна такса по чл.10, ал.1 ЗП“. Съгласно цитираната законова разпоредба „За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: 1. такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа;“. Съгласно чл.139, ал.6 ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице“.Уредбата е допълнена от ал.4 на чл.10а ЗП, която гласи, че „При заплащане на винетната такса се издава електронна винетка, която представлява електронен документ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, удостоверяващ заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 и съдържащ регистрационния номер на пътното превозно средство, неговата категория, датата на заплащане на таксата и срока на валидност.“ От представеното като доказателство копие от разписка за ел.винетка (л.6) е видно, че на процесната дата нарушителят е имал платена винетна такса за срок от една година (от 27.04.2019г до 26.04.2020г) за автомобил с рег.№ ***. Представеното копие удостоверява, че собственикът на процесния автомобил с рег.№ *** е заплатил дължимата такса и това му дава право да се придвижва по републиканските пътища на Р България (включени в приложение 1 и 2 от Решение № 945 от 01.12.2004 г. към Списъка на републиканските пътища в Република България и в Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура). По данни на жалбоподателят при плащане на таксата синът му по грешка е отбелязал, че автомобила е с произход Германия,  но АНО би трябвало да съобрази този факт преди да пристъпи към издаване на ел.фиш след като рег.номер на автомобила съвпада. Още повече в ал.4 на чл.10а ЗП са посочени задължителните реквизити на издаваната ел.винетка и графата „националност на превозното средство “ не е сред тях. В случая жалбоподателят е имал заплатена пътна такса за пътуване по републиканската пътна мрежа за срок от 1 година, която е издадена за автомобил с рег.№ *** и АНО би трябвало да съобрази този факт,без значение какво е посочено като националност на превозното средство.

           В този смисъл съдът счита, че от представените в хода на съдебното следствие доказателства, се опроверга твърдението на АНО за осъществен състав на нарушение от въззивника Д.Д.. Мотивиран от изложеното съдът счита, че от АНО не беше доказано нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП.

               Предвид изложената и приета за установена фактическа обстановка по делото, съдът намира, че действията на нарушителя са несъставомерни на цитираните законови разпоредби , поради което и ел.фиш следва да бъде отменен.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът

 

Р Е Ш И :

 

          ОТМЕНЯ  Електронен фиш № **********/ 20.02.2020.г.,издаден от АПИ, с който на Д.М.Д., ЕГН: **********, адрес: *** на основание чл.179, ал.3 вр.чл.187а, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 ЗДвП.

 

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването.

 

 

                                                                                      Районен съдия:………….