№ 6945
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110146448 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
179600/29.08.2022 г., предявена от /.../ ЕАД /с предишно търговско
наименование„/.../“ ЕАД/ срещу С. Д. А., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.
415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 8 и чл. 9 ЗЗД, чл. 342 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за суми, както следва: 1/ сумата от
281,89 лева /двеста осемдесет и един лева и 89 стотинки/, представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги за период от 25.09.2019 г. до 24.01.2020 г. по Договор за
мобилен номер +359896290495 от 21.09.2018 г. и Допълнително споразумение
за мобилен номер +359896752174 от 18.01.2019 г., сключени между /.../ ЕАД и
С. Д. А., ведно със законна лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на
вземането; 2/ сумата от 62,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент за мобилен номер +359896290495 от
21.09.2018 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., равняваща се на три
месечни абонаментни такси по договора; 3/ сумата от 52,93 лева,
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Nokia 3.1
Blue, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 7 от Договор за мобилен
номер +359896290495 от 21.09.2018 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А.; 4/
сумата от 62,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент за мобилен номер +359896752174 от 13.01.2017 г.,
сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., равняваща се на три месечни абонаментни
такси по договора; 5/ сумата от 69,16 лева, представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold, с
отстъпка от стандартната цена, съгласно раздел II, т. 1 от Допълнително
споразумение за мобилен номер +359896752174 от 18.01.2019 г., сключено
между /.../ ЕАД и С. Д. А.; 6/ сумата от 42,54 лева, представляваща дължими
лизингови вноски за периода 01.02.2020 г. - 31.08.2020 г. по Договор за
1
лизинг от 21.09.2018 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., с предмет
предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство Nokia 3.1 Blue,
ведно със законна лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на
вземането; 7/ сумата от 7,09 лева, представляваща дължима сума по чл. 1, ал.
2 от Договор за лизинг от 21.09.2018 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., с
предмет предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство Nokia
3.1 Blue, ведно със законна лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на
вземането; 8/ сумата от 235,90 лева, представляваща дължими лизингови
вноски за периода 01.02.2020 г. - 31.12.2020 г. по Договор за лизинг от
18.01.2019 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., с предмет предоставяне за
временно и възмездно ползване на устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold,
ведно със законна лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на
вземането; 9/ сумата от 23,59 лева, представляваща дължима сума по чл. 1, ал.
2 от Договор за лизинг от 18.01.2019 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., с
предмет предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство
Samsung Galaxy A7 Dual Gold, ведно със законна лихва за период от
14.12.2021 г. до изплащане на вземането.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство
ч.гр.д. № 71505/2021 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 107797/14.12.2021 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. Д. А., ЕГН ********** за
суми, както следва: 1/ сумата от 281,89 лева /двеста осемдесет и един лева и
89 стотинки/, представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги за период от 25.09.2019 г. до
24.01.2020 г. по Договор за мобилен номер +359896290495 от 21.09.2018 г. и
Допълнително споразумение за мобилен номер +359896752174 от 13.01.2017
г., сключени между /.../ ЕАД и С. Д. А., ведно със законна лихва за период от
2
14.12.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 62,46 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент за мобилен номер +359896290495 от 21.09.2018 г., сключен между
/.../ ЕАД и С. Д. А., равняваща се на три месечни абонаментни такси по
договора; 3/ сумата от 52,93 лева, представляваща неустойка за предоставено
за ползване устройство Nokia 3.1 Blue, с отстъпка от стандартната цена,
съгласно т. 7 от Договор за мобилен номер +359896290495 от 21.09.2018 г.,
сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А.; 4/ сумата от 62,46 лева, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за мобилен
номер +359896752174 от 13.01.2017 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А.,
равняваща се на три месечни абонаментни такси по договора; 5/ сумата от
69,16 лева, представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство
Samsung Galaxy A7 Dual Gold, с отстъпка от стандартната цена, съгласно
раздел II, т. 1 от Допълнително споразумение за мобилен номер
+359896752174 от 18.01.2019 г., сключено между /.../ ЕАД и С. Д. А.; 6/
сумата от 42,54 лева, представляваща дължими лизингови вноски за периода
01.02.2020 г. - 31.08.2020 г. по Договор за лизинг от 21.09.2018 г., сключен
между /.../ ЕАД и С. Д. А., с предмет предоставяне за временно и възмездно
ползване на устройство Nokia 3.1 Blue, ведно със законна лихва за период от
14.12.2021 г. до изплащане на вземането; 7/ сумата от 7,09 лева,
представляваща дължима сума по чл. 1, ал. 2 от Договор за лизинг от
21.09.2018 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., с предмет предоставяне за
временно и възмездно ползване на устройство Nokia 3.1 Blue, ведно със
законна лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на вземането; 8/ сумата
от 235,90 лева, представляваща дължими лизингови вноски за периода
01.02.2020 г. - 31.12.2020 г. по Договор за лизинг от 18.01.2019 г., сключен
между /.../ ЕАД и С. Д. А., с предмет предоставяне за временно и възмездно
ползване на устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold, ведно със законна
лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на вземането; 9/ сумата от
23,59 лева, представляваща дължима сума по чл. 1, ал. 2 от Договор за лизинг
от 18.01.2019 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., с предмет предоставяне
за временно и възмездно ползване на устройство Samsung Galaxy A7 Dual
Gold, ведно със законна лихва за период от 14.12.2021 г. до изплащане на
вземането. На 18.12.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е
връчена на ответника, като в законоустановения срок същият е депозирал
възражение срещу издадената заповед. Ищецът е уведомен за възможността
да предяви иск за установяване на вземането си на 10.08.2022 г. Исковата
молба е подадена на 29.08.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата молба се твърди, че между /.../ ЕАД /с предишно търговско
наименование„/.../“ ЕАД/ и ответника С. Д. А. са сключени следните договори
за предоставяне на услуги – Договор за мобилни услуги от 13.01.2017 г. за
ползване на мобилен номер +359896752174, изменен с Допълнително
споразумение от 18.01.2019 г. и сключен към него Договор за лизинг от дата
18.01.2019 г., с предмет предоставяне за временно и възмездно ползване на
3
устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold; Договор за мобилни услуги от
21.09.2018 г. за ползване на мобилен номер +359896290495 и сключен към
него Договор за лизинг от дата 21.09.2018 г., с предмет предоставяне за
временно и възмездно ползване на устройство Nokia 3.1 Blue.
Ответникът ползвал предоставяните от ищцовото дружество мобилни
услуги, но не изпълнил точно своите парични задължения в периода
25.09.2019 г. – 24.01.2020 г., за който период били издадени съответни три
броя фактури и един брой кредитно известие. Съгласно договора и Общите
условия при незаплащането на фактури за ползване на мобилни услуги в
срок, ищцовото дружество имало правото да прекрати едностранно договора.
Посочва, че поради неизпълнение на ответника по договорите, ищецът
прекратил едностранно сключените между страните договори. Поддържа, че
поради неизпълнение на ответника по договорите е обявена предсрочна
изискуемост на дължимите лизингови вноски по Договор за лизинг от дата
18.01.2019 г., с предмет предоставяне за временно и възмездно ползване на
устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold и поДоговор за лизинг от дата
21.09.2018 г., с предмет предоставяне за временно и възмездно ползване на
устройство Nokia 3.1 Blue. Твърди се, че ответникът не е изпълнил
задълженията си, поради което е изпаднал в забава. Поддържа се, че
неизпълнението на ответника е породило право за мобилния оператор да
ангажира договорната отговорност на ответника и да му начисли неустойка
за предсрочно прекратяване на сключените абонаметни, като: 1/ за
предсрочното прекратяване на договорен абонамент от 21.09.2018 г. за
мобилен номер +359896290495 са начислени неустойки в общ размер от
115,39 лева, от които 52,93 лева, представляваща неустойка за предоставено
за ползване устройство Nokia 3.1 Blue, с отстъпка от стандартната цена,
съгласно т. 7 от Договор за мобилен номер +359896290495 от 21.09.2018 г.,
сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А. и от 62,46 лева, представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за мобилен номер
+359896290495 от 21.09.2018 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А.,
равняваща се на три месечни абонаментни такси по договора; 2/ за
предсрочното прекратяване на договорен абонамент от 18.01.2019 г. за
мобилен номер +359896752174са начислени неустойки в общ размер от
131,62 лева, от които 69,16 лева, представляваща неустойка за предоставено
за ползване устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold, с отстъпка от
стандартната цена, съгласно раздел II, т. 1 от Допълнително споразумение за
мобилен номер +359896752174 от 18.01.2019 г., сключено между /.../ ЕАД и С.
Д. Атанасов и 62,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент за мобилен номер +359896752174 от
18.01.2019 г., сключен между /.../ ЕАД и С. Д. А., равняваща се на три
месечни абонаментни такси по договора.
Тъй като ответникът не е изплатил задълженията си по договора, то
ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК срещу ответника, по което било
образувано частно ч.гр.д. № 71505/2021 г. по описа на СРС, 160 състав, но тъй
4
като длъжникът подал възражение срещу издадената заповед, се предявяват
настоящите установителни искове за установяване на съществуване на
вземанията посочени по-горе. Претендира се законна лихва и разноски.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от ответника, чрез назначения му в производството особен
представител – адвокат Г. М. – САК, с който се оспорват предявените искове.
Поддържа се, че от ищеца не са представени доказателства, че услугите, за
които са начислени процесните суми са предоставени от ищцовото дружество
на ответника. Оспорва се твърдението, че ответницата е била неизправна
страна по процесните договори сключени с ищцовото дружество, като се
излагат съображения, че неизправна страна по същите правоотношение е
било именно ищцовото дружество, поради което и за същото не е възникнало
основание за предсрочно прекратяване на съществуващите между страните
договорни отношения. Оспорват се исковете за претендирани незаплатени от
ответника лизингови вноски по сключените с ищеца Договор за лизинг от
дата 18.01.2019 г., с предмет предоставяне за временно и възмездно ползване
на устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold и за лизинг от дата 21.09.2018 г.,
с предмет предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство
Nokia 3.1 Blue, като в тази връзка се сочи, че след датата на прекратяване на
договорните отношения между страните, не може да се претендират
лизингови вноски. Оспорват се и претенциите за неустойки, начислени от
ищцовото дружество поради предсрочно прекратяване на сключените
абонаметни по вина на ответника, като отново се поддържа, че
прекратяването на процесните правоотношения, съществували между
страните в производството, не може да се вмени във вина на ответника. Прави
се и възражение за нищожност на клаузите от процесните договори и
приложимите към тях Общи условия на ищеца, от които последният черпи
права да претендира неустойки поради предсрочно прекратяване на
сключените абонаметни по вина на ответника.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно
основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД вр. чл. 286 ТЗ, чл. 342 ТЗ и чл. 92
от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
5
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посочените облигационни отношения между него и ответника,
че е бил изправен по облигационните правоотношения, предоставял е
мобилни услуги и е предал мобилно устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold
и мобилно устройство Nokia 3.1 Blue за ползване; съдържанието на
правоотношенията; размера на дължимите абонаментни такси и лизингови
вноски; настъпване на предпоставки за обявяване на задълженията по
Договор за лизинг от дата 18.01.2019 г., с предмет предоставяне за временно
и възмездно ползване на устройство Samsung Galaxy A7 Dual Gold и по
Договор за лизинг от дата 21.09.2018 г., с предмет предоставяне за временно
и възмездно ползване на устройство Nokia 3.1 Blue, за предсрочно изискуеми;
че надлежно е обявил на ответника предсрочната изискуемост на
задълженията по Договор за лизинг от дата 18.01.2019 г., с предмет
предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство Samsung
Galaxy A7 Dual Gold и по Договор за лизинг от дата 21.09.2018 г., с предмет
предоставяне за временно и възмездно ползване на устройство Nokia 3.1 Blue;
че е изпълнил задълженията си по сключения договор, респективно, че е бил
готов да ги изпълни /т.е., че е изправна страна/; че между страните по
процесните договорни правоотношения са били уговорени по вид и размер
неустойки в случай на предсрочно прекратяване на сключените абонаметни
по вина на ответника, както и какъв е размерът на тези неустойки за исковия
период.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-
горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на
вземанията следва да установи, че е погасил задълженията, за което не сочи
доказателства.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
71505/2021 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
6
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Г.ева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg.eu; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
7
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8