№ 182988
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Частно гражданско
дело № 20241110164285 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение № 34896/05.11.2024г. като е
разпоредил В. Д. А. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на
заявителите собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на
етажна собственост с адрес ********** сумата 876,00 лева (осемстотин
седемдесет и шест лева), представляваща главница за месечни такси към
етажната собственост за 12 месеца, от които: 180 (сто и осемдесет) лева
неплатени месечни вноски за поддръжка на общите части за куче (12 месеца
по 15 лева)и 696 (шестстотин деветдесет и шест) лева неплатени вноски за
фонд ремонт и обновяване (12 месеца по 58 лева) за период от 01.10.2023 г. до
01.10.2024 г., ведно със законна лихва за период от 29.10.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата 59,16 лева (петдесет и девет лева и 16 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 01.11.2023 г. до 10.10.2024 г.,
както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и
адвокатско възнаграждение в размер на 4 000,00 лева (четири хиляди лева).
Съдът констатира, че заявителите са представлявани от адв. В., и са
поискали заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
След служебна проверка съдът констатира, че е налице очевидна
фактическа грешка в заповедта за изпълнение като е посочено, че сумата за
адвокатско възнаграждение възлиза на 4000 лева (четири хиляди лева).
Доколкото е налице разминаване между претендираното в заявлението и
посоченото в заповедта по отношение на разноските, съдът намира че е
налице очевидна фактическа грешка.
При това положение и съгласно ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ №
4/2013г. по ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 4/2013г., според която разпоредбата на
чл. 247 ГПК намира приложение в заповедното производство, то допуснатата
очевидна фактическа грешка в заповедта следва да бъде поправена.
Мотивиран от гореизложеното
РАЗПОРЕДИ:
1
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
в заповед за изпълнение № 34896/05.11.2024г., по ч. гр. д. № 64285/2024г. като
В ЧАСТТА от диспозитива на заповедта касаеща разноските за адвокатско
възнаграждение ДА СЕ ЧЕТЕ 400 лева (четиристотин лева) ВМЕСТО
изписаното 4 000,00 лева (четири хиляди лева).
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2