№ 13198
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110166282 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която
са предявени установителни искове срещу И. А. И..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК за сумата от 3 390,02 лева – главница, представляваща
стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот – апартамент № 94, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда № 1 бл. 139,
вх. Д, ет. 1, аб.№ 126397, сумата от 456,30 лева – лихва за забава от 15.08.2021 г. до
20.06.2023 г., сумата от 32,47 лева - главница стойност на такса за извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., и сумата от 6,61 лева –
мораторна лихва върху посочената главница за периода от 16.07.2020 г. до 20.06.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от 13.07.2023 г. до изплащане на
сумите, както и сторените разноски.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва исковете.
Твърди, че спорният предмет не е индивидуализиран, както и че липсва пасивна
легитимация на ответника. Оспорва наличието на облигационни отношения между страните.
Твърди, че всички отоплителни тела в процесния имот са демонтирани още през 1996 г.,
като в последващ период, ищецът неправомерно е започнал да начислява суми за отопление,
въпреки че не е доставял топлинна енергия. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
1
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
основателно.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 39164/2023 г. по описа на СРС, 75 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза, със задача,
формулирана в исковата молба при депозит в размер на 350 лева, платим от ищеца в 7-
дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.
Т., гр. София, бул. „Скобелев” №62 /Колонел 1/, тел. 0889 32 31 51.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 19, вх. А, ап. 95,
телефон: 0888 846 913.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.06.2024 год. от 10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2