№ 46
гр. Сливен, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230201286 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият Й. И. С., редовно призован, се явява лично и с адв.В. Д. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
Подсъдимата М. К. Д., редовно призована, се явява лично и с адв.Т. Т.
от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалата Г. Н. К., редовно призована, се явява лично и със своя
баща и законен представител Н. К. И..
ПОСТРАДАЛАТА: Не желая да предявявам граждански иск и не желая
да се конституирам като частен обвинител. Желая да бъда освободена от
залата.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ: Съгласен съм. Не искам граждански
иск. Не искам да казвам какво да е наказанието им и да съм частен обвинител.
Искам да бъда освободен от залата.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да се освободят.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалата и
нейния законен представител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Т.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания
за прекратяването и спирането му. Не са налице основанията по т.3 на чл.248
от НПК, както и тези по т.5 от същата разпоредба. Взетата мярка за
процесуална принуда срещу всяко от подсъдимите лица е адекватна и сме
постигнали споразумение по т.4 по чл.248 от НПК.
Адв.Д.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на СлРС, като не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати в досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
негови наследници. Сключили сме споразумение с РП-Сливен и на основание
чл.248, т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на гл.29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, както и основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимите мярка за неотклонение. На основание чл.248, ал.5 от НПК
моля разглеждането на делото да бъде в днешно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с адвоката си.
Адв.Т.: Делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до нарушаване процесуалните
права на подсъдимия, пострадалото лице или неговите наследници. Не са
2
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Подсъдимите
имат защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимите. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. По обвинителния акт няма допуснати явни фактически
грешки. Постигнали сме споразумение с представителя на РП и считам, че е
налице основание за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК и моля
да минете по този ред разглеждането на делото.
ПОДСЪДИМАТА Д.: Съгласна съм с адвоката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите и техните защитници.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните в
процеса, намира че делото е подсъдно на СлРС и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Същевременно
съдът намира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което налага прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, поради което
не следва да се обсъждат останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът констатира, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба
допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на
обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да
дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в
производството и да има защитник.
Съгласно разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК, в обстоятелствената
част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат престъплението,
извършено от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му,
т.е. всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на
престъплението. Като съгласно Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002 г. на
ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК, главното предназначение на обвинителния
акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване
3
от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в
него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване
и осъществяване на правото на защита.
В настоящия случай на обвиняемите Й. И. С. и М. К. Д. са повдигнати
обвинения за това, че на неустановена дата през месец януари 2022 год. в гр.
Твърдица са извършили престъпление по чл. 191, ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал.
2 от НК.
В обстоятелствената част на обвинителния акт е прието, че на
неустановена дата през месец януари 2022 год. свид. И. И. и свид. Г. К.
заявили намерението си да живеят заедно, пред родителите си; че двамата
обвиняеми – обв. С. и обв. Д. се съгласили, както и че с тяхно съгласие и
знание било предоставено помещението в дома в гр. Твърдица.
При така повдигнатите обвинения на двамата обвиняеми не е
конкретизирана датата на извършване на деянието, посочено е общо – месец
януари 2022 год. Това би било допустимо, ако в хода на досъдебното
производство не може да се установи същата, което в настоящия случай не е
така. Още повече, че в разпоредително заседание страните направиха искане
делото да приключи по реда на гл. 29 от НПК, което е допустимо само ако
споразумението не противоречи на закона и морала. Видно от материалите по
досъдебното производство пострадалата Г. К. подробно е описала
хронологията на събитията (л. 85 от ДП), която съществено се различава от
описаната фактическа обстановка на обвинителния акт по отношение на
времето на извършване на престъплението. Освен това видно от изисканата от
съда служебна справка обв. М. К. Д. в периода от 04.01.2022 год. до
26.01.2022 год. е била извън територията на Република България (л. 25 – 26 от
делото). Ето защо съдът намира, че е допуснато отстранимо процесуално
нарушение, водещо до нарушаване правата на обвиняемите, а именно да
научат на коя дата е извършено престъплението, в което са обвинени и по
какъв начин е извършено същото.
В настоящия случай по отношение на субективната страна на
престъплението, за което е внесен обвинителният акт, в последния само
декларативно е посочено, че: „Деянието е извършено с пряк умисъл.
Обвиняемите Й. И. С. и М. К. Д. са съзнавали общественоопасния му
характер, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните
4
последици.“ Следователно в обстоятелствената част на обвинителния акт не е
описана субективната страна на престъплението, тъй като не са изложени
никакви мотиви и не е посочено въз основа на кои доказателства прокурорът
е приел, че деянието е извършено от подсъдимите точно с пряк умисъл.
Ето защо съдът намира, че в така внесения обвинителен акт съществува
неяснота относно фактите, по които подсъдимите следва да се защитават в
съдебната фаза на процеса.
С оглед гореизложеното съдът намира, че посочените нарушения,
допуснати на досъдебното производство са съществени и отстраними по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и същите водят до нарушаване правото
на защита на обвиняемите, които не могат да бъдат отстранени в хода на
съдебното производство.
С оглед гореизложеното и на основание чл.249, ал.1 и ал. 2 вр. чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1286/2022 г. по
описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,16 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5