№ 1078
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниКАЯ Д. ЮРУКОВА-ИЛИЕВА
заседатели:ВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора И. Ал. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110205421 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СРП, редовно уведомена от пр.с.з., се представлява от прокурор Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Ц. П. - редовно уведомен от пр.с.з., се явява
ЛИЧНО и с адв.Стоян Д. от САК, в качеството на негов защитник с
представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие в днешно
съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. Е. П., редовно призован от известния адрес по
делото по реда на чл.180,ал.2 от НПК, а именно чрез пълнолетно лице от
адреса, не се явява, не се представлява.
Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по
чл.247в, ал.3 и ал.4 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по лична карта:
Т. Ц. П. - 24 г., роден на *********** български гражданин, неосъждан,
неженен, със средно образование, работи в „********, като касиер, с адрес по
лична карта: г********************, живущ в с ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29
от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правата на пострадалия или
обвиняемия в производството. Относно наличието за основание за
разглеждане на делото по особените правила, Ви уведомявам, че преди
съдебно заседание със защитника постигнахме параметри на евентуално
споразумение. В тази връзка няма да взимам становище по останалите точки
по чл.248, като считам, че няма нужда от изменение на взетата МНО
„подписка“.
Няма да правя доказателствени искания.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към становището на СРП. Не са
налице основания за по чл.248, няма да ги изброявам. Действително
постигнахме споразумение с представителя на СРП, относно сключване на
споразумение. С оглед на това не мисля да се спирам на останалите точки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и
с параметрите да са същите които са договорени между прокурора и
защитника ми.
СРП: Представям подписан от мен, от защитника и от подсъдимия
споразумение в писмен вид за прекратяване на наказателното производство.
Считаме, че не противоречи на закона и морала и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия и пострадалия, а обвинителният акт отговаря на
предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и
на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на
споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Т. Ц. П. мярка за
неотклонение „Подписка“ съдът приема, че следва да се произнесе след като
3
се произнесе по представения проект на споразумение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия и пострадалия.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ запитва ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за
виновен. СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение.
РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях.
ДОБРОВОЛНО подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на
делото по общия ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
4
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото на съдебна фаза по НОХД № 5421/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129-ти състав
Днес, 20.08.2024 г., между И. Ч. – прокурор в СРП и адвокат. С.Д.,
защитник на Т. Ц. П. - подсъдим по НОХД № 5421/24 г. по описа на СРС, НО,
129-ти състав, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384 от
НПК по силата на което:
Подсъдимият Т. Ц. П., ЕГН **********, роден на ***********
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като шофьор, с
постоянен адрес в *********************, се признава за ВИНОВЕН за
това, че:
На 06.01.2021 г., около 16:00 ч., в ****************, чрез нанасяне на
удар с ръка в областта на лицето на С. Е. П. му причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в комплексна фрактура на зигоматично-максиларния
комплекс с нарушаване целостта на външната и долната стена на дясната
орбита и дорзална импресия на горната челюст към горно-челюстния синус с
изпъкване на костен фрагмент към синуса, което е реализирало
медикобиологичния признак - счупване на челюст - престъпление по чл. 129,
ал. 2, вр. ал.1 НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват за извършеното престъпление по чл.129,
ал. 2, вр. ал.1 НК на подсъдимия Т. Ц. П., ЕГН **********, да бъде
определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК , а именно
„пробация“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА с пробационни
мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК /задължителна регистрация по настоящ
адрес два пъти седмично/ и по чл. 42, ал. 2, т. 2 НК /задължителни
периодични срещи с пробационен служител/.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените в хода на
производството разноски за изготвянето на съдебно-медицинска, аудио-
техническа и комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертизи в
общ размер на 657,45 /шестстотин петдесет и седем лева и четиридесет и пет
5
стотинки / лв. следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.
Веществените доказателства - 1 бр. диск /изследвано ВД/ в т. I, л. 91,
запечатан с картон серия А0428108; 1 бр. диск /изследвано ВД/ в т. I, л. 97,
запечатан с картон серия А0461169; 1 бр. диск /изследвано ВД/ в т. I, л. 69,
съдържащ медицинска информация; 1 бр. диск /неизследвано ВД/ в т. II, л.
122, съдържащ информация от НС 112, следва да останат на съхранение по
делото.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението по чл. 129, ал. 2, вр. ал.1 НК не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпления, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. Ч.) (адв. Ст.Д.)
ПОДСЪДИМ:
(Т. Ц. П.)
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на подсъдимия
наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по
делото, поради което споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
6
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП -прокурор Ч. и
защитника на подсъдимия - адв. Д. и подписано подсъдимият Т. Ц. П.
споразумение за решаване на делото по НОХД № 5421/24г. по описа на СРС,
НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5421/24г.. по описа на СРС,
НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т. Ц. П. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“ по НОХД 5421/2024 г. по описа на СРС, НО,
129-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕПИС от определението за мярката за неотклонение да се изпрати на
началника на РУ- СДВР по постоянен адрес на подсъдимия Т. Ц. П., за
сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7