РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1437/15.7.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                  четиридесет и пети състав

На петнадесети юли                                           Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 1487 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на З.Ж.С. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К.Т., ВАК против НП № 4/11.03.2019 год. на с.д. директор на ТД СМ в Агенция „Митници“, с което за  нарушение на чл.123,ал.6 от ЗАДС, на осн. чл.124,ал.1 от ЗАДС му е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв., както и отнемане в полза на Държавата на стоката, предмет на нарушението – 13 броя кутии цигари по 20 къса / 260 къса /, марка „DONATELLA“, с надпис „ DUTY FREE SALES ONLY“.

           С жалбата се оспорва издадено НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че АНО не е установил колко лица, живеят на посочения адрес, на който е пребивавал жалбоподателя; намира, че е изтекла давността за посоченото нарушение; че квалификацията на нарушението е неточна, с което е нарушен чл.57,ал.1,т.5 и 6 от ЗАНН; оспорва показанията, които е дал в хода на досъдебното производство и заключенията по назначената в него СОЕ. На последно място се иска приложението на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв. П. Г., ВАК, редовно упълномощен и приет, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в нея основания.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк Дашева, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

С акт за установяване на административно нарушение № 381/27.12.2018 год. е прието, че З.Ж.С., ЕГН ********** извършил нарушение на чл. 123, ал.6 от ЗАДС за това, че на 21.12.2017 год., в гр.Варна, ул.„Доктор Басанович" № 11, ет.8, ап.42, държал 13 броя кутии цигари по 20 къса (общо 260 къса), марка „Donatella", с надпис „DUTY FREE SALES ONLY". В обстоятелствената част на акта е посочено, че с вх. № 32-328998/ 13.11.2018 г., в Митница Варна е постъпило Постановление на Районна прокуратура - Варна от 08.11.2018г. за прекратяване на досъдебно производство и за изпращане по компетентност на Митница Варна на преписка с per. № 4078/ 2018г. по описа на Районна прокуратура-Варна, с оглед търсене на административнонаказателна отговорност на лицето З.Ж.С., ЕГН **********. Приложени са били материалите по ДП № 396/ 2018г. по описа на 02 РУ-Варна при ОД МВР-Варна, водено там с оглед евентуално извършено престъпление по чл.234, ал. 1 от НК, което от своя страна е било образувано след разделяне на материали от ДП № 2226 /2017 г. по описа на Първо РУ при ОД МВР-Варна.

Съгласно получените материали, на 21.12.2017 г. полицейски служители при Първо РУ при ОД МВР-Варна, във връзка с Определение № 2482 от 20.12.2017 г. по ЧНД № 5877 по описа на PC-Варна, извършили претърсване и изземване от жилище на адрес: гр. Варна, ул. „Доктор Басанович", № 11, ет.8, ап.42, обитавано от З.Ж.С.. В хода на проведеното действие били намерени и иззети 3 броя кутии цигари, по 20 къса, марка „Donatella", с надпис „DUTY FREE SALES ONLY", както и 1 брой картон, съдържащ 10 броя кутии цигари, по 20 къса марка „Donatella", с надпис „DUTY FREE SALES ONLY" - общо 13 кутии цигари, по 20 къса (общо 260 къса), марка „Donatella", без поставен акцизен бандерол и с надпис „DUTY FREE SALES ONLY".

В хода на разследването бил разпитан в качеството му на свидетел З.Ж.С., ЕГН **********, който в своите показания заявил, че цигарите му били подарък от лице, което той познава като „Молдованеца". Заявил, че първоначално „Молдованеца" му подарил 2 стека, които закупил от безмитен магазин. Била назначена и изготвена Съдебно-оценителна експертиза от заключението на която било установено, че стойността на цигарите възлизала на 97,50 лв., а дължимия акциз в размер на 52,72 лв.. Видно от справка, изискана от Агенция Митници, спрямо лицето З.Ж.С. няма съставени АУАН, започнати административно-наказателни преписки и връчени Наказателни постановления за извършени от него нарушения на Закона за акцизите и данъчните складове.

След преценка на събраните материали, заключението на Районна прокуратура-Варна е, че предвид ниската стойност на инкриминираните вещи, ниската степен на обществена опасност, както и поради липсата на административни нарушения за такива деяния, досъдебното производство следва да се прекрати, тъй като деянието се явява малозначително и материалите по преписката следва да се предоставят на Митница Варна за предприемане на административнонаказателна отговорност по ЗАДС.

Веществените доказателства - 13 броя кутии цигари по 20 къса (общо 260 къса), марка „Donatella", с надпис „DUTY FREE SALES ONLY" били разпоредено, да останат на съхранение до решаване на административно производство или до поискване от административно наказващия орган.

Актът е съставен в отсъствието на нарушителя, при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.

Актът бил връчен на З.Ж.С., ЕГН ********** на 25.01.2019 год.

В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН е  депозирано възражение  пред административнонаказващия орган, в което се посочва, че въпросните цигари са били подарени на жалбоподателя от лице с прякор „ Молдованеца“, както и че е изтекла предвидената в закона давност за посоченото нарушение.

АНО не възприел така направените възражения и въз основа на така съставения акт АНО издал процесното НП , с което за  нарушение на чл.123,ал.6 от ЗАДС, на осн. чл.124,ал.1 от ЗАДС му наложил административно наказание глоба в размер на 700 лв., както и отнемане в полза на Държавата на стоката, предмет на нарушението – 13 броя кутии цигари по 20 къса / 260 къса /, марка „DONATELLA“, с надпис „ DUTY FREE SALES ONLY“.

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителят св. А.Н. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Посочва, че актът е бил съставен изцяло по документи. Проверката не е била извършвана от митница Варна, а от полицейски служители. Нарушението е било установено по досъдебното производство. Актът бил съставен в  отсъствие на нарушителя, тъй като и при трите опита не е бил открит.

Показанията на св. Н. се потвърждават от тези на св.Б..

По искане на защитата, съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел С.П., който в показанията си посочва, че познава жалбоподателя. Твърди, че работил на автомивка и тъй като нямал парични средства, жалбоподателя му бил предложил да му намери цигари за по 2-3 лева.П. се съгласил, при което си купил четири кутии.Тъй като от време на време преспивал в дома на жалбоподателя му ги дал да ги съхранява. Твърди, че не е присъствал по време на полицейската проверка.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Н. и Б., като ги намира за обективни и безпристрастни и съответстващи на установената фактическа обстановка. По отношение показанията на св.П., съдът намира, че не следва да кредитира показанията му, тъй като ги смята за предубедени и заинтересовани.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Н. и Б., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства  прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган –  с.д. директор на ТД СМ в Агенция „ Митници“, съгласно приложената Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 год. на Директора на Агенции „ Митници“, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, при спазване изискванията на чл.43,ал.4 от ЗАНН.   

В случая обжалваното НП е издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, тъй като по случая е имало образувано ДП, което с влязло в сила Постановление е било прекратено от прокурора и е изпратено на наказващия орган.

В този смисъл състава на съда намира, че е неоснователно направеното възражение, че била изтекли сроковете по ЗАНН за ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Досъдебното производство № 2226/2017 год. по описа на 01 РУП Варна е било образувано на 05.10.2017 г., като с Постановление от 30.03.2018 год. материали от същото са били отделени в ново ДП № 396/2018 год. по описа на 02 РУП Варна, прекратено с Постановление от 08.11.2018 год.. Непосредствено след влизане в сила на постановлението за прекратяване на досъдебното производство е бил съставен АУАН № 381/27.12.2018 год.,респ. НП № 4/11.03.2019 год.. Предвид датата на извършване на деянието, 21.12.2017 год. и спирането на давността, докато тече разследването по досъдебното производство, не са изтекли сроковете по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Не е основателно и другото възражение, че наказателното постановление страда от порок по см. на чл. 57, ал.1 , т. 6 от ЗАНН, тъй като в него неправилно е посочена нарушената правна норма –чл. 123, ал. 6 вместо чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС. Действително разпоредбата на чл.99 ал.2 т.4 от ЗАДС е тази, в която е посочено, че се забранява държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE. Както в акта, така и в издаденото въз основа на него постановление като нарушена е посочена разпоредбата на чл.123 ал.6 от ЗАДС, която предвижда не само вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено, но и състава на нарушението. Предвид горното нормата на чл.123 ал.6 от ЗАДС, освен санкционна, се явява и нарушена такава.  

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че не е доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е държал горепосочените вещи. С оглед спецификата на конкретния случай, следва да е установено авторството на деянието, изразено във форма на изпълнително деяние – държане.

От приложените към преписката показания, дадени от С. в хода на досъдебното производство се установява, че в посоченото по-горе жилище освен него са живели баща му и приятелката му.

Посочените лица не са били разпитани относно процесните акцизни стоки. От показанията на св.П. се установява, че и той понякога е приспивал в посоченото жилище. Липсва приложена по преписката справка за лицата живеещи и обитаващи процесното жилище.

Обстоятелството, че в дадени от С. свидетелски показания, последния е посочил, че цигарите са му подарени от лице с прякор „ Молдованеца“ и въз основа на което се гради административно наказателното обвинение не са достатъчни, имайки предвид, че доказването в административно – наказателното производство следва да бъде такова, каквото е и в наказателното, регулирано от НПК, т. е., за да бъде прието, че е извършено конкретно нарушение, следва да съществуват категорични доказателства за автора на нарушението / имайки предвид и разпоредбата на чл.116, ал.1 от НПК, че обвинението и присъдата не могат да се основават само на самопризнанието на обвиняемия /. В конкретния случай не съществуват категорични доказателства относно авторството на нарушението, които се съдържат в НП. В тежест на АНО е да докаже извършването на нарушението и авторството.

При това положение съдът счита, че административно – наказателното обвинение не е доказано по несъмнен начин относно субекта на неговото извършване, което води до отмяна на атакуваното НП, в частта относно наложената глоба.

Що се касае до отнетите в полза на държавата акцизни стоки без бандерол, то в тази си част следва да се потвърди наказателното постановление, доколкото държането на такива стоки е забранено от закона, поради което тези стоки следва да се отнемат, независимо от отмяната на наложеното административно наказание.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

 

                                                  Р   Е   Ш   И   :

 

 

            ОТМЕНЯ НП № 4/11.03.2019 год. на с.д. директор на ТД СМ в Агенция „Митници“, с което на З.Ж.С. с ЕГН ********** ***  за  нарушение на чл.123,ал.6 от ЗАДС, на осн. чл.124,ал.1 от ЗАДС  е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв..

ПОТВЪРЖДАВА НП № 4/11.03.2019 год. на с.д. директор на ТД СМ в Агенция „Митници“, в частта, в която се отнема в полза на Държавата на стоката, предмет на нарушението – 13 броя кутии цигари по 20 къса / 260 къса /, марка „DONATELLA“, с надпис „ DUTY FREE SALES ONLY“.

 

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

           

СЪДИЯ В РС ВАРНА: