О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./12.08.2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР Д.
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 19154 по описа на ВРС за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 84821/21.12.2018год. от И.Д.И., ЕГН **********, с адрес ***, чрез процесуален представител адв. В.Т., против Г.Д.И., ЕГН **********, с адрес: ***, по предявен иск с правно основание чл.108 ЗС да бъде осъден ответникът да предаде владението върху ½ ид.ч. от избени помещения находящи се в избения етаж /сутерена/ на сграда с ид. №10135.5505.241.1, в гр. Варна, кв. Аспарухово с административен адрес гр. Варна, ул. „Кирил и Методий“ № 52-Б, вид собственост частна, функционално предназначение жилищна сграда-еднофамилна, брой етажи 2, брой самостоятелни обекти 2, със застроена площ от 67 кв.м. съгласно КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, именно :
1. Избено помещение посочено с № 2 на приложената схема, с площ от 19 кв.м. и при граници : от две страни двор, изба № 1, коридор, и изба № 3.
2. Склад посочен с № 4 на приложената схема , с площ от 4 кв.м. , при граници : изба № 1, коридор, стълбищна клетка, и двор.
С Определение от проведено открито съдебно заседание от 28.05.2019г. съдът е отменил Определение №4333/01.04.2019г., с което е изготвен проект за доклад и е насрочено производството в открито съдебно заседание.
Със същото определение е оставил производството по делото без движение, като е указал на ищеца, чрез процесуалния му представител, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с преписи според броя на лицата, участващи като ответната страна:
1. представи
данъчна оценка на процесните имоти, по отношение на
които претендира право на собственост върху ½ ид.части
- избено помещение с площ 19 кв.м. и склад с площ 4 кв.м, тъй като до момента
по делото е представена данъчна оценка на неговите собствени имоти, които явно
не са предмет на настоящото производство.
2. представи
надлежна скица/схема именно на процесните имоти-
избено помещение с площ 19 кв.м. и склад с площ 4 кв.м.
3. посоча
цена на предявените искове като я определи по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК,
съобразно представените доказателства за нейното определяне;
4. представи
доказателства за внесена по сметка на ВРС държавна такса в размер на 4% от
¼ от цената на всеки от исковете, но не по-малко от 50 лева /за всеки
иск/.
Ищецът надлежно е бил уведомен, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл.129, ал. 3 ГПК.
С молба вх.№39784/03.06.2019г. ищецът, чрез процесуалния си представител заявява, че не може да бъде изготвена самостоятелна данъчна оценка и скица на процесните имоти, тъй като те не са самостоятелни обекти в сградата. Представя доказателства за внесена държавна такса в размер на 50лв.
С Определение №24383/05.06.2019г., с оглед необпходимостта от определяне цена на иска, както и пълно индивидуализация на процесните имоти, съдът е назначил изготвянето на Комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза със следните задачи: След запознаване със съдържанието на приложените по делото искова молба, допълнителните и уточняващите молби към нея, приложените писмени доказателства и извършване на оглед на място, да се изготви заключение относно пазарната цена на процесните помещения, а именно: 1/ Избено помещение посочено с № 2 на приложената схема, с площ от 19 кв.м. и при граници: от две страни двор, изба № 1, коридор, и изба № 3; 2/ Склад посочен с № 4 на приложената схема , с площ от 4 кв.м. , при граници : изба № 1, коридор, стълбищна клетка, и двор, находящи се в сграда с ид. №10135.5505.241.1, в гр. Варна, кв. Аспарухово с административен адрес гр. Варна, ул. „Кирил и Методий“ № 52-Б, както и да бъде изготвена схема/скица на помещенията, от която да се установи точното им местонахождение и подробна индивидуализация като площ, граници и достъп.
Със същото определение на ищеца е указано, че следва в едноседмичен срок за внесе определения от съда депозит за изготвяне на заключението в размер на 500лв.
Определението е връчена на процесуалния представител на ищеца на 17.06.2019г.
Предвид неизпълнение на указанията за представя на доказателства за внесен депозит за изготвяне на експертиза, с Разпореждане №28626/02.07.2019г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца е определен едноседмичен срок, в който да внесе определения депозит от 500лв. Изрично му е указано, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл.129, ал. 3 ГПК.
Съобщението е получено от проц.представител на ищеца на 08.07.2019г.
С
молба вх.№51828/
С Определение №9091/16.07.2019г. съдът е оставил без уважение молбата на ищеца вх.№51828/15.07.2019г.,, като му е дал последна възможност да представи в едноседмичен срок доказателства за внесения депозит за изготвяне на КСТОЕ.
Съобщението е получено от проц. представител на ищеца на 26.07.2019г.
Съдът приема, че до изтичане на предоставения срок – 02.08.2019г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени коректно и да са представени надлежни доказателства, както и не е налице надлежно искане от ищеца за удължаване срока за отстраняването им.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. Производството по делото не може да продължи, поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба, а в същото време не са налице основания за спиране на производството. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №19154/2018 год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: