№ 18205
гр. София, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110139087 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
06.11.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
деветнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Гергана Данаилова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №39087 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.411 КЗ и по чл.86 ЗЗД.
Образувано е по искова молба от ......., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление гр.
1
...., представлявано от .......- изп. директори, чрез юрк. М. С.а, срещу ......., ЕИК:......., със
седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ....- изп. директори, с която е
предявен осъдителен иск за сумата от 657,15 лв., представляваща регресно вземане по
заплатено обезщетение във връзка със щета №...., по имуществена застраховка „.....“,
съгласно застрахователна полица № ....., валидна към датата на процесното ПТП, за л.а. ......,
модел ...., рег. №......, за причинени имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на
29.05.2018 г. в гр...., със застрахования при ответника л.а. ......., модел ...., рег. №........, ведно
със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на исковата молба в
съда- 12.07.2023г., до окончателното изплащане на задължението и за сумата от 205,39 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 11.07.2020г. до 11.07.2023 г. Претендира се
присъждане на сторените разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез юрк. ...., с който
оспорва иска като неоснователен. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Поддържа, че е одобрил регресната претенция на ищеца, като е заплатил сумата от 881,69
лв. Оспорва иска по размер като несъответстващ на действителната стойност на
причинените вреди. Поддържа, че в определената от ищеца стойност са включени ремонтно-
възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които
не са били увредени вследствие на процесното ПТП. Счита за завишени сумите за доставка,
монтаж и въвеждане в експлоатация на автомобила. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендират се разноски.
С доклада по делото са приети като ненуждаещи се от доказване като безспорно между
страните обстоятелствата настъпването на процесното ПТП при посочения в исковата молба
механизъм и участници, наличието на застрахователно правоотношение по сключена
застраховка „.....“ при ищеца за л.а. ......, модел ...., рег. № ......, валидна към датата на
процесното ПТП, заплащането от ищеца по банков път по сметка на ... стойността на
ремонта на застрахованото имущество от 1523,84 лв., с ДДС, наличието на застрахователно
правоотношение по сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество с водача на л.а. ......., модел ...., рег. №........, валидна към датата на процесното
ПТП и частичното уважаване на регресна претенция от ответника чрез заплащане на сумата
от 881,69 лв. по сметка на ищеца.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за основателни. Съображенията за това са следните:
По делото е изготвено и прието заключение по автотехническа експертиза, съгласно
което претендираното обезщетение за отстраняване на повредите по застрахованото МПС
по средни пазарни стойности е в размер на 1 823,34 лв., с ДДС, като щетите са от дясната
страна на МПС- увреждания по предна дясна врата, преден калник и вежда, предна броня,
дясна лайсна в предна броня, джанта, преден подкалник, десен фар и тониране. При
алтернативни части стойността на ремонта възлиза на сумата от 1 574,45 лв.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.1 от КЗ, застрахователят по имуществена
застраховка, който е встъпил в правата на застрахованото лице срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, което виновно е причинило вредата на
застрахованото имущество, предявява претенцията си срещу този застраховател, като
прилага доказателствата, с които разполага, в това число доказателства за удостоверяване на
пътнотранспортно произшествие в случаите на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. В срок 30 дни от представянето на всички доказателства застрахователят
трябва да определи и изплати размера на своето задължение по предявената претенция, или
мотивирано да откаже плащането. Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 от КЗ,
обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на
2
събитието. Суброгирането в правата на пострадалия и размера на регресната претенция на
платилия обезщетение застраховател са до размера на заплатеното обезщетение на
пострадалия. Застрахователят встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от
него, за което възниква правото му на регрес. В случая е, че е налице частично изпълнение
от ответника. Ремонт в доверен сервиз на застрахователя е един от възможните способи за
обезщетяване на вреди от ПТП. Застрахователят на деликвента по застраховка „ГО“ следва
да се съобрази със сторените разходи, в случай, че са в рамките на средни пазарни цени за
отстраняване на щетите от застрахователното събитие. Обезщетението следва да покрие
всички претърпени вреди, което включва стойността на ремонта и цената на автомобилните
части и труда. Преизчисляването им от застрахователя по застраховка „ГО“ чрез друг
приложим способ за обезщетяване на вреди не е допустимо. По делото не са спорни
обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП, както и уреждането на финансовите
взаимоотношения между страните и се установява от намиращите се между кориците на
делото писмени доказателства. Видно от представената регресна покана ищецът е предявил
пред ответния застраховател извънсъдебно претенцията си, като последният е отказал
цялостното й изпълнение. С оглед на горното исковата претенция подлежи на уважаване за
разликата от заплатеното обезщетение, ведно с обичайните ликвидационни разноски от 15
лв. за определянето му.
Обезщетението за забава има акцесорен характер и при установяване дължимосттта на
главния дълг същото е дължимо в съответния размер като съгласно справка в ел. калкулатор
дължимото обезщетение за забава е в размер на 205,39 лв., за периода: 11.07.2020г.-
11.07.2023г., до които размер исковата претенция е основателна. Видно от представените от
ищеца писмени доказателства, регресна покана е връчена на ответника чрез куриер на
20.08.2018г.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност следва да се
посочи, че съгласно чл.213, ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. В случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „ГО“,
застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „ГО“- до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към
застрахователя по „ГО“. Плащането от ищеца е извършено на 02.08.2018г., видно от
приложеното преводно нареждане, като исковата претенция е предявена на 12.07.2023г.,
чрез подаване на исковата молба с куриер, което е в рамките на приложимата обща 5-
годишна погасителна давност за вземането.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Искането на ищцовата страна за заплащане на разноски
съдът намира за основателно. Ищецът претендира разноски за исковото производство,
които са както следва: сума от 100 лв.- държавна такса, сума от 150 лв.- депозит за
експертиза и юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено в
минимален размер от 100 лв., съгласно чл.78 ал.3, вр. ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр.
чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г.,
съобразно правната и фактическа сложност на процесния казус. С оглед изхода на спора в
тежест на ищеца не следва да се възлагат разноски.
3
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ......., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано
от ....- изп. директори, да заплати на ......., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление:
гр....., представлявано от .......- изп. директори, следните суми: сума от 657,15 /шестстотин
петдесет и седем лева и петнадесет стотинки/ лв., представляваща регресно вземане по
заплатено обезщетение във връзка със щета №...., по имуществена застраховка „.....“,
съгласно застрахователна полица № ....., за л.а. ......, модел ...., рег. №......, за причинени
имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 29.05.2018г. в гр....... №4, с л.а. .......,
модел ...., рег. №........, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаването на исковата молба в съда- 12.07.2023г., до окончателното изплащане на
задължението и сума от 205,39 /двеста и пет лева и тридесет и девет стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 11.07.2020г. до 11.07.2023г.
Горепосочената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка: BIC:......,
IBAN: ......... ... ... .......
ОСЪЖДА ......., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано
от ....- изп. директори, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ......., ЕИК:....., със
седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от .......- изп. директори, сума от
общо 350 /триста и петдесет/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4