Производството е по постъпила е молба от ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ, с район на действие – Бургаски окръжен съд. В молбата се твърди, че по изп.дело № 604/2010 год. преди откриване на производството по несъстоятелност на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали са постъпили суми в размер на 451 289.65 лв., внесени от обявения за купувач на недвижими имоти присъединен взискател „Първа инвестиционна банка” АД, придобил ипотекирани в негова полза имоти, представляващи ДДС, дължими и незаплатени авансови такси и разноски на ЧСИ и разноски, направени от първоначалния взискател. Твърди се също, че посочените суми не представляват част от масата на несъстоятелността, като по изпълнителното дело няма постъпили суми за погасяве на задължението на длъжника към взискателя. Тъй като вземанията на първоначалния взискател и присъединения такъв били приети при условията на чл.693 от ТЗ, изпълнителното дело следвало да бъде прекратено, на основание 638 ал.4 от ТЗ, като оставал неясен въпроса с превеждане на постъпилите суми. Моли на основание чл.638 ал.3 от ТЗ съдът по несъстоятелността да разреши производството по изпълнителното дело да продължи, като се извърши нареждане на постъпилите суми, както и да даде указания относно превода на сумите, с оглед на факта, че дължимото ДДС следвало да се преведе по сметка на НАП, като се изготвят от съдебния изпълнител и необходимите протоколи. Съдът по несъстоятелността намира, че молбата е недопустима. С Решение № 60/29.02.2012 год., постановено по гр.д. № 269/2011 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, е обявена неплатежоспособността на “Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД, със седалище и адрес на управление - гр. Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, с ЕИК *********, с начална дата 01.06.2011 год. и е открито производство по несъстоятелност по молба на кредитора „Импулс – МС” АД – гр.Пловдив, по чл. 625 ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл.638 ал.1 от ТЗ, с откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Посочената разпоредба е императивна, като единствените изключения са посочени в чл.638 ал.3 и 4 от ТЗ. Видно от разпоредбата на чл.638 ал.3 от ТЗ, ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши изпълнителното производство да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора, като получената над размера на обезпечението сума се внася в масата на несъстоятелността; а ал.4 на чл.638 установява, че спряното изпълнително производство се прекратява, ако вземането бъде предявено и прието при условията на чл.693 от ТЗ. Очевидно е, че с посочените законови разпоредби волята на законодателя е насочена към запазване имуществото на длъжника, като същите безспорно могат да накърнят интересите на трети лица, вкл. на обезпечени кредитори, но в производството по несъстоятелност интересите на отделния кредитор отстъпват пред общите интереси на всички кредитори, т. е. общият интерес има приоритет пред частния. Тълкуването на тези разпоредби налага извода, че предвиденото в ал.3 на чл.638 от ТЗ изключение от правилото по ал.1 на посочения законов текст е само и единствено в интерес на кредитора с обезпечено вземане, и то под условие – при съществуваща опасност от увреждане на интересите му. С други думи, единствено и само такъв кредитор има правен интерес от искане за продължаване на производството по спряно изпълнително дело при съществуваща опасност от увреждане на интересите му, но не и други лица, а още по-малко самият съдебен изпълнител, пред когото е образувано съответното изпълнително дело. Що се отнася до исканите от ЧСИ указания от съда по несъстоятелността относно превода на постъпилите суми по изп.дело № 604/2010 год. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, то следва да се посочи, че не е налице предвидена в закона възможност съдът по несъстоятелността да дава такива указания на частен съдебен изпълнител относно образувано и водено от него изпълнително дело. Ето защо, и тъй като в случая липсва правен интерес за молителя от исканите действия на съда по несъстоятелността, то молбата се явява недопустима и следва същата да бъде оставена без разглеждане. Водим от изложеното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 1641/02.04.2013 год. на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ, с район на действие – Бургаски окръжен съд, с която се иска на основание чл.638 ал.3 от ТЗ съдът по несъстоятелността да разреши производството по изпълнително дело № 604/2010 год. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова да продължи, като се извърши нареждане на постъпили суми, както и да даде указания относно превода на сумите, като недопустима. Препис от определението да се връчи на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 на КЧСИ, с район на действие – Бургаски окръжен съд, за сведение. Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|