ПРОТОКОЛ
№ 445
гр. С., 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440101194 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОТ ИЩЦИТЕ В. Р., Ц. М., С. Д., К. Д., С. Д., К. П., М. Х., Й. А., К. Д., М.НА
Х., В. П., В. П., И. П., В. П., П. Г., Й. П., В. Т., С. А., И. П., И. П., Д. П., Й. А., Л. Г.,
В. Н., редовно призовани, лично се явяват К. Д. и С. Д.. За всички се явява
процесуалния им представител адв. Н. П..
ЗА ОТВЕТНИКА М. ЕООД, редовно призован се явява процесуалния му
представител адв. М..
ОТВЕТНИЦИТЕ М. Д., Ц. П. И Н. П. , редовно призовани, не се явяват. За тях
процесуалния им представител адв. Т..
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Поддържам исковата молба с конкретизацията изложена в
допълнителната молба.
АДВ. М. – Оспорвам исковата молба и поддържам подадения отговор. Ще
направя доказателствени искания след доклада по делото.
АДВ. Т. – Оспорвам исковата молба, изложил съм съображения в тази насока в
1
депозирания писмен отговор.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предмет на делото са предявените искове от ищците В. Р., Ц. М., С. Д., К. Д., С.
Д., К. П., М. Х., Й. А., К. Д., М.на Х., В. П., В. П., И. П., В. П., П. Г., Й. П., В. Т., С. А.,
И. П., И. П., Д. П., Й. А., Л. Г. и В. Н. срещу ответниците „М.“ ЕООД, М. Д., Ц. П. и Н.
П. с правното основание на чл.26, ал.2, предл. последно от ЗЗД да се прогласи
нищожността /евентуално за относително недействителен/ договора за покупко-
продажба, обективиран в Нот.акт №*** год. по описа за 2021 год. на ***-Нотариус с
район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра на Нотариалната камара,
поправен с Нот.акт за продажба на недвижим имот №165, том II, Per -№3230, дело №
53/05.11.2021 год. по описа за 2021 год. на ***-Нотариус с район на действие РС-С.,
вписана под №*** в регистъра на Нотариалната камара, с който Ц. Д. П.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.С., ***“ №21, ап.11, Н. С. П., Е1 Н:**********, с адрес:
гр.С., ул.“***“ №21, ап. 11 и М. С. Д., ЕГЫ:***, с адрес: гр.*** продават на „М.“
ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.’’В***, представлявано
от А. Г. ***, ЕГН:**********, своите идеални части от следните имоти: 1/12ид.ч. от
Пасище с храсти от 1.461дка., десета категория в мА***“, имот №*** по картата на
землището на с.М., общ.С., съответно ПИ с ид.№***.474 по КККР на с.М., одобрени
със Заповед №РД-18-53/27.08.2010год. на Изпълнителния директор на АГКК гр.С., с
трайно предназначение на територията: Замеделска, с начин на трайно ползване:
Пасище, категория на земята: 10, при съседи: имоти с №***.469, №***.712, №***.473
и №***.475; 1/12ид.ч. от Използваема ливада от 1.785дка., десета категория в м.“***“,
имот №*** по картата на землището на с.М., общ.С., съответно ПИ с ид.№*** по
КККР на с.М., одобрени със Заповед №РД-18-53/27.08.2010год. на Изпълнителния
директор на АГКК гр.С., с трайно предназначение на територията: Замеделска, с начин
на трайно ползване: Ливада, категория на земята: 10, при съседи: имоти с №***.578,
№***.226, №***.20, №***.21 и №***.18 и 1/12ид.ч. от Посевна площ от 4.440дка.,
десета категория в м"***“, имот №*** по картата на землището на с.М., общ.С.,
съответно ПИ с ид.№*** по КККР на с.М., одобрени със Заповед №РД-18-
53/27.08.2010год. на Изпълнителния директор на АГКК гр.С., с трайно предназначение
на територията: Замеделска, с начин на трайно ползване: Нива, категория на земята:
10, при съседи: имоти с №***.189, №***.190, №***.187. №***.420, №***.23,
№***.419, №***.418 и №***.417., както и
на основание чл.33, ал.2 от ЗС да бъде допуснато изкупуване на 1/12ид.ч. от
описаните имоти, които са предмет на покупко- продажба, обективираиа в Нот.акт
№*** год. по описа за 2021год. на ***-нотариус с район на действие РС-С., вписана
под №*** в регистъра на Нотариалната камара, поправен с Нот.акт за продажба на
недвижим имот №“*** год. по описа за 2021год. па ***-Нотариус с район на действие
РС-С.. вписана под №«*** в регистъра на Нотариалната камара, при условие, че в
едномесечен срок от влизане на решението в сила ищците ще заплатят па първите
трима ответници сумата от за общата сума от 100лв./сто дева/, както следва: от С. С. Д.
на 1/54 ид.ч. от 1/12идч; от К. В. Дсчевски на 1/54 от 1/12 ид.ч,; от С. В. Д. на 1/54 от
1/12ид.ч.; от К. С. 1 ***ич 1/36 от 1/12ид.ч.; от В. С. П. на 1/36 от 1/12 ид.ч.; от М. Д. Х.
на 1/72 от 1/12ид.ч.; от Й. П. А. па 1/72 от 1 /12ид.ч.; от К. П. Д. па 1/72 от 1/12ид.ч.; от
М. П. Х. на 1/72 от 1/12ид.ч.; от В. Н. П. на 1/12 от 1/12ид.ч.; от Ц. Д. П. на 1/36 от
2
1/12ид.ч.; от Н. С. П. на 1/36 от 1/12ид.ч.; от М. С. Д. на 1/36 от 1/12ид.ч.; от В. Х. П. па
1/54 от 1/12ид.ч.; от И. С. П. на 1/54 от 1/12ид.ч.; от Й. С. П. на 1/54 от 1/12ид.ч.; от В.
З. Н. на 1/72 от 1/12ид.ч.; от Д. З. П. на 1/72 от 1/12ид.ч.; от И. И. П. па 1/36 от
1/12ид.ч.; от Й. А. А. ма 1/36 от 1/12ид.ч.; от И. А. П. па 1/36 от 1/12ид.ч.; от С. Д. А. на
1/12 от 1/12ид.ч.; от В. Д. Т. на 1/12 от 1/12ид.ч.; от П. К. Г. па 1/12 от 1/12ид.ч.; от Л.
К. Г. па 1/12 от 1/12ид.ч.; от Ц. Б. М. на 1/12 от 1/12ид.ч. и от В. Б. Р. на 1/12 от
1/12ид.ч.
Твърденията на ищците са, че притежават следните недвижими имоти:
1. Пасище с храсти от 1.461 дка, десета категория в м. “***“, имот № *** по
картата на землището на с. М., общ. С., съответно ПИ с ид. № ***.474 по КККР на
с.М., одобрени със Заповед №РД-18-53/27.08.2010 год. на Изпълнителния директор на
АГКК гр.С., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: Пасище, категория на земята: 10, при съседи: имоти с № ***.469, № ***.712,
№ ***.473 и № ***.475;
2. Използваема ливада от 1.785 дка., десета категория в м. “***“, имот № *** по
картата на землището на с. М., общ. С., съответно ПИ с ид.№ ***.19 по КККР на с. М.,
одобрени със Заповед №РД-18-53/27.08.2010 год. на Изпълнителния директор на
АГКК гр.С., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: Ливада, категория на земята: 10, при съседи: имоти с № ***.578, № ***.226,
№ ***.20, № ***.21 и № ***.18 и
3. Посевна площ от 4.440дка., десета категория в м. “***“, имот № *** по
картата па землището на с.М., общ.С., съответно НИ с ид.№ ***.188 по КККР на с.М.,
одобрени със Заповед №РД-18-53/27.08.2010 год. на Изпълнителния директор на
АГКК гр.С., е трайно предназначение на територията: Замеделска, с начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 10, при съседи: имоти с № ***.189, № ***.190, №
***.187, № ***.420, № ***.23, № ***.419, № ***.418 и № ***.417, като наследствени
същите са реституирани с решение на ПК като част от наследниците и ответниците М.
Д., Ц. П. и Н. П. са се разпоредили с недвижимия имот, описан в нотариален акт
№**** год. по описа за 2022год. на ***-Нотариус с район на действие РС-С., вписана
под №*** в регистъра на Нотариалната камара, впоследствие поправен с №*** год. по
описа за 2021 год., без да съобразят притежаваните от тях идеални части.
да бъде допуснато изкупуване на 1/12ид.ч. от описаните имоти, които са предмет на
покупко- продажба, обективираиа в Нот.акт №*** год. по описа за 2021год. на ***-1
югариус е район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра на Нотариалната
камара, поправен с Нот.акт за продажба на недвижим имот №“*** год. по описа за
2021год. па ***-Нотариус с район на действие РС-С.. вписана под №«*** в регистъра
на Нотариалната камара, при условие, че в едномесечен срок от влизане на решението
в сила доверителите ми ще заплатят па първи те трима ответниците сумата от за
общата сума от 100лв./сто дева/, както следва: от С. С. Д. на 1/54 от 1/3 2ид.ч.; от К. В.
Д. па 1/54 от 1/12ид.ч,; от С. В. Д. на 1/54 от 1/12ид.ч.; от К. С. 1 Ч.иа 1/36 от 1/12ид.ч.;
от В. С. П. иа 1/36 от 1/12ид.ч.; от М. Д. Х. па 1/72 от 1/12ид.ч.; от Й. П. А. па 1/72 от 1
/12ид.ч.; от К. П. Д. па 1/72 от 1/12ид.ч.; от М. П. Х. на 1/72 от 1/12ид.ч.; от В. Н. П. на
3
1/12 от 1/12ид.ч.; от Ц. Д. П. на 1/36 от 1/12ид.ч.; от Н. С. П. на 1/36 от 1/12ид.ч.; от М.
С. Д. на 1/36 от 1/12ид.ч.; от В. Х. П. па 1/54 о т 1/12ид.ч.; от И. С. П. на 1/54 от
1/12ид.ч.; от Й. С. П. на 1/54 от 1/12ид.ч.; от В. З. Н. на 1/72 от 1/12ид.ч.; от Д. З. на
1/72 от 1/12ид.ч.; от И. И. П. па 1/36 от 1/12ид.ч.; от Й. А. А. ма 1/36 от 1/12ид.ч.; от И.
А. П. па 1/36 от 1/12ид.ч.; от Сиана Д. А. на 1/12 от 1/12ид.ч.; от В. Д. Т. на 1/12 от
1/12ид.ч.; от П. К. Георгисе па 1/12 от 1/12ид.ч.; от Л. К. Г. па 1/12 от 1/12ид.ч.; от Ц. Б.
Мсраклиева на 1/12 от 1/12ид.ч. и от В. Б. Р. на 1/12 от 1/12ид.ч.
След възстановяване на собствеността върху имотите неформално наследниците на
С. Н. П. са си разпределили правото да ползват имотите, като двата имота в м.“***“
били предоставени за ползване на дъщерята на наследодателя М. С. Д. и реално са
били ползвани до 2015год. от В. К. Д., починал на ***год. и от втория от ищците К. В.
Д.. Имота, който е в м.“***“, който е с най-голяма площ от 4.400дка бил разпределен
на 6 равни дяла, колкото са преките наследници на общия наследодател С. Н. П./ С. Н.
П./ и се е ползвал по този начин. Общият наследодател С. Н. П./С. Н. П., роден на
***год., починал на 24.10.1956год./ е оставил 6 законни наследници: -М. С. Д.
/1/6ид.ч./, починала на *** год., чиито наследници притежават идеални части от
възстановените имоти.
Първите трима от ответниците : Ц. Д. П., Н. С. П. и М. С. Д., притежаващи общо
1/12ид.ч. от възстановените имоти, в противоречие на чл.33, ал.1 от Закона за
собствеността, без доказателства представени пред Нотариус, че са предложили на
ищците да изкупят дяловете на ищците и поради съвпадение на имената на техния
наследодател с общия такъв, с Нот.акт №1***год. по описа за 2021год. на ***-
Нотариус с район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра на Нотариалната
камара, са продали па ответника „М.“ ЕООД описаните по-горе имоти за общата сума
от 100лв./сто лева/ и въпреки, че при изповядване на сделката са се легитимирали като
собственици с цитираното по-горе решение на Поземлена комисия гр.С., с които
имотите са възстановени на общия наследодател С. Н. П. /С. Н. П./, а не на техния
наследодател С. Н. П.. За извършената покупко-продажба вторият от ищците разбрал,
когато минавайки покрай имотите видял, че една голяма част от самозалесилата се
площ от имот с ид.№***.474 била изсечена, като подал жалба с вх.
№2221/23.08.2022год. в Районна прокуратура С., образувано било ДП №371/2022год.
по описа на РУ-С. по пр.пр.№2221/2022год. по описа на РП-С. за 2022год.
Междувременно, разбирайки за започналото разследване от РП-С. по подадената от
ищеца К. В. Д. жалба, по молба на лицата Ц. Д. П., Н. С. П. и М. С. Д., в качеството на
продавачи и ответника, с Нот.акт №***год. по описа за 2022год. на ***-Нотариус с
район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра на Нотариалната камара, е
извършена поправка в нот.акт за продажба на недвижим имот №***год. по описа за
2021год. на ***-Нотариус с район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра па
Нотариалната камара.
Ответникът е придобил, чрез покупко-продажбата осъществена на 05.11.2021 год.
единствено и само 1/12ид.ч. от гореописаните възстановени на общия наследодател С.
/С. Н. П., роден на ***год., починал на 24.10.1956год./ недвижими имоти е ид.
№***.474, с ид.№***.19 и с ид.№***.188. Доверителите ми считат, че дори и да е
извършена поправка на Нот.акт за продажба на недвижим имот №*** год. по описа за
2021 год. на ***-Нотариус с район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра
на Нотариалната камара, с Нот.акт за продажба на недвижим имот №***год. по описа
за 2021год. на ***-Нотариус с район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра
на Нотариалната камара, то тази сделка е относително недействителна, тъй като не е
спазена разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗС.
Преди да се извърши разпоредителната сделка между ответниците, първите трима от
4
тях са продали своята идеална част от гореописаните имоти без да са предложили на
доверителите ми да изкупят идеалните части при същите условия, при които е
сключена разпоредителната сделка, пито пък при изповядване на сделката пред
Нотариуса е била представена от първите трима от ответниците декларация по чл.33,
ал.1 ЗС, с която да се установи, че на ищците е предложено изкупуване при същите
условия и че те са отказали изкупуването на 1/12ид.ч. от съсобствените с първите
трима от ответниците имоти.
Предвид гореизложеното считаме, че покупко-продажбата, обективирана в Нот.акт
за продажба на недвижим имот №1***год. по описа за 2021 год. на ***-Нотариус с
район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра на Нотариалната камара,
поправен с Нот.акт за продажба на недвижим имот № ***год. по описа за 2021год. на
***[1]Нотариус с район на действие РС-С., вписана под №*** в регистъра на
Нотариалната камара е нищожна, поради противоречие на закона-сключена при
заобикаляне на изискването на чл.33, ал.1 ЗС,
С отговора на първите трима ответници оспорват исковете, като правят
възражения, че осъществили разпоредителната сделка със съзнанието, че са
собственици на целия имот и поддържат искане за отхвърляне на претенциите.
С отговора на ответното дружество М. ЕООД иска за прогласяване
нищожността на сделката се оспорва като неоснователен. В мотивите към ТР № 5 от
28.11.2012 г. по тълк. дело № 5/2012 г. на ВКС, ОСГК, се посочва, че когато правото на
собственост върху идеална част от недвижим имот се придобие чрез продажба в
нарушение на правилото за предлагане на дела първо на оС.лите съсобственици, т.е. в
нарушение на изискването на чл. 33, ал. 1 от ЗС, осъществената сделка не е нищожна.
Това е така, тъй като при подобно нарушение в полза на оС.лите съсобственици се
поражда потестативното право да изкупят продадената идеална част, като встъпят в
продажбеното правоотношение и заместят купувача, а за да могат да сторят това,
сделката трябва да е действителна - по силата на сделката купувачът да е С.л
собственик на съответната идеална част от вещта.
В случая не е налице заобикаляне на закона, поради което процесният договор за
покупко-продажба не е недействителен, респективно предявеният иск за прогласяване
нищожността на процесната сделка се явява неоснователен.
Относно исковете по чл.33, ал.2 от ЗС, в отговора на М. ЕООД се прави
възражение, че исковата молба е предявена след изтичането на така установения
преклузивен срок за предявяване на иска по чл. 33, ал. 2 от ЗС. Видно от представените
с исковата молба жалби до прокуратурата и областния управител на област С., ищецът
К. В. Д. е узнал за извършените продажби още през лятото на 2022 г., докато искът с
правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС е предявен на 22.12.2023 г., т.е. след изтичането на
двумесечния преклузивен срок. Този срок е изтекъл и по отношение на оС.лите ищци,
които са узнали за процесната продажба много преди предявяването на иска. Поради
това искът с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС също се явява неоснователен.
Тежестта на доказване по исковете пада върху ищците, които следва да
5
установят основанието за нищожност на сделката и правото им на изкупуване при
същите условия ,на процесния недвижим имот. Ищците следва да установят и че са
спазили срока за предявяване на иска по чл.33, ал.2 от ЗС.
АДВ. П. – С молбата съм поискала да бъде изискана цялата преписка
нотариалното дело по описа на ***, с който е направена сделката за продажба на
процесните имоти, съответно поправката, която е извършена. По отношение на квотите
на продавачите ако прецени съда да бъде изискана цялата препика от ОСЗ С., от която
да се установи, че действително са реституирани имотите и съответно на кого са били
реституирани и какво удостоверение за наследници е приложено в преписката, тъй
като в отговора се твърди, че при запитване в ПК същата е показала, че тези имоти са
на наследодателя на тримата ответници Ц., Н. и М..
АДВ. М. – Считам, че първо по доклада следва съдът да посочи чия тежест е
установява момента на узнаване от страна ищците на процесната прехвърлителна
сделка с оглед необходимостта дали и ние ще ангажираме доказателства за
установяване на възражението си за изтичане на месечния преклузивен срок. Нямам
възражения по доказателствените искания на ищците, да се допуснат.
Тежестта на доказване за спазване на този срок пада върху ищците тъй като
същите следва да установяват надлежно спазване на срока.
АДВ. П. – Считам, че е спазен срока, както съм посочила в конкретизацията на
исковата молба, дори и да се приеме, че само един от наследниците, който е подал
жалба в прокуратурата е разбрал на конкретната дата за другите наследници това
обстоятелство не важи. Когато се е водила самата преписка се е прекъснал и
давностния срок, тъй като не е било установено факти и обстоятелства за завеждане на
настоящата искова претенция подробно съм го изложила в конкретизацията на
исковата молба. Ще докажем и тази доказателствена тежест, която ни е възложена с
доклада
АДВ. М. – С оглед на направеното уточнение на първо място моля да се изиска
от РП С. да представи по делото копие от прокурорската преписка № 2221/2022 г. по
описа на РП С.. Същата е необходима за решаване на спора. Моля на основание чл. 176
ГПК съдът да разпореди всички ищци с изключение на К. Д. да се явят лично в
следващо заседание и да отговорят на въпроса: Кога са разбрали за това, че Ц. П., Н. П.
и М. Д. са прехвърлили на „М.“ ЕООД или са продали на трето лице извън оС.лите
наследници посочените три имота находящи се в землището на с. М., както и кога са
узнали за това прехвърляне и по какъв начин са узнали. Не е спорен въпроса относно
възстановяване правото на собственост и принадлежността, на имота, предмет на
разпоредителната сделка. Най-рано същите са узнали към момента на иницииране на
прокурорската преписка и проверка.
АДВ. Т. – В нашия отговор е залегнало същото възражение и значимо е от кой
6
момент следва да считаме срока. Най-добрия начин е да установи след като ищците
заявят този факт. Поддържам искането на колегата, ищците да се явяват лично в
съдебно заседание на основание чл. 176 ГПК и да заявят, от кой момент и по какъв
начин са узнали. Не е спорен въпроса относно възстановяване правото на собственост
и принадлежността, на имотите предмет на разпоредителната сделка.
ИЩЕЦЪТ К. Д. – Аз съм узнал при подаване на жалбата, оС.лите знаят от мен.
АДВ. П. – Във връзка с това искане не се противопоставям ищците да се явят,
но някой от тях не са в България, трайно пребивават в чужбина и ще срещнем
затруднение по отношение на тях, тъй като са уведомени по телефона за случващото
се.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъдат
изискани посочените преписки. Допустимо се явява искането за поставянето на
въпроси по реда на чл. 176 ГПК към ищците, а именно: Кога са разбрали за това, че Ц.
П., Н. П. и М. Д. са прехвърлили на „М.“ ЕООД или са продали на трето лице извън
оС.лите наследници посочените три имота находящи се в землището на с. М., както и
кога са узнали за това прехвърляне и по какъв начин са узнали. Следва ищците да
бъдат задължени с изключение на К. Д. да се явят лично в следващо съдебно заседание,
като бъде указано, че при неявяване съдът ще приеме за доказани обстоятелствата, че
същите са узнали за процесната разпоредителна сделка след образуване на
прокурорската преписка.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от РП -С. копие от прокурорска преписка № 2221/2022 г. по описа
на РП – С..
ИЗИСКВА от Общинска служба „Земеделие“ гр. С. преписка образувано по
заявление № 41224/28.01.1992 г.
ДОПУСКА поставянето на въпроси по реда н чл.176 ГПК към ищците, като
задължава същите да се явят лично в следващо съдебно заседание, и отговорят на
въпроса: Кога са разбрали за това, че Ц. П., Н. П. и М. Д. са прехвърлили на „М.“
ЕООД или са продали на трето лице извън оС.лите наследници посочените три имота,
находящи се в землището на с. М., както и кога са узнали за това прехвърляне и по
какъв начин са узнали?
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в съдебно заседание без уважителни
причини, съдът ще приеме за доказани обстоятелствата, че същите са узнали за
процесната разпоредителна сделка след образуване на прокурорската преписка.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 09.10.2024 г. – 13,30
часа, за които дата и час, страните да се считат уведомени.
7
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8