Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 206

 

гр. Силистра, 27.06.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Силистренски районен съд, наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мирослав Христов

 

при секретаря Анета Алексиева, разгледа докладваното от районния съдия АНД № 351/ 2019г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. във връзка с чл.84 от ЗАНН.

 

Жалбоподателят К.О.А. ***, ЕГН ********** обжалва Наказателно постановление № 18-1099-000815/20.11.2018г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР-С, с което му е било наложено административно наказание- глоба в размер на 200 / двеста / лева за извършено нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП. Изтъква доводи за незаконосъобразност при издаването на акта и НП.

Ответникът – ОД на МВР - гр. С, надлежно уведомен, не се явява представител, не депозира становище по делото.

Актосъставител- Т.Д.Т., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и депозира своите показания добросъвестно като съда ги прие и приобщи като доказателства по същото.

Свидетел- Р.С.С., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание и депозира своите показания добросъвестно като съда ги прие и приобщи като доказателства по същото.

РП-С - надлежно уведомена, не се явява представител, не депозира становище по делото.

Жалбоподателят А., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание. Моли съда да измени обжалваното НП като му определи по-леко наказание, излага доводи в тази насока.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства и като обсъди доводите на жалбоподателя, прие за установено следното:

На 23.10.2018г. в 18,55 часа жалбоподателят А. управлявал лек автомобил „Дачия Логан“ в гр.С по ул.“Бойка войвода“. Преминавайки през кръстовището между ул.“Бойка войвода“ и „31-ви полк“, жалбоподателят А. по негови обяснения спрял на знака „Стоп“ и след като се уверил, че не идвал друг автомобил потеглил. В този участък имало пешеходна пътека тип „Зебра“, която била указана и с маркировка М8 по която се движела св.С.. Същата малко преди това излязла от дома си, който се намирал на ул.“31-ви полк“ № 58 за да изхвърли боклука си и в него момент се движела вече по пешеходната пътека, когато била ударена от потеглящият автомобил, управляван от жалбоподателя А..

В следствие на удара св.С. паднала на земята, а жалбоподателя А. веднага преустановил движението на автомобила си и излязъл навън, за да помогне на жената. Помогнал и да стане и изчакал идването на органите на реда, в лицето на св.Т., който бил уведомен за настъпилото ПТП от дежурния ОДЧ при ОД на МВР-С.

Св.Т. посещавайки местопроизшествието установил автомобила, управляван от жалбоподателя А. и него самия на местото, както и пострадалата пешеходка- св.С.. След като се запознал с фактическата обстановка всички заедно посетили ЦСМП-С., където бил извършен медицински преглед на пострадалата, а в последствие същата била и освободена.

По показания на св.С. в следствие на удара е получила синини по крака си, които в последствие са отшумяли и не е имала други последици от удара.       

Имайки предвид констатираното от св.Т. на жалбоподателя бил съставен и връчен акт за установяване на административно наказание № Д368644/23.10.2018г. за извършено от него нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП. Въз основа на АУАН било изготвено и връчено на жалбоподателя обжалваното от него наказателно постановление № 18-1099-000815/ 20.11.2018г. за извършено от него нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП.                                                              

При така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимно лице и е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, а по същество е неоснователна по следните съображения:

АУАН № Д368644/ 23.10.2018г. и обжалваното НП са издадени в съответствие на процесуалните правила: Деянието за което е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е било квалифицирано по чл.119 ал.1 от ЗДвП, за това, че на 23.10.2018г. в 18,55 часа в гр. Силистра след кръстовището на ул.”Бойка войвода” и „31-ви полк“, като водач на МПС- лек автомобил „Дачия Логан” при неговото управление, при наличие на пешеходна пътека тип „Зебра“, указана с маркировка М8 не пропуска и блъска преминаващата по нея от дясно на ляво пешеходка, с което допуска ПТП с пострадал.     

Съобразно нормата на чл.119 ал.1 от ЗДвП е видно, че „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”. Това изискване на закона явно не е било изпълнено от водача- жалбоподателя А.. В тази връзка следва да се има предвид и обстоятелството, че жалбоподателя А. в съдебно заседание заяви, че признава изцяло вината си и съжалява, че е допуснал това ПТП, но не е успял да види кога пешеходката е стъпила на пешеходната пътека и така се е стигнало до удара.

Съобразно санкционната норма на чл.179 ал.2 във вр.с чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП е видно, че „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление“, а т.5 от чл.179 ал.1 от ЗДвП фиксира, че „…който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението“. Приложимо в случая е описаното правилно и в обжалваното НП предложение 4 от тази точка на цитираният по-горе текст от ЗДвП. В тази връзка следва да се има предвид и уточнението, което дава законът съобразно § 6, т.30 от ДР на ЗДвП, касаещи понятието пътнотранспортно произшествие, а именно, че "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети“. Налице е установено нараняване на пешеходката- св.С., изразяващо се в синини по цялата и дясна половина на крака. Следователно АНО правилно е описал и приложил както от материална страна, така и от санкционна страна нормите, описани по-горе.

Правилно административно-наказващият орган е приложил и санкционната норма- чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДП, тъй като именно в нея е предвидена санкцията за водач на МПС, който поради неспазване на предписанията на пътните знаци, причини пътно-транспортно произшествие, каквото именно виновно поведение от страна на жалбоподателя А. е налице.

С оглед на изложеното съдът приема, че са налице безспорни доказателства, които установяват, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на нормата на чл.119 ал.1 от ЗДвП.

Съобразно доказателства по делото съдът счита, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да направи този извод, съдът взе предвид и тежестта на настъпилия съставомерен резултат, поради което и счита, че неправомерното засягане на правно защитените обществени отношения не е незначително, респективно, че случаят не е маловажен.

При индивидуализация на наказанието "Глоба" наказващият орган се е съобразил с всички обстоятелства, визирани в чл.27, ал.2 от ЗДвП и правилно е наложил на жалбоподателя А. "Глоба" в размер на 200 лв. Този размер на санкцията е императивно предвиден в закона и за съда не е налице процесуална възможност да го намали с оглед забраната на чл.27, ал.5 от ЗАНН. Следователно, при установяване на всички  елементи от хипотезата на правната норма, административно наказващия орган правилно е наложил посоченото наказание в законно установения му фиксиран размер и същия не би могъл да бъде коригиран от съда.

По време на производството по установяване на адм. нарушение и налагане на адм. наказание съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, обуславящи отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни лица, по смисъла на ЗДвП. Съдържат задължителните за същите реквизити, указани в ЗАНН. Не страдат от пороци, които да водят до тяхната незаконосъобразност и са направени правилните правни изводи въз основа на правилно възприетата фактическа обстановка. Наказателното постановление е издадено в съответствие с материалния закон. Установи се по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че жалбоподателят А. е осъществил състава на адм. нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП.

Предвид така изложените съображения съдът намира, че жалбата е допустима и неоснователна и следва да бъде отхвърлена изцяло като такава.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Силистренският районен съд

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 18-1099-000815/ 20.11.2018г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР- С, издадено въз основа на АУАН № Д368644/ 23.10.2018г. с което на основание чл.179 ал.2 във вр.с чл.179 ал.1 т.5 предл.4 от ЗДвП на К.О.А. ***, ЕГН ********** е било наложено административно наказание- глоба в размер на 200 / двеста/ лева за извършено от него нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП като законосъобразно, доказано,обосновано и правилно.

Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен срок пред Административен съд – С, считано от датата на съобщаването му.

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..

                                                                    / М. ХРИСТОВ /