№ 937
гр. Варна, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20213110205104 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
„ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, представлявано от изпълнителния директор А.Л.Ш. с ЕГН **********, чрез адв.Л.
К., ВАК срещу НП № 562820/589528/24.02.2021 год. на зам. директора на ТД на НАП
Варна.
В жалбата си въззивника иска отмяна на НП като твърди, че същото е незаконосъобразно и
неправилно. Твърди се, че нарушението е по вина на адвоката на дружеството.
В съдебно заседание дружеството редовно призовано се представлява от адв.К., ВАК, която
моли за отмяна на НП.Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована в съдебно заседание се представлява от юк А.,
оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без уважение като потвърди оспореното НП
като правилно и законосъобразно издадено изцяло и по размер. Претендира присъждане на
разноски.
Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа страна следното:
НП № 562820/589528/24.02.2021 год . е издадено, затова, че на 14.12.2020 год. в ТД на НАП
Варна във връзка с писмо от Агенция по вписвания –Търговски регистър с вх. № 12-00-
353/14.12.2020 год. е установено, че ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ АД, ЕИК ********* в
качеството си на задължено лице, не е изпълнило задължението си да публикува чрез
подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията –
Търговски регистър на годишния финансов отчет за 2019 год. в законоустановения срок ,
1
който съгласно пар.33 от от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките
и действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание
от 13.03.2020 год. и за преодоляване на последиците е удължен до 30.09.2020 год. За
отчетната 2019 год. задълженото лице е подало ГДД по чл.92 от ЗКПО с вх. №
0300И0806931/24.06.2020 год., в която декларира нетни приходи от продажби 1106207.54
лв.
Видно от изложеното е, че „ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ” АД, ЕИК ********* е
осъществявало дейност съгласно Закона за счетоводството.
Към датата на съставяне на АУАН ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ АД, ЕИК ********* е
подало заявление за вписване и представяне за обявяване на 01.10.2020 год. с вх.№
20201001121143 в Агенцията по вписванията – Търговски регистър на изискващия се по ЗСч
годишен финансов отчет по реда на чл.38,ал.1,т.1 от ЗСч за 2019 год., прието като
нарушение на чл.38,ал.1,т.1 от ЗСч.
НП е съставено въз основа на АУАН № F589528/11.02.2021 год., предявен и връчен на
надлежно упълномощено лице, което в графата бележки и възражения не е отразило
възражения.
В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН са постъпили възражения, които са същите като изложените
в жалбата срещу НП.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя
П.Б., която потвърждава изложеното в акта за административно нарушение.
Съдът кредитира показанията и, като ги намери за обективни, безпристрастни,
последователни и непротиворечиви.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на св.Б. , дадени в хода на съдебното следствие, и
от приложените по делото писмени ,прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено в компетенциите на административно наказващият
орган – зам. директор на ТД на НАП Варна, въз основа на Заповед № ЗМФ-644/28.08.2020
год. на Министъра на Финансите, като акта също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване
или установяване на нарушението.
Не се оспорва от страните и се установява категорично от приобщените доказателства,
2
факта, че въззивното дружество не е изпълнило задължението да публикува чрез подаване
на заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията - Търговския
регистър, годишния си финансов отчет за 2019 г. в законоустановения срок, който съгласно
§ ЗЗ от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците, е бил удължен до 30.09.2020 г. При тези несъмнени констатации, правилна се
явява преценката за неизпълнено императивно изискване по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч и също
така, правилно административно-наказващият орган е съотнесъл приложимата санкционна
разпоредба на чл.74,ал.1 от ЗСч. и е определил наказанието "имуществена санкция" в
минимален размер 1106,21 лв. при нетни приходи от продажби, декларирани от въззивника
за 2019 г. в размер 1106207,54 лв..
Състава на съда обаче намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, водещо
до опорочаване законосъобразността на обжалвания акт.
Елемент от признаците на административното нарушение е времето на извършване на
същото.
Администартивнонаказаващият орган е длъжен да посочи, предвид спецификата на
конкретното нарушение, кога счита че същото е довършено – реализирано. Това означава, че
той следва да посочи коя е датата, на която е извършено според него нарушението, а не
датата на установяване на същото, доколкото това са две различни понятия и доколкото
остава неясно дали датата на установяване на нарушението е датата, възприета като такава
на извършване на нарушението.
В процесния случай, като дата на нарушението е посочена датата на проверката, а не датата
на извършване на нарушението, която трябва да е датата на деня, следващ изтичането на
срока, през който субектът дължи активно поведение, а именно 01.10.2020 год.. От този
момент ще тече и абсолютния давностен срок за реализиране на отговорността. В този
смисъл е от съществено значение, предвид спецификата на твърдяното нарушение,
прецизността при извъждане на фактите в съставените АУАН и последвало го НП.
АНО е нарушил правото на защита на субекта на отговорността, ограничавайки
възможността му да установи кой е фактът, срещу който следва да се защитава.
Въведеното процесуално нарушение е съществено, неподлежащо на саниране от страна на
съда, поради което издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
На следващо място състава на съда приема, че санкционираната деятелност съставлява
неизпълнение на административно задължение по смисъла, вложен в чл.28 от ЗАНН и
доколкото наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. При
преценка на това обстоятелство, съдът съобрази константната съдебна практика по този
въпрос и по-специално ТР №1/12.12.2007 год. по тълк. н. д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС,
съгласно което, когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но
наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
3
постановление, поради издаването му в противоречие със закона. В настоящия случай,
доколкото към датата на процесното нарушение и на издаване на оспореното НП в ЗАНН
липсва легална дефиниция на понятието "маловажен случай", следва да бъдат приложени
критериите, визирани в чл.93,т.9 от НК, съгласно които "маловажен случай" е този, при
който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Съгласно константната съдебна практика, при преценката дали случаят е маловажен
или не, значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на
дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на престъплението и
др., т. е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и
дееца. Като не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, въпреки наличието на основания
за това, административно-наказващият орган е нарушил материалния закон. Вярно е, че
обществените отношения, които регулира този закон, са от особена обществена важност, но
това не може да бъде основание административно-наказващият орган да игнорира
задължението за индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената
опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител. Този критерий на преценка се
прилага за всички нарушения, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен
или не. В тази насока съдът отчита обстоятелството, че нарушението е първо за въззивното
дружество и това, че декларацията е подадена на следващия ден след изтичане на срока,
преди контролния орган да е констатирал на 14.12.2021 г. неизпълнеине на нормативното
изискване към 01.10.2020 г.
Предвид изтъкнатото съдът намира, че оспореното НП се явява и материално- правно
неправилно и незаконосъобразно, което също е основание за неговата отмяна.
При този изход на спора, съобразно чл.143,ал.1 от ЗАНН, за въззивника е налице основание
за присъждане на обезщетение за сторени разноски по делото, но такива не са били
направени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 562820/589528/24.02.2021 год. на зам. директора на ТД на НАП Варна, с
което на „ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, представлявано от изпълнителния директор А.Л.Ш. с ЕГН **********
за нарушение по чл.38,ал.1,т.1 от Закона за счетоводството, на осн.чл.74, ал.1 от ЗСч е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер 1106.21 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от
уведомяване на страните по реда на АПК.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5