ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 75
гр. Пловдив , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300500986 по описа за 2021 година
Производство по чл.278, ал.1 и сл. ГПК.
В производство по чл.23, ал.3 ГПК с постановено Определение №4/
09.04.2021г. по ч.гр.д.№ 20215000500202 по описа за 2021г. на Апелативен съд – Пловдив е
определено Окръжен съд – Пловдив да разгледа въззивна жалба вх.№ 607626/ 28.10.2020г.
по описа на РС-Смолян против протоколно определение от 06.10.2020г., постановено по г.д.
№ 409/ 2020г-. по описа на РС-Смолян, по която първоначално е било образувано в.ч.гр.д.№
86/ 2021г. по описа на ОС-Смолян.
Въззивното частно производство е инициирано от жалбоподателя Б. Д. Б. с
посочен постоянен съдебен адрес: гр......................, кв.“....................“, ул.“...........................“ №
...... против Протоколно определение от 06.10.2020г. постановено по гр.д.№ 409/ 2020г. по
описа на Смолянски районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на
жалбоподателя „да бъде прехвърлено спорното право“ на молителя като ползвател на
процесен имот, по отношение на който е налице потребление на топлинна енергия. По
изложени доводи в частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение и уважаване
депозираната пред съда молба. Формулирано е било искане за спиране на производството по
частното въззивно гражданско дело.
Ответникът по частната жалба „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД редовно
уведомен чрез юриск.П.П., не взема становище по нея.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
доказателства намери следното:
1
Частната жалба изхожда от лице, адресат на постановеното от РС-Смолян
обжалвано определение, депозирана е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, поради
което се приема за процесуално допустима.
Съдебното производство е инициирано от „ЕВН България Топлофикация“
ЕАД -гр.Пловдив против З. Д. С. с посочен адрес за призоваване : гр..................
ул.“.............................“ , №..., вх..., ет..., ап..... по предявен иск по реда на чл.422, ал.1 във вр.
с чл.415, ал.1 ГПК за заплащане стойността на доставена топлинна енергия в недижим имот
- обект на потребление на адрес: гр...................., кв.“.......................“,
ул.“.....................................“ № ....
С молба на л.29 от първоинстанционното дело настоящият жалбоподател е
поискал прехвърляне на спорното право от съда по съображения за това, че същият се явява
ползвател на топлинната енергия относно имота на адреса в гр..........................,
кв.“.........................“, ул.“.........................“ № ., а постоянният адрес на ответницата З. Д. С. е
в гр........................, кв............................., : гр............................., кв.“........................“,
ул.“....................................“ № ..., както и поради това, че ползвателят заплащал всички
разноски във връзка с отоплението и горещото водоснабдяване в процесния имот.
С атакуваното от жалбоподателя определение на на районния съд
процесуалната недопустимост на искането е обоснована от една страна с правния довод
относно това, че пасивната материално правна легитимация на ответницата е въпрос по
съществото на делото, по което съдът се произнася с крайния си съдебен акт, както и от
друга - на жалбоподателя са разяснени процесуалните права в случаите, в които спорното
право не е прехвърлено на другиго, вкл. вземайки предвид обстоятелството, че в настоящия
случай не е налице прехвърляне на спорното право, което съдът не може да направи вместо
страните.
С настоящата частна жалба се излагат оплаквания, свързани с представен по
делото НА № 137/ 2005г. на Нотариус Р.С., рег.№ 341, район на действие ПРС, с който
ответницата по делото е призната за собственик на процесния имот на адреса: гр.Пловдив,
кв.“................“, ул.“..................“ №... ; с формулирано възражение за изтекла погасителна
давност съобразно
посочената разпоредба на чл.111, б.“б“ ЗЗД, както и въз основа на претендирано от
молителя качество на потребител като ползвател на процесния имот. Така изложените
оплаквания и фактически обстоятелства в частната жалба, въз основа на които се позовава
искането за отмяна на първоинстанционното определение, се явяват ирелевантни в
производството по чл.422, ал.1 ГПК във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, вкл. за решаване на
въпроса относно претендираната от жалбоподателя материално правна легитимация на
ползвател по отношение на процесния обект на потребление, след като доказателства за
заявеното наличие на прехвърляне на спорното право не са налице представени по делото.
2
Ищецът „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД като иницииращ съдебното производство по
установяване на вземания по реда на чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1 ГПК, предмет на
издадена в заповедното производство заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, определя
спрямо кого да насочи исковите си претенции.
С оглед на така изложените съображения, частната жалба е неоснователна,
като такава следва да се остави без уважение. Поради неоснователност на жалбата искането
за спиране на производстовото по делото като неоснователно също следва да се остави без
уважение.
Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр.I във връзка с чл.278, ал.4
ГПК, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Б. Д. Б., ЕГН:********** от
гр..............................., кв.“...................................“, ул.“......................................“ № ... против
Протоколно определение от 06.10.2020г. постановено по гр.д.№ 409/ 2020г. по описа на
Смолянски районен съд, с което е оставена без разглеждане молба на жалбоподателя „да
бъде прехвърлено спорното право“ от съда на жалбоподателя като посочен ползвател на
процесен имот на потребление на адреса: гр..........................., кв.“.................................“,
ул.“....................................“ № ...., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя Б. Д. Б., ЕГН:**********
от гр............................., кв.“............................“, ул.“.............................“ № ... за спиране на
призводството по въззивното частно гражданско дело.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението за
изготвянето му пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3