РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 10.03.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
ВЕЛИНГРАД,
на десети март две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
като
разгледа докладваната от съдия Терзиева-Владимирова гр. д. № 378/2020 г., по описа на ВРС за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал.1, пр. 2 от ГПК
Образувано
е по молба вх. № 260168 от 02.02.2022 г., от „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Хр.Г.Данов“ № 37,
чрез юриск. Кристиян Н., в която се твърди, че при постановяване на решението е
допусната очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решението
досежно наименованието на дружеството, като вместо „Електроразпределение ЮГ“
ЕАД, ЕИК ********* е записано „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК
*********. С оглед на изложеното се моли решението да бъде поправено в посочения смисъл.
В срока
по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор
от насрещната страна З.Н.К., в който излага
становище, че молбата е основателна.
Съдът, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави
следните правни изводи:
Молбата
за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка е ОСНОВАТЕЛНА.
От
данните по делото - искова молба,
отговор на искова молба, протоколи от съдебно заседание, безспорно се
установява, че ответник по иска е „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД ЕИК *********.
С решението си съдът се е произнесъл по
предявения от З.Н.К.
иск, като го е отхвърлил. Видно от диспозитива съдът
неправилно е изписал името на ответното дружество, като вместо „Електроразпределение
ЮГ“ ЕАД ЕИК ********* е записал „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК
*********.
Ето защо
съдът счита, че в случая е налице явно несъответствие между формираната от съда
воля и нейното външно изразяване в текста на решението, което съгласно
практиката на ВКС Реш. № 475/26.10.2010 г., по гр.д. № 881/2010 г., на II г.о.,
постановено по реда на чл. 290 ГПК, представлява основание за отстраняване на
очевидна фактическа грешка. Несъответствието между формираната воля и диспозитива на решението не
касае фактическите и правни изводи на съда. Ето защо съдът приема, че
следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение № 26005 от 18.01.2022 г., по
гражд.дело № 378/2020, по описа Велинградски районен съд, като името на ответника по иска следва де се чете
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД ЕИК ********* вместо погрешно изписаното „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********.
Така
мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решение № 26005 от 18.01.2022 г., по гражд.дело № 378/2020, по описа Велинградски районен
съд, като в
диспозитива вместо погрешно изписаното „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ********* следва да се чете вярното
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД ЕИК *********.
Решението
на основание чл. 247, ал. 4 ГПК подлежи на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен срок от получаване препис от
страните пред Пазарджишки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ТЕРЗИЕВА