Р Е Ш
Е Н И Е № 260415
гр. Пловдив, 23.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми
граждански състав в закрито заседание на 23.11.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
МИРЕЛА ЧИПОВА
като
разгледа докладваното от съдия Михова в.гр. д. № 1103 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.
250 от ГПК.
Производството по
делото е приключило с постановено на 29.09.2020г. Решение №260137, с което
ОС-Пловдив, в правомощията си на въззивна инстанция по чл.269-чл.272 от ГПК, е потвърдил Решение № 416/ 07.02.2020 г.,
постановено по гр. д. № 2338/ 2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив,в
частта, с която Д.Я.Д., ЕГН **********, е осъдена да предаде на Г.С.Д., ЕГН **********
и Я.И.Д., ЕГН **********, като притежатели на вещно право на ползване, следния
недвижим имот: масивна жилищна сграда със застроена площ от 86 кв.м.,
разположена в УПИ XIX-2102,
от кв. 93 по плана на гр. Стамболийски, одобрен със заповед № 413 от
18.07.1996г., адрес: ***, със съседи: УПИ XX-2101,
I-2100, IV-2097, XVIII-2103 и улица, заедно със 175/500 ид.ч. от УПИ XIX-2102, от кв. 93 по плана на гр. Стамболийски, одобрен със заповед № 413
от 18.07.1996г., адрес: ***, със съседи: УПИ XX-2101,
I-2100, IV-2097, XVIII-2103 и улица.
Първоинстанционното
решението в останалата част,като необжалвано, е влязло в законна сила.
В едномесечен срок от постановяване на въззивното решение, е постъпила молба с вх.№268227/05.11.2020г. от жалбоподателката
Д.Я.Д.,
ЕГН **********, с искане за неговото допълване, тъй като въззивният съд
не се е произнесъл по възражението й за
извършени от нея подобрения в имота и за причинените й неимуществени вреди от
въззиваемите.
В писмения си отговор въззиваемите
Г.С.Д., ЕГН ********** и Я.И.Д., ЕГН **********, оспорва молбата за допълване на
решението като неоснователна.
Съдът след цялостна проверка на
постановеното по делото решение, счита, че молбата е допустима- подадена от легитимирана страна,
в срока по чл. 250 от ГПК.
Разгледана по същество
тя е неоснователна, тъй като въззивният съд
се е произнесъл по целия предмет на делото въведен от жалбоподателката с
въззивната й жалба, по предявените срещу нея искове с правна квалификация чл.
108 ЗС във вр. с чл. 56 ЗС от Г. и Я. Д..Искови претенции от Д.Д. за извършени
подобрения в недвижимия имот и за причинени от родителите й неимуществени вреди,
не са били предявени и не подлежат на разглеждане в производството по делото.
Следователно след като въззивният
съд се е произнесъл по целия предмет на въззивно обжалване , въведен от жалбоподателката с подадената от
нея въззивна жалба , то искането й за допълване на решение се явява неоснователно
и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горните съображения и на
осн. чл. 250 от ГПК, съдът:
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№268227/05.11.2020г.
на Д.Я.Д., ЕГН **********, за допълване на
постановеното на 29.09.2020г.
Решение №260137 по в.гр.дело №1103/
2020г. по описа на ОС-Пловдив , като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/