Р Е Ш
Е Н И Е № 151/15.7.2021
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав,
в публично заседание на шести юли две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар: Ст.Гюмлиева
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 163 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Т.С.Д.,***, против Заповед УРИ
326-з-691/21.05.2021г., изд. от Началник сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол,
с която на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 и
чл.204, т.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е
наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца, считано от
датата на връчване на заповедта.
Заповедта се счита незаконосъобразна, издадена при
съществени нарушения на административно-производствените правила, предвидени в
ЗМВР и „Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността
по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания,
събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и
дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи”, в противоречие
с материално- правните разпоредби на закона и в несъответствие с целта му
поради следното:
Твърди се, че жалбоподателят не е извършил нарушение
на служебната дисциплина, поради което липсват материално-правните предпоставки
за издаване на атакуваната заповед. В заповедта се сочи, че във времето от
19.52 часа на 17.02.2021 г. до 06.28 часа на 18.02.2021 г. е нарушил
работоспособността на системата за видео-наблюдение - „Автоматизирана
информационна система за видео-наблюдение на дейността по пътен контрол” /АИС -
ВОДПК/, монтирана в служебния автомобил peг. № ********,
чрез закриване на камери 01, 02 и 03 от системата, които за посочения времеви
период са предавали в черен цвят, с което е нарушил указанията за работа със
системата АИС - ВОДПК, утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г. на
Министъра на вътрешните работи, раздел II, т.2(Забранява се системите да бъдат
изключвани, чрез прекъсване на проводници на ел. захранването или по какъвто и
да било друг начин, както и други действия, водещи до повреждане и/или
нарушаване на работоспособността на системата) и раздел II, т.10 /не се допуска
поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила/. В
заповедта не е посочено с какви точно действия е нарушил работоспособността на
системата, нито пък има някакви доказателства, че е поставил вещи или предмети
върху арматурното табло на автомобила, поради което твърденията, че е нарушил
т.2 и т.10 от раздел II на посочените по-горе указания са безпочвени. Безспорно
е, че системата за видео-наблюдение не е била изключвана, чрез прекъсване на
проводници на ел. захранването, тъй като същата е работила в посочения времеви
диапазон, макар да е предавала в черен цвят. Съгласно чл.1 от Глава II на
цитираните указания системите не се нуждаят от отделно включване, а се
привеждат в работен режим в момента на стартиране на двигателя на автомобила.
В материалите по дисциплинарната преписка е записано,
че преди описания в заповедта времеви период жалбоподателят и колегата му мл.
инспектор И.А.Е. в 19.27 часа на 17.02.2021 г. са слезли от процесния
автомобил, отворили са багажника и са вдигнали кората пред камера № 3, след
което до 19.52 часа на същата дата липсва аудио и видеоинформация в централната
компонента. Причината за тези техни действия, които извършили на територията на
сектор „Пътна полиция” била в това, че през този период сменили преносимия SSD-хард диск-1, поставен в
монтираната в служебния автомобил АИС -ВОДПК, на който била съхранена
информацията от записаните видео - файлове от работната дневна смяна. Описания
диск се изважда, след като със специален ключ се изключва системата АИС-ВОДПК,
а след това диска се отнася в сградата на „Пътна полиция”, където се намира
специалната компютърна конфигурация, на която става източването на съответните
записи от хард-диска към централния информационен масив. В конкретния случай
тези действия извършил жалбоподателя, след което взел втория SSD хард диск-2,
от който вече били източени записаните файлове и поставил този диск в кутията,
монтирана в багажното отделение на автомобила и посредством специалния секретен
ключ стартирал системата АИС - ВПК в 19.52 часа. След запалване на автомобила
системата заработила видимо в нормален режим, като двете индикаторни лампи на
микрофоните светнали в зелен цвят, а инфрареда,
монтиран на камерата в купето на автомобила, светнал в червен цвят, което
показва, че системата записва и работи в нормален режим.При запалването на
автомобила и стартирането на системата не се е включвала алармената
сигнализация, която да оповести за евентуални неизправности по нея.
Описаните действия по смяната на двата хард диска и
прехвърлянето на данни по принцип би трябвало да се извършват от специално
определени служители, но практиката е наложила тези действия да се извършват от
екипажите на служебните автомобили, макар че това противоречи на разпоредбите
визирани в Указанията -раздел III, в който са описани действията по сваляне на
информацията от системите /ВПК-1 и ВПК-2/ и прехвърлянето и за съхранение в
АИС. В т.2.1.2 на посочения раздел е записано, че „Служителя, отговорен за
свалянето на преносимия SSD хард диск се определя със заповед на директора на
организационната структура”, а т.2.2. от същия раздел
гласи „Прехвърлянето на данни се осъществява от служител със съответните права
в мрежата за предаване на данни на МВР, определен със заповед на директора на
организационната структура”. Жалбоподателят не е определен със заповед да
извършва тези действия, а в нарочно заведения за целта дневник в сектор „Пътна
полиция” се отразява, че друг по - висшестоящ служител извършва тези действия,
което не отговаря на истината.
За времето от 19.52 часа на 17.02.2021 г. до края на
работната смяна в 07.00 часа на 18.02.2021 г. жалбоподателят и колегата му Е.
са спрели за проверка 15 автомобила, проверили са 22 лица, пътуващи в тях и са
констатирали 3 нарушения на правилата за движения, които са санкционирали с
фиш. След края на работната смяна жалбоподателят отново извършил действията по
смяна на хард-дисковете, които описва по - горе.
Няма обяснение за причината, поради която в посочения
в атакувана заповед времеви период камерите са предавали в черен цвят, тъй като
не е имало никаква индикация, че има проблем в системата. По време на
проверката по дисциплинарното производство бил извикан специалист от гр.София,
който да провери техническото състояние на системата. На място жалбоподателят
проследил действията на този служител и при проверката на камерите в един
момент видял, че на неговия лаптоп се появила информация за проблем в камерите.
Попитал го каква е причината, но той не му отговорил и не знае какво е отразил
същия впоследствие.
Счита, че дисциплинарната отговорност следва да се
ангажира само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение, а не за други
цели. За да бъде доказано дисциплинарното нарушение и ангажирана
дисциплинарната отговорност на един служител, е необходимо да се установи от
фактическа страна деянието - действие или бездействие, което той е извършил, а
това в случая не е направено и заповедта е издадена без да е изяснена напълно
фактическата обстановка. В нарушение на чл.206, ал.4 от ЗМВР
административно-наказващия орган не е взел предвид дадените от служителя обяснения
и не е проверил достоверността на същите.
Заповед № 81213-731/15.07.2020 год. на Министъра на
вътрешните работи не съдържа никакви разпореждания, които да изискват от него
изпълнение на конкретно разпоредено действие, което
да не е изпълнил, за да му се вменява като нарушение. Посочената заповед
утвърждава указания и правила, като изпълнението на същите е вменено на
директорите на ГДНП, ДКИС, ДИ, ДВС, СДВР и ОДМВР в страната, които са адресати
на заповедта, видно от съдържанието й.
При провеждане на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя
в нарушение на чл.205, ал.З от ЗМВР не му била дадена реална възможност да бъде
подпомогнат в защитата си от посочен от него служител на МВР или от адвокат.
В нарушение на чл.210, ал.1 от ЗМВР в заповедта не са
посочени мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и
доказателствата, въз основа на които то е установено.
Според разпоредба на чл. 206, ал.2 от ЗМВР при
определяне вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата. Въпреки, че в мотивите към заповедта е посочено,
че са оценени събраните по случая доказателства, че липсват настъпили от него
последици и са взети предвид обстоятелствата, при които е било извършено
нарушението, формата на вина, цялостното му поведение като служител, в същата
липсват конкретни мотиви във връзка с индивидуализацията на наложеното ми
наказание. От обективна страна не е доказано да е извършил противоправно
деяние, а по отношение на субективната страна заповедта е вътрешно-противоречива
- от една страна е посочено, че като част от наряд умишлено е нарушил работоспособността на системата за видеонаблюдение, а от друга се сочи, че деянието е
неумишлено. За да е законосъобразен актът, с който се налага дисциплинарно
наказание, следва да установява посочените елементи на дисциплинарната
отговорност и органът да е направил преценка и да е изложил мотиви за всеки от
тях, което в случая не е направено.
Предвид горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК,
моли след като признае наложеното му дисциплинарно наказание „порицание” за
срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта за незаконно,
съдът да отмени Заповед УРИ 326з-691/21.05.2021 г. на Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - гр.Ямбол. Претендира и разноските по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят Т.С.Д., редовно
призован, се явява лично и с пълномощник адв. Д.Н. ***.Жалбата
се поддържа от адв.Н. по изложените в нея
съображения.Жалбоподателят Д. заявява, че иска съдът да отмени заповедта на
наказанието, което му е наложено. Счита, че не е извършил нарушение.
Ответната
страна Началник сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, редовно призован, не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното:
Предмет
на съдебен контрол е Заповед УРИ 326-з-691/21.05.2021г., изд. от Началник
сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, с която на основание чл.194, ал.2, т.1,
чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 и чл.204, т.4 от Закона за Министерството
на вътрешните работи (ЗМВР) на Т.С.Д. е наложено дисциплинарно наказание
„порицание” за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.Заповедта е връчена на служителя на 21.05.2021г.,
жалба срещу нея до съда е подадена с вх.№1353/28.05.2021г., поради което съдът
приема жалбата за допустима за разглеждане като депозирана от надлежна страна и
в рамките на 14-дневния срок за обжалване.
По
съществото на спора съдът взе предвид следното:
Заповед
УРИ 326-з-691/21.05.2021г., изд. от Началник сектор“Пътна полиция“ при
ОДМВР-Ямбол на длъжност „Командир на отделение“ в
група“Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол в състав на наряд по контрол на пътното
движение за смяна от 19.00ч. на 17.02.2021г. до 07.00ч. на 18.02.2021г. със
служебен автомобил с рег.№********. Същата е издадена от компетентен орган по
чл.204, т.4 от ЗМВР – от Началник сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, ръководител на структурата, в която е
назначен служителя. Обективирана е в писмена форма с
излагане на мотиви от фактическа и правна страна, съдържа ясна разпоредителна
част, която е съответстваща на правните основания по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР(където е предвидено като дисциплинарно
нарушение „неизпълнение
на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители“); по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР(където е предвидено
като дисциплинарно наказание „порицание“); по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР(където е предвидено като основание
за налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ – неизпълнение на разпоредбите на този
закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на
заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители).
Спазени са и преклузивните
срокове по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Дисциплинарното наказание се налага не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му, като по смисъла на чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарнонаказващ
орган. В случая материалите от проверката са постъпили при наказващия
орган във вид на Справка рег.№813р-3006 от 29.04.2021г. от служители, назначени
за проверка по повод констатации на дирекция“Вътрешна сигурност“-МВР затова, че
по време на наряда на служителите за смяна от 19.00ч. на 17.02.2021г. до
07.00ч. на 18.02.2021г. със служебен автомобил с рег.№********, за времето от
19.52ч. на 17.02.2021г. до 06.28ч. на 18.02.2021г., системата за видеонаблюдение, монтирана в служебния автомобил, не работи
в нормален режим(камери 01, 02 и 03 предават в черен цвят).Върху справката е
поставена резолюцията от Началник сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол“Приемам справката и предложенията в нея”. От
този момент се счита, че извършеното нарушение и самоличността на извършителя
са открити, поради което дисциплинарнонаказващият
орган е упражнил правомощието си в рамките на преклузивния
двумесечен срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР.
От представената преписка се установява, че
със Заповед УРИ 326з-469/31.03.2021г. на Началник
сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол
е образуване на проверка за изясняване на постъпили данни със справка УРИ 813р-2237/30.03.2021г. за
нарушаване на указанията за работа със системата АИС-ВОДПК, което е явно
неизпълнение на МЗ
8121з-731/15.07.2020г. от служителите в наряд със служебен автомобил с рег.№********,
за времето от 19.52ч. на 17.02.2021г. до 06.28ч. на 18.02.2021г.Със заповедта е
назначена комисия, която да изготви справка в срок до 29.04.2021г.такава
справка е представена
с рег.№813р-3006 от 29.04.2021г. Проверяващите служители са установили, че:
На
17.02.2021 г. времето от 19:00ч. до 07:00ч. на 18.02.2021 г. със служебен
автомобил per. № ******** са назначени в наряд
служителите мл. експерт Т.С.Д. - Командир на отделение в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Ямбол и мл. инспектор И.А.Е. - мл. автоконтрольор
в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол. Старши на наряда е мл. експерт Т.С.Д..От
прегледаните видеофайлове предоставени от Дирекция „Вътрешна сигурност“ в
директория ,,ODMVR_JAMBOL“, под директория „Proverki“
от папка с номер (******** _2021_02.17) е установено, че мл. инспектор И.А.Е. и
мл. инспектор Т.С.Д. слизат от превозното средство в 19:27 ч. на 17.02.2021 г.,
и отварят багажника и вдигат кората пред камера 03, след което за времето от
19:27 ч. до 19:52ч. (за интервал от 25 минути) на 17.02.2021 г. липсва аудио и
видео информация в централната компонента. През останалото време от дежурството
на полицейските служители за времето от 19:52 ч. на 17.02.2021 г. до 06:28 ч.
на 18.02.2021г. , системата за видеонаблюдение
монтирана в служебния автомобил не работи в нормален режим (камера 01, 02,
03предават в черен цвят). При преглед на видео файловете преди и след посочения
часови диапазон се установило, че АИС ВОДПК работи в нормален режим.При
проверка в АИС-АНД за дейността на служителите за смяната, във времето от 19.00 ч. на 17.02.2021г. до
07.00 ч. на 18.02.2021 г. са установени нарушения от водачи на МПС (съставени 1
броя АУАН и 2 броя глоби по фиш). Няма изготвени протоколи (за ПТП,
разпореждане, предупреждение или други). За горепосочения времеви период (от
23:16 ч на 17.02.2021г.. до 06:28 ч. на 18.02,2021 г.) няма извършени проверки
на МПС и лица.
Предвид
изложеното, проверяващите извеждат следните изводи:
1.От
извършената проверка е установено, че съгласно утвърден месечен график УРИ
№813р-796/01.02.2021 г. за месец февруари 2021 г. и подписи в ежедневна
ведомост с инв.№ 5/15.01.2021 г. мл. експерт Т.С.Д. -
„Командир на отделение“ в група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол и мл. инспектор И.А.Е.
- мл. автоконтрольор в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР-Ямбол са назначени в наряд за времето от 19:00 ч. на 17.02.2021 г. до
07.00 ч. на 18.02.2021 г. със служебен автомобил с per.
№ ********. Старши на наряда е мл.експерт Т.С.Д..
2.От
извършена справка в АИС-АНД за дейността на служителите е установено, че за
времеви период (от 19:52 ч.на 17.02.21г. до 06:28 ч. на 18.02.2021 г.) и след
него до края на смяната има извършени 15 проверки, като са наложени 2бр. глоби
по фиш и е съставен 1 бр. АУАН по ЗДвП до 23.11ч. след този времеви интервал до
06.28ч. на 18.02.2021г, няма извършвани проверки;
3.Снети са
писмени обяснения от мл. инспектор И.А.Е. - мл. автоконтрольор
в група ОДПКПД на сектор ПП при ОДМВР-Ямбол с У РИ 81 Зр- 3005/29.04.2021г. и
от мл. инспектор Т.С.Д. - мл. автоконтрольор в група
ОДПКПД на сектор ПП при ОДМВР-Ямбол с УРИ 813р-3006/29.04.2021г.
4.Няма данни
да се класифицира нарушението като “системни нарушения” по реда на т.22 от § 1
на Допълнителните разпоредби на ЗМВР (справки от сектор КАПОЧР на ОДМВР-Ямбол
за служителите);
5.С писмо
УРИ 813000-2303/06.04.2021г. по описа на сектор ПП-Ямбол е поискано писмено
становище от фирма „ASAP“, разработчик на АИС ВОДПК за причините, поради които
камера 01,02,03 от системата, монтирана в служебен лек автомобил с рег.№********
предават в черен цвят във времето от 19,52ч. на 17.02.2021г. до 06,28ч. на
18.02.2021г., от която се установява, че след извършена проверка на
29.03.2021г. всички системи в оборудвания автомобил работят коректно и липсват
технически грешки ;
6.С писмо
УРИ 813000-2603/06.04.2021Г. по описа на сектор ПП-Ямбол е поискано писмено
становище от ДКИС - МВР, в което се посочат сигналите и индикациите, които
системата АИС ВОДПК, монтирана в служебен лек автомобил с рег.№******** е
регистрирала на 17.02.2021г. и на 18.02.2021г. от която е видно че за времето
от 19:52 ч. на 17.02.2021 г. до 06:28 ч. на 18.02.2021г. системата е работила
коректно в дневника за събития не са налични сервизни съобщения за наличие на
неизправности в системата за видеозаснемане.
7.С протокол
УРИ 813р-4409/17.07.2020г. служителите са запознати със Заповед peг. № 8121р-727/14.07.2020г. на Министъра на ВР М.М.;
8.С протокол
УРИ 813р-2293/31.03.2021г. служителите са запознати със Заповед peг. № 8121р-731/15.07.2020г. на Министъра на ВР М.М.;
9.От
прегледаните видеофайлове предоставени от Дирекция „Вътрешна сигурност“ в
директория „ODMVR JAMBOL“, под директория „Proverki“
от папка с номер (******** _2021_02.17) за времето от 19:52 ч. на 17.02.2021 г.
до 06:28 ч. на 18.02.2021Г. , системата за видеонаблюдение
монтирана в служебния автомобил не работи в нормален режим (камера 01, 02, 03
предават в черен цвят). При преглед на видео файловете се констатира, че черния
цвят предаван от камерите на моменти при ярка светлина просветлява до сиво,
което е показател за нормалната работа на камерите и тяхното закриване. Това са
забелязва най вече на камера 01 която снима пред автомобила.
10.По
отношение действията на служителите от наряда за смяна от 19:00 на 17.02.2021
г. до 07:00 ч. на 18.02.2021 г. е установено, че Т.Д. и И.Е. слизат от
превозното средство в 19:27 ч. на 17.02.2021 г., отварят багажника и вдигат
кората пред камера 03, след което за времето от 19:27 ч. до 19:52ч. (за
интервал от 25 минути) липсва информация в централната компонента.През този
период служителите сменят преносимия диск за сваляне на информацията от смяна
07.00ч.-19.00ч. на 17.02.2021г. и поставят диска за смяна 19.00ч. на
17.02.2021г. до 07.00ч. на 18.02.2021г.През останалото време от дежурството на
полицейските служители за времето от 19.52ч. на 17.02.2021г. до 06.28ч.на
18.02.2021г., системата за видеонаблюдение монтирана
в служебния автомобил не работи в нормален режим(камера 01, 02, 03 предават в
черен цвят).Служителите не са докладвали за проблем при работата на АИС ВОДПК,
не са констатирани аларми и индикации за проблеми.
11. Като
цяло комисията приема, че е извършена манипулация (закриване на камера
01,02,03) от страна на полицейските служители, независимо, че доказателствата в
тази посока са косвени и лежат на факти и доказателства потвърждаващи
изправността на системата АИС ВОДПК, монтирана в служебен лек автомобил с рег.№
******** на 17.02.2021г. и на 18.02.2021г. (Служителите не са докладвали за
проблем при работата на АИС ВОДПК, дневника за събития не са налични сервизни
съобщения за наличие на неизправности в системата за видеозаснемане
).
Предвид
горното е счетено, че е налице поведение от мл. инспектор И.А.Е. - мл. автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол и мл.
експерт Т.С.Д. - „Командир на отделение в група „Организация на движението,
пътен контрол и превантивна дейност на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол ,
изразяващо се в закриване на камера 01,02,03 за времето от 19:52 ч. на
17.02.2021г. до 06:28 ч. на 18.02.2021 г., при което системата за видеонаблюдение монтирана в служебния автомобил не работи в
нормален режим (камера 01,02,03 предават в черен цвят), което се явява
неизпълнение на M3 81213-731/15.07.2020г., Раздел II, т. 2, (Забранява се
системите да бъдат изключвани, чрез прекъсване на проводници на ел.
захранването ши по какъвто и да било друг начин, както и други действия, водещи
до повреждане и/или нарушаване работоспособността на системите) и Раздел II, т.
10 (не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на
автомобила).Комисията е счела, че е налице нарушение на ЗМВР и е предложила да
се наложат дисциплинарни наказания по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР
"Порицание" за срок от 6 месеца, за извършено дисциплинарно нарушение
по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от
Със
справката от проверката служителят Д. е запознат на 14.05.2021г.Изслушан е на
21.05.2021г., за което е съставен Протокол рег.№813р-3406 от същата дата, по
време на изслушването служителят е вписал собственосръчно
в протокола, че не е манипулирал по никакъв начин системата АИС-ВОДПК.
Със Заповед УРИ 326-з-691/21.05.2021г., изд. от Началник
сектор“Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197,
ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 и чл.204, т.4 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР) на Т.С.Д. е наложено дисциплинарно наказание
„порицание” за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.
Заповедта
съдържа мотиви за това, че държавният
служител мл. експерт Т.С.Д. - на длъжност „Командир на отделение“ в група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол в състав на наряд по контрол на пътното
движение заедно с мл. инспектор И.А.Е. - мл. автоконтрольор
в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Ямбол
за смяна от 19:00 ч. на 17.02.2021 г. до 07:00 ч. на 18.02.2021 г. със служебен автомобил с peг. № ********,
назначен за водач на служебния автомобил, във времето от 19:52 ч. на 17.02.2021
г. до 06:28 ч. на 18.02.2021 г., е нарушил работоспособността на системата за видеонаблюдение - „Автоматизирана информационна система за видеонаблюдение на дейността по пътен контрол“ (АИС -
ВОДПК). монтирана в служебния автомобил peг. № ********,
чрез закриване на камери 01, 02, и 03 от системата, които за посочения времеви
период предават в черен цвят. При преглед на видео файловете преди и след
посочения часови диапазон е установено, че АИС ВОДПК работи в нормален режим.С
деянието си полицейския служител мл. експерт Т.С.Д. е нарушил указанията за
работа със системата АИС - ВОДПК, утвърдени със заповед №8121з-
731/15.07.2020г. на Министъра на вътрешните
работи, Раздел ІІ, т. 2.
(Забранява се системите да бъдат изключвани, чрез прекъсване на проводници на
ел. захранването ши по какъвто и да било друг начин, както и други действия,
водещи до повреждане и/или нарушаване работоспособността на системите) и Раздел
II, т. 10. (не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила), с което се
увеличава риска от корупционна практика и намалява възможността за проследяване
на действията при осъществения наряд със служебен автомобил рег.№ ********.Установеното
деяние се явява дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР
(неизпълнение ..., на заповедите ... на министъра на вътрешните работи, ... .)
и подлежащо на санкциониране с дисциплинарно наказание “порицание” по реда на
чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР (неизпълнение на ... заповеди ... на министъра на
вътрешните работи, ... .).Заповедта съдържа препращане към констатациите от
проверката, назначена със Заповед УРИ № 326з-469/31.03.2021г. на ОДМВР-Ямбол,
приключена със справка рег.№ 813р- 3006/29.04.2021 год. на назначената комисия,
както и справка УРИ 813р-2337/30.03.2021г., от инспектор Т. Станчев Ковачев,
полицейски инспектор в група- ОДПКПД, сектор Пътна полиция“, отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР-Ямбол за извършена проверка по повод констатациите на дирекция“Вътрешна
сигурност“-МВР.Изложени са мотиви и за това, че са взети предвид обясненията на
служителя с рег.№81 Зр-3004/29.04.2021г.), взех предвид тежестта на нарушението
(извършено от служителя виновно), настъпилите от него последици (няма
регистрирани настъпили последици), обстоятелствата, при които е извършено
(служителя като част от наряд умишлено е нарушил работоспособността на
системата за видеонаблюдение — АИС — ВОДПК, монтирана
в служебния автомобил рег. № ********, чрез закриване на камери 01, 02, и 03 на
17/18.02.2021г.), формата на вината (деянието е неумишлено) и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата (на служителя е налагано 1
дисциплинарно наказание по време службата му, като е награждаван общо 10 пъти,
видно от справка У РИ 32бр- 5923/09.04.2021 г. на сектор КАПОЧР, ОДМВР-Ямбол),
и изслушването му с протокол за изслушване УРИ 813р-3406/21.05.2021 г., като
след оценка на доказателствата е наложено дисциплинарното наказание „порицание“
за срок от 6 месеца.
Обжалваната
заповед е постановена при неправилна оценка на доказателствата, формата на
вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.При
проведената проверка не са констатирани конкретни действия на служителя, които
да сочат, че същият е извършил дисциплинарно нарушение.Необоснован е изводът на
комисията, извършила проверка по случая, както и на дисциплинарно наказващия
орган, че Д. умишлено е нарушил работоспособността на системата за видеонаблюдение АИС-ВОДПК.Няма никакви събрани
доказателства за подобно поведение, нито се сочи по какъв начин(с какви
конкретни негови действия или бездействие) е била нарушена работоспособността
на системата.Не е установено изключване на системата, чрез прекъсване на
проводници на ел. захранването или по какъвто и да било друг начин, както и
други действия, водещи до повреждане и/или нарушаване работоспособността на
системата) , нито поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на
автомобила), при което описаното нарушение указанията за работа със системата
АИС - ВОДПК, утвърдени със Заповед №8121з- 731/15.07.2020г. на Министъра на
вътрешните работи, Раздел ІІ, т. 2. И т.10 се явява недоказано. В тази насока
са и свидетелските показания на другия служител, работил в екип с Д. -
свидетелят И.А.Е., заявил пред съда че за да е включена системата, има
индикации – има два микрофона, които са отляво и отдясно до гредите на
автомобила, и те светват в зелено, това е индикацията, и на вътрешната камера,
защото те са три камери – напред, назад и има вътрешна камера, която гледа служителите,
има инфраред, свети червено. Тези са индикациите, че
системата работи в нормален режим. Не са констатирали, че има нарушения по
самата система, щом тези индикации работят.
Отделно от горното,
съдът счита, че при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания органът
не е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата. В случая изрично се сочи,
че вредни последици няма, а служебното
поведение на Д. сочи за съвестен служител, наказван само веднъж и награждаван
десет пъти, поради което и необоснован е
крайният извод на наказващия орган, че на служителя се следва такова по
вид наказание, още повече при недоказано за безспорно извършено нарушение.
По
изложените съображения, съдът счита, че обжалваната заповед следва да се
отмени, като при този изход на спора основателна е претенцията на жалбоподателя
за разноски, които е сторил за заплатена държавна такса в размер на 10лв. и за
възнаграждение за адвокат в размер на 400лв., общо 410 лв.
Водим от горното и на осн. чл.211 от ЗМВР вр.
с чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Заповед УРИ 326-з-691/21.05.2021г., изд. от Началник сектор“Пътна
полиция“ при ОДМВР-Ямбол, с която на Т.С.Д.-мл.експерт на длъжност „Командир на
отделение“ в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, на осн.
чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 от Закона
за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР)
е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца, считано
от датата на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на МВР-Ямбол, гр.Ямбол, ул.“Преслав“ №40, да заплати на Т.С.Д.,***, разноски по делото за заплатена държавна
такса и адвокатски хонорар общо в размер на 410(четиристотин и десет) лева.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: /п/ не се чете